Решение № 10591 от 20.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10591 гр. София, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110132149 по описа за 2021 година

С молба от 15.05.2023г. ищцата Н. Л. П. е поискала да бъде допуснато допълване на постановеното решение, като съдът включи и мазе №2 /две/ с площ от 2,39 /две цяло тридесет и девет стотни/ квадратни метра, при съседи : от изток – стена, от запад – мазе №1, от север – абонатна, от юг – коридор.

Ответницата Л. Д. Б. не дава становище по молбата.

Съгласно чл.250 ГПК „Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане”.

При проверка допустимостта на подадената от ищците молба, съдът намира същата за допустима, тъй като изхожда страна, която е легитимирана да иска допълване на постановеното решение и е подадена в предвидения от закона срок.

В действителност не се касае за допълване на постановеното по делото решение, а за очевидна фактическа грешка.

В петитума на исковата молба не фигурира посоченото мазе, което обстоятелство е възпроизведено и диспозитива на решението по първа фаза на делбеното производство т.е. ищецът не е направил изрично искане за допускане до делба на посоченото мазе и съдът не е включил същото в съсебните си актове, поради което пропуск не е налице.

Същевременно обаче в мотивите на съдебното решение са посочени документите за собственост касаещи процесния недвижим имот, в който мазе №2 е описано като принадлежност на главната вещ. Вземайки предвид тези документи за собственост и предвид липсата на самостоятелен характер на правото на собственост на посоченото мазе, съдът приема, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на постановеното решение. При горната констатация, макар изрично да не е необходимо да се описва в петитума на решението посочената принадлежност – мазе, следва той да бъде допълнен, с оглед сигурността на гражданския оборот.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА В решение

1

№ 3078/28.02.2022г. постановено по гр.д. 32149/2021г., като НА РЕД 8 от диспозитива след думата "нанесени" добавя „заедно с мазе №2 /две/ с площ от 2,39 /две цяло тридесет и девет стотни/ квадратни метра, при съседи : от изток – стена, от запад – мазе №1, от север – абонатна, от юг – коридор“.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2