Протокол № 435 от 15.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 435 гр. Варна, 15.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Елена Ян. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900369 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищците: Л. Ц. Р., А. Ц. К. чрез законен представител Л. Ц. Р., С. Ц. К. чрез законен представител Л. Ц. Р., Ю. Ц. К. чрез законен представител Л. Ц.

Р., К. Ц. М. и К. Г. М., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. В. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. Н.: Представям пълномощни от кочан. Представям и молба, с която моля да бъдат конституирани наследниците на К. М.. По време на процеса К. Г. М. почина и моля на нейно място да конституирате наследници и́ по закон. Представям: Препис – извлечение от Акт за смърт, удостоверение за наследници и нови пълномощни. Представям преписи за насрещните страни.

Ответното дружество Застрахователно акционерно дружество „ОЗК– Застраховане" АД, представлявано от Изпълнителните директори А.

Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, редовно призовано, представлява се от адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Третото лице помагач А. Х. С., чрез законния си представител З. А. А. и А. Х. С., чрез законния си представител З. А. А., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане – Варна“, редовно призована, не изпраща представител.

1

Вещите лица С. И. К. и В. Н. С. , редовно призовани, явяват се лично.

Свидетелят С. Р. И., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. Д. А., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ, след като констатира, че свидетелите С. Р. И.ов и А. Д. А. се явяват в днешно съдебно заседание, отстрани същите от съдебната зала до пристъпване към техния разпит.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по представената в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищците, молбата за конституиране на наследници на ищцата К. Г. М..

Адв. С.: Една от ищците по делото е починала. Представено е удостоверение за наследници и смъртен акт, поради което считам, че наследниците би следвало да бъдат конституирани като ищци на мястото на мястото на починалата.

Адв. П.: Молбата е своевременно депозирана. Налице са основания за конституиране на посочените лица, предвид смъртта на първоначалната ищца, с оглед на което следва да бъдат конституирани като страни по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважена молбата за конституиране на наследниците на починалата в хода на процеса ищца – К. Г. М., поради което са налице предпоставките на чл. 227 от ГПК, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА на мястото на ищцата К. Г. М., починала на 08.06.2024 г. нейните наследници по закон, а именно: А. Ц. К. чрез законен представител Л. Ц. Р., С. Ц. К. чрез законен представител Л. Ц. Р., Ю. Ц. К. чрез законен представител Л. Ц. Р., К. Ц. М. и Ю. К. Т. .

2

СЪДЪТ констатира, че за всички ищци за явява адвокат В. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв.

Н.: Мисля, че не е възможно постигане на спогодба.

Застрахователят е изплатил обезщетение, което считаме, че не е достатъчно и в този смисъл е настоящото исково производство.

Адв. С.: Застрахователната компания счита, че вече платеното обезщетение покрива в пълен размер причинените вреди.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. Нейденов: Поддържам исковата молба и направените с нея твърдения, и доказателствени искания. Водим свидетели, които са пред залата.

На този етап нямам нови доказателствени искания.

Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия.

Адв. С.: Оспорвам предявените искове. Запознах се със съставения проект за доклад. Нямам възражения по същия. На този етап няма да соча нови доказателства.

Адв. П.: Доверителите ми също оспорват исковите претенции. Считат, че не е доказан по безспорен начин вината на водача и механизма на ПТП, и твърдят, че има наличие на съпричиняване от страна на пострадалия. В голямата си част, твърденията ни се препокриват с изложеното от колегата в отговора на исковата молба, поради което няма да влизам в подробности.

Запозната съм с доклада. Нямам възражения и моля да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 633 от 10.05.2024 г. с допълнението, че тежестта да обори презумцията за вина на делинквента, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се носи от ответника.

С оглед на горното, СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 633 от 10.05.2024 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявени са субективно и обективно съединени искове от Л. Ц. Р., А.

Ц. К., С. Ц. К., Ю. Ц. К., К. Ц. М. и К. Г. М., за осъждане на ответника „ОЗК Застраховане" АД, с ЕИК 121265177, седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. "Света София" № 7, ет. 5, да заплати: на Л. Ц. Р., ЕГН **********, с адрес: ******, сумата от 200 000 (двеста хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Ц. К. Ц., ведно със законната лихва считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 438,00 (четиристотин тридесет и осем) лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за погребение на починалия Ц. К. Ц., ведно със законната лихва, считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане; на А. Ц. К., ЕГН **********, С. Ц. К., ЕГН **********, Ю. Ц. К., ЕГН **********, тримата с адрес: ******, К. Ц. М., ЕГН ********** и К. Г. М., ЕГН **********, двамата с адрес: ******, сумата от по 100 000 (сто хиляди) лева на всеки (общо 500 000,00 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Ц. К. Ц., ведно със законната лихва, считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане; на К. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: ******, сумата от 4 290,00 (четири хиляди двеста и деветдесет) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени разходи за изработване и монтаж на надгробен паметник на починалия Ц. К. Ц., ведно със законната лихва, считано от датата на смъртта – 06.12.2021 г. до окончателното й изплащане, като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 06.12.2021 г. на републикански път II-29 между гр. Добрич и гр. Варна в 4 района на разклона за с. Калиманци, виновно причинено от Х.А. С. като водач на МПС – т.а. „Мерцедес 308-Д" с peг. № ******, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „ОЗК - Застраховане" АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв."

В исковата молба и допълнителната искова молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 06.12.2021 г. на републикански път II-29, е настъпило ПТП с участието на т.а. „Мерцедес 308-Д" с peг. № ******, управляван от Х.А. С., в резултат на което по непредпазливост била причинена смъртта на Ц. К. Ц..

Посоченото ПТП е настъпило при следните обстоятелства: В района преди разклона за с. Калиманци водачът Х. С. нарушил правилата за движение по пътищата, като поради движение с несъобразена скорост, изгубил контрол над управлението на автомобила, който излязъл от пътното платно вдясно по посоката си на движение и се ударил челно в крайпътно дърво. При така настъпилото ПТП по непредпазливост била причинена смъртта на Ц. К. Ц., като пътник на предна дясна седалка в т.а. „Мерцедес 308-Д" с peг. № ******.

Образуваното по случая ДП № 449/2021 г . по описа на Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР Варна било прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство поради смъртта на виновния за настъпването на процесното ПТП водач Х.А. С.. Ц. К. Ц. починал на място.

Внезапната загуба довела до множество страдания и огромни затруднения в семейството на починалия, който бил в изключително добро здравословно състояние и напълно активен до момента на смъртта си.

Ищцата Л. Р. се е намирала във фактическо съпружеско съжителство с Ц.

Ц. до момента на неговата смърт. Не минавал и ден, през който тя да не тъжи за своя най-близък спътник и опора на семейството и все още не можела да приеме загубата му. До момента на смъртта на Ц. Ц. те съжителствали заедно със своите три малолетни деца под един покрив в изключително близки и топли отношения. Загубата на последния била един от най-тежките моменти в живота й. Сочи се, че ищцата Ю. Ц. е дъщеря, а ищците С. К. и А. К. са синове на починалия, като до момента на неговата смърт са съжителствали под един покрив в отношения на обич и разбирателство. Твърди се, че изживяват изключително тежко загубата на своя баща и към настоящия момент все още 5 не са успели да приемат случилото се. В своето развитие и съзряване малолетните към момента на смъртта на своя баща Ю. Ц., С. К. и А. К. няма да разполагат с бащина грижа и подкрепа - нещо, което със сигурност ще се отрази на всяка една сфера от предстоящия им живот, включително психично здраве, пълноценен социален живот и др. Ищцата К. М. е майка, а К. М. е баща на починалия Ц. Ц. и до момента на неговата смърт поддържали изключително близки и топли отношения. Не минавал и ден, през който те да не тъжат за своя син. Скръбта на всички ищци се определя от тях като несравнима и неутешима. Едва ли има сила, която ще може да намали тяхната тъга. Предвид близките отношения в семейството, духовната взаимност, емоционална свързаност и силна привързаност, смъртта на Ц. Ц. е причинила на всеки от ищците морални болки и страдания, които намират за справедливо да бъдат обезщетени като се съобразят и лимитите за отговорността на застрахователите по застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Всички ищци предвид семейните и родствените връзки с починалия считат, че попадат в кръга на лицата, които имат право да получат обезщетение за претърпените от смъртта на Ц. Ц. вреди. Относно Л. Р. се поддържа наличието на всички предпоставки, посочени в Постановление № 5 от 24.XI. 1969 г. на Пленума на Върховния съд вр. Тълкувателно решение № 1/2016 г., постановено по т. д. № 1/2016 г., по описа на ОСНГТК на ВКС.

Във връзка с процесното събитие Л. Р. претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за погребение на починалия Ц. Ц., в общ размер на 438,00 лева. К. М. претърпял имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за изработване и монтаж на надгробен паметник, в общ размер на 4 290,00 лева.