Акт от 07.03.2017, съд

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Никопол,

07.03.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД,

ІІІ състав в открито заседание на девети февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Г. НАУМОВА при секретаря П.В., като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА гражданско дело № 208 по описа на съда за 2016г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е за делба и е във фазата по допускането й.

В Никополският районен съд е постъпила искова молба от В.

*** с ЕГН **********, И.Б. *** с ЕГН **********, К.Б.Т. *** с ЕГН **********, К.Ф.Т. *** с ЕГН **********,*** с ЕГН **********, В.Т.Б. *** с ЕГН **********, В.П. *** с ЕГН **********, И.П. *** с ЕГН **********, Г.П.П. *** с ЕГН **********, М.П.П. *** с ЕГН **********, Б.П.П. *** с ЕГН **********, Т.Ц.Г. *** с ЕГН **********, Г.Ц.Ж. *** с ЕГН **********, С.Г.Д. *** с ЕГН **********, Б. *** с ЕГН **********, Р.С.Д. *** с ЕГН ********** , всички чрез адв.Т.А. от ПлАК против

С.Д.М. *** с ЕГН **********,

Г.Ф.Ч. *** с ЕГН **********, В. Д. *** с ЕГН **********, И.С.М. *** с ЕГН **********, Б.П.П. с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител В.С.М. с ЕГН **********, В.Н.Т. *** с **********, С.В. *** с ЕГН ********** и А.В.Т.-*** с ЕГН ********, в която се твърди, че страните са съсобственици на имоти подробно индивидуализирани в ИМ, находящи се в землището на с.М., общ.Г., които не могат да разделят доброволно.

Отправя се искане за допускане и извършване на съдебна делба на процесните поземлени имоти между страните при права на собственост съгласно ЗН, като съдът съобрази извършените разпоредителни сделки, с процесните имоти.

По делото е депозирана и уточняваща молба от пълномощника на ищците, адв.Т.А., отностно имота, посочен в т.6 от ИМ.

От ответниците, С.В. ***, А.В. Т. – П. от гр.С. и В.Н.Т. ***, са изразили становище, че не са били поканени за доброволна делба от никой от съсобствениците, поради което молат да не им се възлагат разноски по пороизводството.Предлагата на съсобствениците, ако някой желае да придобие следващите им се ид.ч. на цена от 900лв. на дка.

Правят възражение, за нищожност и/или висяща недействителност на договора за дарение предмет на н. а. № 139, том 12, рег. № 7189, дело 1749 от 2015г. на нотариус Д.Д., т.к. не са получили никакво обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС. Правят възражение, за нищожност или висяща нищожност на последващите договори описани в н.а. № 140, том 12, рег.№ 7205, дело 1750 от 2015г. и н.а.а № 93, том 2, рег. № 1091, дело № 229, от 2016г. на същият нотариус, като резултат от преходна такава, поради неизпълнени условия на чл.33 от ЗС.Не се явяват и не с представляват в с.з.

Ответника С.Д.М. ***, в срока по чл.131 от ГПК също изразява становище поиска за делба, че същият е основателен и следва да се извърши делбата, като се съобразят направените разпоредителни сделки в негова полза, за което представя доказателства. В с.з. Се явява и представя доказателства за извършени в хода на производството още 1 разпоредителна сделка от част от ищците.

Останалите ответници не са изразили становище по иска.

В хода по същество, съдът е установи, че иска за делба не е насочен срещу всички наследници по закон на общият наследодател, поради което са били конституирани в производството като ответници и О.М.Ц. с ЕГН ********** ***, Р.П.Б. сЕГН ********** от с.с., А.Й.А. с ЕГН ********** ***,

Й.А.А. с ЕГН ********** ***, М.Л.Ц. с ЕГН ********** ***, Г.Д.П. с ЕГН ********** от с.с., С.Д.Т. с ЕГН ********** ***, М.Г.Т. с ЕГН ********** ***, М.С.М. с ЕГН ********** *** и

Р.М.О. с ЕГН ********** от с.с.,

От новоконституираните ответници, само С.Д.Т. и Г.Д.П. депозират отговор в срока по чл.131 от ГПК.

Изразяват становище, че делбата следва да се допусне между първоначалните страни по делото, предвид извършените разпоредителни сделки.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори по делото и това се установява с представените писмени доказателства, че страните по делото с изключение на отв.С.Д.М. са наследници по закона и по право на заместване на Л. Ф.Т., поч. На 28.09.1960г., който е и единствен наследник на своя баща – Ф.А.

Т., поч. на 02.09.1935г. След смъртта на Л.Т., правата му на собственост които е имал, възстановени с Решение на ПК Г. 50/18.05.1998г. по преписка № 51129 и тези по силата на които въз основа на наследствено правоприемство е станал собственик и на притежаваните от баща му Ф.Т.,***, правото върху които са му били възстановени с решение на ПК гр.Г. със същият номер и дата по преписка 50436 са преминали изцяло в патримониума на съпругата на Л.Т. – М.К.Т. и на техните деца – П.Л.Т., Ф.Л.Т.,

Д.Л.Ф., М. Л.Т.,П.Л.Б. и К.Л.П., а след тяхната смърт правата им са преминали върху техните деца и внуци..

Приложени са скици на всичките процесни имоти.

На 10.11.2015г. с нотариален акт № 139, т.12, рег. № 7189, дело № 1749/2015г. на нотариус Д.Д. с район на действие този на НРС, наследника О.М.Ц. е дарил 1/72 ид.ч. от имотите предмет на дебата, всички находящи се в землището на с.М. на ответника С.Д.М..

На същата дата с нотариален акт № 140, т.12, рег. № 7205, дело № 1750/2015г. на същият нотариус, наследниците Р.П.Б., А.Й.А., Й.А.А. и М.Л.Ц. са продали 5/72 ид.ч. от същите процесни имоти на същият ответник – С.М..

На 15.03.2016г. с нотариален акт № 93, т.2, рег. № 1091, дело № 229/2016г. на нотариус Д.Д. с район на действие този на НРС, наследниците Г.Д.П., С.Д.Т., М.Г.Т., М.С.М. и Р.М.О. са продали още

18/72 ид.ч. от същите процесни имоти на същият ответник – С.М..

На 18.05.2016г. с нотариален акт № 176, т.4, рег. № 2787, дело № 593/2016г. на нотариус Д.Д. с район на действие този на НРС, наследниците Г.

Ф.Ч. и И.С.м. също са продали

6/72 ид.ч. от същите процесни имоти на същият ответник – С.М..

На 26.07.2016г. с нотариален акт № 126, т.7, рег. № 4781, дело № 983/2016г. на нотариус Д.Д. с район на действие този на НРС, наследниците К.Ф.Т., Г. Ц.Ж., С.Г.Д., Р.С.Д. и Б.С.Г. са продали още 12/72 ид.ч. от същите процесни имоти на същият ответник – С.М..

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Установи се в настоящето производство от обсъдените доказателства, че между страните в настоящето производство е налице съсобственост върху имуществото, по отношение на което се иска допускане и извършване на съдебна делба. Установи се, че съсобствеността е възникнала на основание, наследство и прехвърлени на трето лице с дарствена и разпоредителна сделка, права.

Наследника О.М.Ц. е дарил 1/72 ид.ч., преди вписване на ИМ в полза на трето лице -ответника

С.М.. При направените изчисления, съдът приема, че наследника О.М.Ц. притежава 6/432 ид.ч., равняващи се на 1/72 ид.ч., т.е. съдът приема, че същият се е разпоредил изцяло с притежаваните от него права върху процесните имоти предмет на делбата.

При направените изчисления, съдът приема също, че наследниците Р.П.Б., А.Й.А., Й.А.А., М.Л.Ц., също са разпоредили изцяло с притежаваните от тях права върху процесните имоти, преди вписване на ИМ.

Съдът изчисли, също и че наследниците Г.Д.П., С.Д.Т., М.Г.Т., М.С.М. и Р.М.О., както и наследниците Г.Ф.Ч. и И.С.М., също са прехвърлили изцяло дяловете които са имали в съсобствеността, преди завеждане на иска за делба.

Извършените разпоредителни сделки от К.Ф.Т., Г. Ц.Ж., С.Г.Д., Р.С.Д. и Б.С.Г., след завеждане на ИМ, също следва да бъдат взети предвид от съда, доколкото същите са се разпоредили изцяло с притежаваните от тях ид.ч.. Т.к. тези съделителите прехвърли своя дял от съсобствения имот след предявяването на иска за делба, но преди приключване на първата фаза на делбеното производство, съдът е длъжен от материалноправна гледна точка да вземе предвид това разпореждане с оглед задължението си да извърши делбата между лицата, имащи качеството съсобственици към момента на постановяване на решението. Прехвърлителят в тази фаза на делбеното производство не участва като процесуален субституент на приобретателя.Разпоредбата на чл.226 от ГПК е приложима, след влизане в сила на решението по допускането на делбата.

На следващо място е неоснователно и недоказано е и възражението на ответниците, С.В. ***, А.В.

Т. – П. от гр.С. и В.Н.Т. *** за нищожност и/или висяща недействителност на договора за дарение предмет на н. а. № 139, том 12, рег. № 7189, дело 1749 от 2015г. на нотариус Д.Д., т.к. не са получили никакво обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС, както и за нищожност или висяща нищожност на последващите договори описани в н.а. № 140, том 12, рег.№ 7205, дело 1750 от 2015г. и н.а.а № 93, том 2, рег. № 1091, дело № 229, от 2016г. на същият нотариус, като резултат от преходна такава, поради неизпълнени условия на чл.33 от ЗС.Съгласно ТР № 5/2012 г. на ОС на ГК на ВКС: Когато с договор за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС, няма заобикаляне на закона по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД. Не се доказаха и другите основания за нищожност на сочените сделки, доколкото същите са редовни от външна страна.

Като съобрази горното, правата на съделителите по отношение на имотите предмет на делбата са както следва: за В.Н.Т., С.В.П., А.В.

Т. – П., В.Н.Т.,

И.Б. Тоневи и К.Б.Т. по 6/432 ид.ч., за всеки един от тях: за Б.Ф.Т. и

В.Д.Г. по 24/432 ид.ч. за всеки един от тях,: за Т. Ц.Г. – 12/ 432 ид.ч.: за В.П.П., И.П.П., Г.П.П., М.П.П., Б.П.П., и Б.П.П., представляван от своята майка и законен представител В.С.М. по 2/ 432 ид.ч. , за всеки един от тях, : за В.Т.Б. - 72/432 ид.ч. и за С.Д.М.

– 252/432 ид.ч.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС да се извърши съдебна делба между В.Н.Т.

*** с **********, С.В. *** с ЕГН **********,

А.В.Т.-*** с ЕГН ********, В.Т.Б. *** с ЕГН

**********, И.Б. *** с ЕГН **********, К.Б.Т.

*** с ЕГН **********, В. Д. *** с ЕГН **********,

Т. Ц.Г. *** с ЕГН **********, В.П. *** с ЕГН **********, И.П. *** с ЕГН **********, Г.П.П. *** с ЕГН **********, М.П.П. *** с ЕГН **********, Б.П.П. *** с ЕГН **********, Б.П.П. с ЕГН **********, представляван от своята майка и законен представител В.С.М. с ЕГН ********** и В. *** с ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

1.НИВА с площ от 8.000 дка. /осем дка./, находяща се в землището на с.М., общ.Г., обл.Плевен, ЕКАТТЕ 48204, в местността „ТУФАНА“, трета категория, съставляваща имот № 038021 /тридесет и осем хиляди двадесет и едно/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №038022-нива насл.на Никула Р.ва Върдолова, имот №038043-нива насл.на Е. и Р. Г. К., имот №038044-нива на З.П.К., имот №038059-нива на Г.Г.С., имот №000200-полски път на Община Г..