Решение № 1939 от 29.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1939 гр. Варна, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Г.а при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Г.а Гражданско дело № 20243110112009 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашно насилие.

В молбата за защита молителката сочи, че с ответника се познават от 2021 г. и същият започнал да употребява алкохол по цял ден. Поради ревност ударил шамар на молителката. Впоследствие се лекувал в Психиатрично отделение към МБАЛ "Св.Марина" - Варна, но след изписването отново започвал да пие вино и хапчета. През зимата на 2021/2022 г., когато големият син на молителката заминал при баща си за празниците, тя била подложена на изключителни извращения, включително я остригал, казвал, че ще я нареже и ще посегне на нейната майка и брат, заплашвал, че ще я убие, ударил я с глава в челото, от което й посинели очите, хвърлил и телефон по нея. В началото на 2022 г. молителката забременяла с общото им дете, като ответникът я тормозил психически и я удрял. В края на 2023 г. тормозът продължил и в отсъствието на големият син на молителката, ответникът започнал всяка вечер да й обяснява, че заслужава да я нареже като момичето Д., с множеството прорезни рани, но с много тъпо ножче. Почти всяка вечер се гаврил сексуално и физически с молителката, пиел по цял ден и заплашвал да я убие. Поддържа се, че няколко път ответникът й е опирал нож в гърлото. Относно конкретните актове на насилие се сочи следното: На 08.07.2024 г. за пореден път ответникът се опитвал да я насили сексуално, въпреки отказа на молителката, на която ударил силен шамар, от което детето се събудило и я видяло да плаче. Молителката се обадила на 112, но впоследствие отказала екипа на полицията. Поддържа, че в последните месеци почти всяка вечер искал от молителката да пъха големия пръст на крака си в нейната интимната 1 ми област, а когато отказвала започвал да я заплашва, че ако му изневери ще я заколи, нареже на парчета и ще и извади ноктите с клещи. По цели нощи молителката не спала последните месеци, защото ответникът си пъхал пръстите на ръката в нейната вагина, с което й причинявал болка, въпреки, че го молила да спре и плачела, но той не спирал. Поддържа, че няколко дни след 08.07.2024 г. ответникът отново я заплашил и посегнал да я удари, а молителката предупредила, че ще извика полиция. Тогава ответникът затворил прозореца, хванал я с ръка за косата и с другата започнал да я удря по лицето с думите "Айде обади се на полицията", като синът им бил там и се разплакал. Ответникът накарал молителката да му чете Библията на глас, а тя плачела. На 23.07.2024 г. молителката тайно се изнесла, защото не можела да търпи повече, а ответникът постъпил в болници в периода 27.07.2024 г. 22.08.2024 г. с диагнози "Токсично въздействие на етанола. Остра алкохолна интоксикация/пореден дипсоманен епизод/", туберколоза на белите дробове и исхемичен инсулт. Молителката сочи, че от края на месец август 2024 г. до настоящия момент ответникът публикувал във "Фейсбук" снимки на молителката с остригана глава, нейни голи снимки и видеоклип как правят секс, пишел й заплашителни и унижаващи постове-"Курва" на 03.09.2024 г., на 24.09.2024 г. - "Честита годишнина.Н. е вещица.Обичам те! Ще плачеш?", на 02.09.2024 г. - "Ще го взема.още малко.бързо забрави.грешката е моя с майка ти ще гледаш как го отвеждам аз съм му баща.Отблокирай ме", "Скоро ще си взема детето", на 05.09.2024 г. - "Как живееш? С Н. вещицата разбирате ли се.Как е храната.Ще те шибат само без любов в данс.Затова ще те уволня.

Истегли кредит на брат си. Ще си взема детето.Сбогом.Можеше да ми оправиш документите.Щастлив самотен животец.Чао.Ти беше всичко за мен.". Нейна позната споделила, че гледала публикувания от ответника клип как правят секс. На 16.09.2024 г. публикувал "Още малко и ще ви лежа".

Молителката сочи, че е много изплашена и притеснена, страхува се и за детето. По изложените съображения се моли спрямо ответника да бъдат наложени поисканите мерки за защита. Моли се за издаване на заповед за незабавна закрила. Моли за присъждане на сторените разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложена декларация, по чл. 9, ал.3 ЗЗДН, от молителката относно осъществените спрямо нея актове на домашно насилие.

Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение за раждане, издадено от Община Варна въз основа на акт за раждане № ***/04.10.2022 г., от което се установява, че родители на Х. Х.в Р., роден на 29.09.2022 г. са М. Р. Т. и Х. Г. Р..

Представени и приети по делото са публикации от Х. Р., в социална мрежа, от които е видно, че на 02.09 отправя чрез публикация призив за отблокиране и закана за вземане на детето, с оглед обстоятелството, че му е 2 баща. На 03.09 публикува думата „курва“ като в нея е посочено, че Р. е в компанията на Т.. На 04.09 е публикувана снимка на М. Т. с обръсната гола глава, както и втора снимка, на която същата се смее и плаче като е придружена с коментар „Честита годишнина. Н. е вещица. Обичам те! Ще плачеш?“. На 05.09 е реализирана нова публикация, от Р. като отново е отбелязана М. Т. и същата съдържа вулгарни изрази със сексуална насоченост и заплаха, че ще си вземе детето, както и сбогуване. Публикации са създадени и на 06.09 като на тях отново е посочено, че присъства Т., съдържащи извинение и вулгарен текст със сексуално съдържание, както и напомняне да не забравя, че всичко ще свърши и закана, че още малко и ще ги лежи.

Приета като писмено доказателство е и електронна кореспонденция с Х.

Р., от която се установява, че му се прави забележка да престане с клиповете, тъй като са непристойни и запитване дали има общо с голата глава на Т., на който Р. потвърждава.

От изисканата справка за съдимост, издадена от Районен съд – град Варна, се установява, че Х. Г. Р. е осъждан за престъпление срещу собствеността, по което е реабилитиран, както и за престъпление срещу телесната неприкосновеност, за което е изтърпявал наказание в пенитенциарно заведение.

Като писмено доказателство по делото е приета епикриза, издадена от Военномедицинска академия, ИЗ 5293, от която се установява, че на 27.07.2024 г. Р. е постъпил в болничното заведение и на 02.08.2024 г. е изписан. Диагнозата, която му е поставена е токсично въздействие на етанола, остра интоксикация /пореден дипсоманен епизод. В снетите анамнестични данни е отразено, че системно злоупотребява с алкохол. Препоръките, които са дадени при изписването е да не употребява алкохол.

От епикриза, ИЗ № **/2024 г., от „Спец. б. за а. л. по п.-о. з. – В.“ ЕООД се установява, че Х. Г. Р. е постъпил на 06.08.2024 г. и е изписан на 13.08.2024 г. В нея е отразено, че пациентът е с прояви на остра алкохолна интоксикация.

Като писмено доказателство е приета епикриза ИЗ № ****, издадена от УМБАЛ „Св. М.“ ЕАД – В., от която е видно, че Х. Р. е постъпил на 13.08.2024 г. и е изписан на 22.08.2024 г. В нея е отразено, че са извършени множество консултативни прегледи като във всеки един от тях е констатирано, че Х. Р. страда от зависимости към алкохол и наркотици.

От медицински протокол на ЛКК № ***от 30.08.2024 г. е видно, че Х. Р. е изпратен за освидетелстване от страна на ТЕЛК.

Приобщен към доказателствения материал по делото е сигнал до Национален телефон 112, от който се установява, че М. Т. сигнализира за необходимостта от изпращане на линейка, с оглед нетрезвото състояние на Х.

Р. и съгласието му да постъпи в болница. Декларирано е, че се изпраща екип на Спешна помощ.

Изготвена и приета по делото е съдебно – психологична експертиза, от която се установява, че при М. Т. стойностите на лъжата са ниски като същата 3 е открит и нескриващ своите затруднения и слабости, човек. Изложените то нея обстоятелства са с голяма достоверност. Налице е предекспозиция към тревожни реакции като неувереността в себе си повишава тази тревожност, особено при усещане за загуба на ценности. От интервюто с Х. Р. е видно, че признава за посещение на психиатри, с оглед наличието на проблем с алкохола. Твърди, че когато разбрал за очакваното дете, спрял с алкохола.

Заявява, че обича и М. Т. и детето като я подстригал, а не я стригал и никога не я е удрял. Стойностите на лъжата са завишени като основна цел е да получи внимание и поддръжка. При него може да се наблюдава пълно пренебрежение на норми, морални и етични ценности, на установените правила и рамки като в зависимост от нивото на активност, това пренебрежение се проявява в гневни и агресивни реакции или по-скоро враждебни, а може да се изразят и по-пасивно. Не е в състояние на предвижда последиците от действията си, а освен това омаловажава тежестта на последиците от действията си. Забелязва се възникване на тревожни реакции, а ограничаването на тази тревога се постига по пътя на формиране на ограничено поведение. Емоционално – волево неустойчив, импулсивен. Доминиране на импулсите над механизмите за самоконтрол. Склонен е към конфликти и има желание да доминира като е налице слаб контрол на импулсите. Личност с нисък фрустрационен толеранс с вербално отреагиране и обичайно запазване на телесния самоконтрол, но поради ниския праг на фрустрация не е изключено и физическо отреагиране.

Към настоящия момент при М. Т. се идентифицират по-скоро страхове за детето и неговата безопасност. Детето е наблюдавано в присъствието на майката и на двамата родители като същото умее да установява емоционални връзки, не се е притеснил от бащината фигура, дори е осъществил вербален и физически контакт с баща си, но малко след това се е скрил в ъгъла, което поведение не е наблюдавано при отсъствието на бащата. Може, този реакция, да е породена от плача на бащата. Нивото на общуване между родителите е силно нарушено, почти липсващо. В съдебно заседание, вещото лице посочва, че трудно би могло травмата да бъде съхранена като такава, при детето, а и самото поведение на детето не е показало притеснение от бащината фигура.

Събрани по делото са гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели. От показанията на Е. Р. Т. се установява, че откакто М. е с Х., са прекратили всякакви отношения, дори и контакти по телефон, тъй като не е одобрявал партньора й още от самото начало, тъй като не го е виждал трезвен.

Преди това са били неразделни и са имали добри взаимоотношения.

Единствено децата са му продължили да посещават леля си като са му разказвали, че са я виждали с насинено око, респ. очи, както и са ставали свидетели на нетрезво състояние на ответника. Твърди, че сестра му не е била щастлива, а е изглеждала подтисната. След като са възобновили отношенията си, му е разказала за побой, остригването на косата. Докато е била с Р. нищо не е споделяла. След като го е напуснала, през лятото, се възстановява и е подобре. Твърди, че пред него той не е се държал грубо, но е имало случаи на агресия, по телефона, заплахи за убийство.

4

От показанията на свидетелката К. А. М. се установява, че познава М. от 30 година, но през последните 2 години, в резултат на поведението на ответника, М. е била отделена от приятелите си, целенасочено чрез нападки над тях. Споделила й е за насилие, наказания, обръсване на главата. В момента отношенията й с М. са прекрасни. Виждала е ответникът 3-4 пъти като само веднъж е бил в адекватно състояние. Посочва, че през периода, когато М. е била с него е търсила помощ на телефон 112, но после е оттегляла сигналите, като това й е споделено от Т.. Твърди, че е била свидетел на грубо отношение към М. от страна на ответника, когато е бил изхвърлян от едно заведение, от охраната, и той я е блъскал.

В съдебно заседание Х. Г. Р., говори заваляно по неясни причини, като заявява, че има два инсулта, обвинява брата на М., че е алкохолик и посочва, че е чувал лоши неща за К. от самата М.. Признава, че е правил много неща, но никога не е чувал не искам, не мога, недей. Твърди, че не е остригана, а подстригана. Твърди, че обича М., а за детето е готов да даде и двата си бъбрека. Накрая заявява, че него ще го съди Господ.