Протоколно определение № 9241 от 21.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 9241 гр. София, 06.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ВАСИЛКА СТЕФАНОВА заседатели: АНДОНОВА

РАДКА И. КЪНЧЕВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Й. В. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110203895 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЕМ. ИВ., редовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник адв.Д. Д., редовно призована.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт КР. АДР. ИВ., се явява лично и с адв.ЮЛИАН СТАНКОВ, с днес представено пълномощно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА социален доклад от Агенция за социално подпомагане за детето Д. ЕМ. ИВ., справка от МКБППМН – район Връбница и справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е получено преди повече от 7 дни.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт КР. АДР. ИВ.: Преди повече от 7-дни получих разпореждането за насрочване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Преди повече от 7-дни съм получил преписи от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото.

АДВ.Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7-дни.

АДВ.СТАНКОВ: Желаем да се конституираме като ЧО и ГИ в 1 производството. Представям молба в този смисъл.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че молбата е представена от лице, което има качеството на пострадал. Представена е в определения за това срок и форма. Насочена е срещу подсъдимия и няма пречки молбата да бъде уважена, доколкото искането е за конституиране в качеството на граждански ищец. Относно искането за конституиране в качеството на частен обвинител, считам, че по дела, при които подсъдим е непълнолетен, участието на ЧО е недопустимо.

АДВ.Д.: Споделям мнението на представителя на СРП по отношение конституиране на пострадалото лице в качеството на частен обвинител. По отношение за конституиране на пострадалото лице в качеството на ГИ, моля да не се приема. Смятам, че приемането на гражданския иск ще затрудни и забави производството. Моля да не бъде приета тази молба, а пострадалото лице да се възползва от възможността след приключване на наказателното производство да предяви граждански иск, ако евентуално се стигне до осъдителна присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. Д..

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ след съвещание по депозираната молба намери следното:

Молбата е подадена в предвидения от закона срок и изхожда от легитимирано лице. Искането за конституиране на пострадалото лице в качеството на частен обвинител следва да се остави без уважение по съображения, изтъкнати и от представителя на СРП, които съдът изцяло споделя. Подсъдимият Д. ЕМ. ИВ. е непълнолетен и към настоящия момент, предвид което приложение намират особените правила на Глава ХХХ от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.392, ал.4 от НПК, която е императивна, по тези дела не се допуска участието на частен обвинител. По отношение на искането за конституиране на пострадалото лице съгласно обвинителния акт в качеството на граждански ищец, е посочено, че се претендират имуществени вреди в размер на 100 лева, както и претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдание и основателен страх за живота му, както и на семейството му от твърдяното престъпление по чл.198 от НК, които са оценени в размер на 5000 лева.

Претендира се и законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане. Съдът намери, че гражданският иск в частта, с която се претендират неимуществени вреди в размер на 5000 лева, не следва да бъде 2 приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, тъй като не касар съставомерни вреди от деянието, предмет на обвинението. На следващо място, посочено е, че претендираната сума от 5000 лева репарира претърпени неимуществени вреди, както от посоченият като пострадал К.И., така и от членовете на неговото семейство, които в настоящето наказателно производство не са сред кръга лица, легитимирани да предявят граждански иск.

Гражданският иск в частта, касаещ претенция за обезщетение на имуществени вреди в размер на 100 лева, следва да се приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство. В тази част претенцията касае имуществени вреди съгласно твърденията в обвинителния акт, поради което съдът намира, че приемането му за съвместно разглеждане няма да затрудни провеждането на наказателното производство.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституирането на пострадалото лице съгласно обвинителния акт – К. А. И. в качеството на частен обвинител в настоящето производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съвместно приемане в наказателното производство на граждански иск в размер на 5 000, 00 /пет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието, която сума се сочи да представлява претърпени в резултат на деянието по обвинителния акт от пострадалия К.И. и членовете на неговото семейство неимуществени вреди.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск в размер на 100, 00 /сто/ лева, предявен от пострадалото лице съгласно обвинителния акт К. А. И., която сума се очи да представлява претърпени имуществени вреди в резултат на деянието по обвинителния акт.

КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ищец пострадалото лице съгласно обвинителния акт К. А. И. в наказателното производство по приетия за съвместно разглеждане граждански иск, касаещ обезщетение на претърпени в резултат на деянието по обвинителния акт имуществени вреди.

3

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането за конституиране в качеството на частен обвинител, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС, по реда на Глава ХХII от НПК, а в останалата си част е окончателно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.СТАНКОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ за самоличност – лична карта.

Д. ЕМ. ИВ., роден на ххххххххххг. в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, ученик в девети клас в ПГХВТ „Проф.Г.Павлов”, живущ в гр.София, ж.к. „хххххххххххххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни правата на родителите на подс.И. по чл. 392 ал. 1 НПК.

РОДИТЕЛИТЕ на подс.И. /поотделно/: Разбрахме правата си.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ГИ – по представен документ за самоличност – лична карта:

КР. АДР. ИВ., роден на хххххххххххх в гр.София, българин, български гражданин, неосъждан, работи, живущ в гр.София, ж.к. хххххххххххх ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на ГИ И. правата в настоящето производство.

ГИ И.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

4

СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция. Считам, че не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Също така считам, че на досъдебната фаза не е допуснато съществено, отстранимо процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Към настоящия момент считам, че не са налице някои от основанията делото да премине към някоя от диференцираните процедури. Въпреки, че подс.И. е непълнолетен, разглеждането на делото при закрити врати не е необходимо, както и привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено по реда на Глава ХХ от НПК с призоваване на свидетелите, посочени в обвинителния акт. Благодаря.

АДВ.СТАНКОВ: За процесуална икономия, г-жо Председател, изцяло се присъединяваме към становището на представителя на СРП. Делото е подсъдно на съда. Няма основания по т.1 и т.3 за прекратяване или спиране.

Няма основания за разглеждане на делото по т.4. Нямам искания и възражения по следващите точки.

ГИ И.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Не са ми били ограничени правата в досъдебното производство.

АДВ.Д.: Аз изразявам същото становище като прокурора и адв.Станков.

Само по въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, моля да постановите именно разглеждане при закрити врати. Подзащитният ми е непълнолетен и е много притеснен. Освен това бих желала да бъдат уважени исканията ми, които бях направила преди съдебната фаза, още повече, че там са ми отказани с мотива, че това може да бъде направено от съда. Моля да приемете писмени доказателства – педагогическа характеристика от класния ръководител на подсъдимия, както и характеристики от двама съседи на семейството. Имам искане за допускане на двама свидетели, единият от които е майката на подсъдимия. Желаем делото да се гледа по общия ред.