Определение № 2663 от 19.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2663 гр. Варна, 15.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова

Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100501410 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 6387/30.05.2022 год. по рег. на ЧСИ Захари Димитров с рег. № 808 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от Администрацията на Министерския съвет и от Министерския съвет на РБ, чрез процесуален представител, срещу въвод във владение от 18.05.2022 год. по изп. дело № 20218080400106 по описа на ЧСИ З. Димитров, при който взискателите ЛЮБ. Д. Г., Р. П. Г., КР. С. Д., М. Н.

Д., В. СТ. СП. и ЦВ. К. СП., всички от гр. Варна, са въведени във владение на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, с площ от 3 330 кв. м. по документ за собственост, а по скица – 3342 кв. м., находящ се в гр.

Варна, местност „Долна Трака“, при описани в протокола за въвод граници, а жалбоподателите са отстранени от имота.

В жалбата са наведени оплаквания, че извършеният срещу жалбоподателите въвод във владение е незаконосъобразен, тъй като те са трети лица по смисъла на чл. 435, ал. 5 ГПК, не са посочени като длъжници в изпълнителния лист, съответно не са обвързани от субективните предели на изпълнителния лист, издаден въз основа на влязлото в сила Решение 1545/20.12.2019 год. по гр. дело № 547/2019 год. по описа на ОС-Варна и са във владение на имота от преди завеждане на иска, делото, решението по който се изпълнява.

Твърдят, че с цитираното решение на ОС-Варна държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, е била осъдена да предаде на ищците (настоящи взискатели) ЛЮБ. Д. Г., Р. П. Г., КР. С. Д., М. Н. Д., В. СТ. СП. и ЦВ. К. СП., всички от гр. Варна, на основание чл. 108 ЗС, владението върху описания имот. Твърдят, че имотът е държавен – публична държавна собственост – и е бил предоставен за управление на Администрацията на МС и на МС на РБългария отпреди завеждането на делото по ревандикационния иск, решението по което се изпълнява, поради което и извършеният против тях въвод, респ. отстраняването им от имота, е незаконосъобразно.

Отправеното с жалбата искане е за отмяна на въвода във владеиние на гореописания имот.

В писмени възражения, подадени в срока по чл. 436, ал. 2 ГПК, взискателите ЛЮБ. Д.

Г., Р. П. Г., КР. С. Д., М. Н. Д., В. СТ. СП. и ЦВ. К. СП., всички от гр. Варна, оспорват жалбата, считат, че е недопустима, тъй като жалбоподателите нямат качеството на трети 1 лица по смисъла на чл. 435, ал. 5 ГПК. Имотът им е бил предоставен за управление, те са процесуални субституенти на държавата, правата им са производни, произтичат от правата на държавата, които са били отречени с влязлото в сила решението, жалбоподателите са обвързани от решението и от издадения против държавата изпълнителен лист, нямат качеството на трети лица по смисъла на чл. 435, ал. 5 ГПК, поради което и жалбата им е процесуално недопустима и настояват за прекратяване на производството. По съображения, аналогични на изложените, считат, че жалбата е неоснователна и настояват да се остави без уважение.

В писмени възражения, подадени в срока по чл. 436, ал. 2 ГПК, държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството (чл. 31, ал. 2 ГПК) – длъжник по изпълнението, счита жалбата за основателна и настоява да бъде уважена.

В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Захари Димитров счита жалбата за недопустима, евентуално – за неоснователна.

Съдът, като се запозна с делото и подадената жалба, счита същата за недопустима, като съображенията за това са следните:

Производството по изп. дело № 20218080400106 по описа на ЧСИ З. Димитров е образувано по молба на ЛЮБ. Д. Г., Р. П. Г., КР. С. Д., М. Н. Д., В. СТ. СП. и ЦВ. К. СП., всички от гр. Варна и въз основа на изпълнителен лист № 260217/21.12.2020 год., издаден въз основа на влязло в сила решение по гр. дело № 547/2019 год. по описа на ОС-Варна, с който държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, е осъдена да предаде на горните лица, на основание чл. 108 ЗС, владението върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, с площ от 3 330 кв. м. по документ за собственост, а по скица – 3342 кв. м., находящ се в гр. Варна, местност „Долна Трака“, при описани в изп. лист граници.

В исковото производство по ревандикационния иск е установено, че с Решение № 1050/29.12.1997 год. на Мин. съвет на РБ стопанисването и управлението на имотите в стопанство „Евксиноград“, Варна, в което попада и процесният имот, е предоставено на Мин. съвет на РБ. Фактическата власт върху имотите в стопанство „Евксиноград“, Варна, е предадено на МС на РБ на 10.04.1998 год.

На длъжника е връчена ПДИ, вкл. и чрез областния управител на област с адм. център Варна.

Насроченият за 31.03.2021 год. въвод във владение на имота не е осъществен, поради това, че с Определение № 43/30.03.2021 год. по гр. дело № 1140/2021 год. по описа на ВКС на РБ, ГК, Първо г. о., на основание чл. 309 ГПК е спряно изпълнителното производство по изп. дело № 20218080400106 по описа на ЧСИ З. Димитров, до приключването на производството по молбата на АдмМС и на МС по чл. 304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на ОС-Варна.

С определение № 60245/05.10.2021 год. по гр. дело № 3348/2021 год. на ВКС на РБ, ГК, Второ г. о., влязло в сила на 09.11.2021 год., молбата на АдмМС и МС по чл. 304 ГПК е оставена без разглеждане като недопустима, поради това, че молителите не са трети лица по смисъла на чл. 304 ГПК – не са необходими другари на държавата в производството по ревандикационния иск.

Изпълнителното производство е възобновено с разпореждане на ЧСИ от 04.05.2022 год. и е насрочен въвод във владение на имота за дата 18.05.2022 год.

Преди извършване на въвода ЧСИ е поискал съдействие от МС, респ. от АдмМС за осигуряване на представител на АдмМС, който да присъства на въвода, както и съдействие от НСО (имотът попада в охраняемата зона на Двореца „Евксиноград“) и от органите на полицията в гр. Варна.

2

Също преди извършването на въвода ЧСИ е уведомен от АдмМС, че последната е във владение на имота отпреди предявяване на иска, решението по който се изпълнява, като е получила фактическата власт през 1998 год. въз основа на Решението № 1050/29.12.1997 год. на Мин. съвет на РБ.

Видно от протокол за въвод във владение от 18.05.2022 год. взискателите са въведени във владение на процесния имот – на въвода са присъствали служител на НСО; служител на Пето РУ при ОД МВР Варна, служител на резиденцията „Евксиноград“, както и вещо лице – геодезист, с чиято помощ имотът е отграничен от останалите в резиденцията.

При тези данни настоящият състав намира, че подадената жалба е недопустима, тъй като АдмМС и МС, който не е и юридическо лице, нямат качеството на трети лица по смисъла на чл. 435, ал. 5 ГПК. Те упражняват правата на държавата върху имота, поради което и са обвързани от субективните предели на издадения против държавата изпълнителен лист, независимо, че в решението, въз основа на което е издаден изпълнителния лист, както и в самия изпълнителен лист, липсва указание, че имотът е предоставен за управление на АдмМС на РБ и на МС на РБ. Това е така защото при уважен против държавата ревандикационен иск юридическото лице на бюджетна издръжка или учреждението, на което имотът е предоставен за управление, дори и да не е участвало в процеса, не може да противопостави свои права на управление и да осуети изпълнението на влязлото в сила решение по ревандикационния иск.

Образуваното по недопустима жалба производство подлежи на прекратяване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 1410/2022 год. по описа на ОС – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3