Определение № 39307 от 24.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39307 гр. София, 24.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20251110142696 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Топлофикация София” АД, ЕИК 831609046, против Е. Б. Д., ЕГН **********, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.

Делото е приключило с решение Рег.№ 7043 / 16.04.2026 г., с което е признато за установено по предявените по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Е.Б. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 следните суми, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.06.2025 г. по ч.гр.д. № 32798/2025 г. по описа на СРС, 154 състав: сумата от 779,30 евро/1524,18 лв. главница за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в следния недвижим имот: апартамент 17, находящ се в гр. София, кв. „Красно село“, бл. 211, вх. А, ет. 6, с аб. № 72955, ведно със законната лихва, считано от 02.06.2025 г. до окончателното й изплащане, сумата от 126,32 евро/247,06 лв. лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. – 23.05.2025 г., сумата от 32,61 евро/63,78 лв. главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 02.06.2025 г. до окончателното й изплащане, както и сумата о т 7,79 евро/15,23 лв., представляваща мораторна лихва върху цената на 1 услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 23.05.2025 г.

Срещу постановеното решение в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба. С разпореждане Рег.№ 113167 / 19.09.2026 г. съдът е дал указания на жалбоподателя да внесе ДТ за разглеждане на жалбата по сметка на СГС в размер на 18.92 евро в седмодневен срок от получаване на разпореждането.

В срока за изпълнение на указанията Е. Б. Д. е депозирала молба с искане да бъде освободена от заплащане на държавна такса за обжалване на решението. Към молбата е приложена деклрация по чл.83, ал.2 от ГПК, в е декларирала, че не е омъжена, притежава недвижимо имущество и получава доход от пенсия в размер на 365,45 евро, като и страда от заболяване, което налага допълнителни разходи в размер на 58 евро.

Съдът като съобрази критериите на чл.83, ал.2 ГПК, а именно материалното състояние на лицето, неговото семейно състояние, здравословното му състояние, възрастта, здравословното състояние на членовете на неговото семейство /като "други обстоятелства по чл. 83, ал. 2, т.

7 ГПК"/ намира, че ищеца притежава имущество, който извод сам по себе си изключва наличието на предпоставките за освобождаване на молителя от задължението за заплащане на държавна такса в размер на 18.92 евро. Съдът като съобрази размерът на дължимата държавна такса и изложените обстоятелства в молбата за освобождаване от държавна такса и приложената към нея декларация за материално и гражданско състояние на ищеца, намира че не са налице основания за освобождаването му от държавна такса, поради това, че същият разполага с достатъчно средства да я заплати.

При тези мотиви и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Б. Д. за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса за обжалване на съдебното решение в производството по гр.д. № 42696/2025 г. по описа на СРС, ГО 154 състав в размер на 18.92 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба, УКАЗВА на Е. Б. Д. в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от получаване на съобщението да отстрани 2 нередовностите на жалбата, като внесе държавна такса в размер на 18.92 евро по сметка на Софийски градски съд, за което да приложи писмено доказателство.

При неизпълнение на указанията, въззивната жлаба ще бъде върната.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1седмичен срок от връчване на преписа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3