Решение № 992 от 23.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 992 гр. София, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20261100901402 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано въз основа на жалба с вх.№20260703095038 подадена от „МОНТЕРОСО“ ООД, ЕИК 200946981, чрез адв. Б.И.С., насочена срещу ОТКАЗ № 20260619113648 на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА /АВ/ ТРРЮЛНЦ за вписване по партидата на дружеството настъпили промени касателно собствеността на капитала. Ва жабата се твърди, че мотивите на длъжностното лице за вписване на промяната в собствеността на капитала са незаконосъобразни, тъй като ТЗ не съдържа изискване като доказателство в тази насока да се представи документ, каквото е изискването на НВСДТРРЮЛНЦ, която е подзаконово нормативен акт. Ето защо, въз основа на представения документ – приходен касов ордер, може да се направи извод, че оставащият в дружеството съдружник заплатил дяловата вноска на напусналия съдружник. Моли съда, след като съобрази изложеното в жалбата и цитираната съдебна практика да постанови решение, с което отмени атакувания отказ и да даде указания на длъжностното лице да извърши вписване, съобразно подаденото заявление, в условие на евентуалност – да отмени отказа частично и да даде указания на АВ.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Пред АВ е подадено заявление образец А4 с вх.№20260619113648, обективиращо искане за заличаване като съдружник на „НОСТЕМА“ ООД, ЕИК 7360811009 и поемане на дяловете на това дружество, напуснало жалбоподателя от съдружника „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407.

Към жалбата страната е представила документ за заплатена д.т., адвокатско пълномощно, декларации по чл.13 ЗТРРЮЛНЦ, решение на ОСС 1 на дружеството жалбоподател от непосочена дата, обективирано в протокол №2/2026г., съобразно което съдружниците дават съгласие за извършване на разпореждане с дялове и съгласие на съдружниците дяловете на напусналия съдружник „НОСТЕМА“ ООД, ЕИК 7360811009 да бъдат поети от съдружника „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407.

Към заявлението е представено и писмено предизвестие на съдружника „НОСТЕМА“ ООД, ЕИК 7360811009 за прекратяване на членствената си връзка с дружеството „МОНТЕРОСО“ ООД, ЕИК 200946981, получена от последното на 17.08.2025г. от управителя А.Д..

Съобразно действащият дружествен договор към него момент, обявен на 06.07.2012г и действал до приемане на настоящия дружествен акт, обявен на 19.02.2026г., предвиденият срок на предизвестието – чл.20.1 – е тримесечен, както е и в законовата норма.

Това предизвестие е в изискуемата от закона форма, съдържа ясно и недвусмислено изявление за преустановяване на членството на съдружника в дружеството и към момента на подаване на заявлението е налице изтичане на срока, предвиден в дружествения акт и в чл.125, ал.2 ТЗ; достигнало е до дружество и поради състояли се елементи от състава на нормата следва да се приеме, че е налице установен факт на напускане на съдружника и в резултат на това преустановена членствена връзка.

По отношение на так.нар. поемане на дяловете.

Представен е приходен касов орден, с който страната се домогва да установи твърдяната промяна в участието на капитала на съдружника „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407.

Въз основа на тези документи длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ за вписване, като е приело, че представеният приходен касов ордер на установява поемане на дяловете, позовавайки се на нормата на НВСДТРРЮЛНЦ.

Отказът е атакуван с настоящата жалба, която е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, която има интерес от обжалването, поради което жалбата се явява процесуално допустима.

По основателността на жалбата.

По виждане на състава представените към това заявление документи, могат да установят наличие на валидно преустановяване на членствената връзка на „НОСТЕМА“ ООД, ЕИК 7360811009 с дружеството- жалбоподател.

Изводът на съда се базира на следното:

Според действащия дружествен договор дяловете са винкулирани- по аргумент от нормата на чл.20.1.

Дружественият акт детайлна регулация, освен продължителността на срока на предизвестието, относно правото на съдружника едностранно да преустанови членствената си връзка с дружеството, поради което приложение намира нормата на чл.125, ал.2 ТЗ.

Съобразно цитираната законова разпоредба, за да се приеме, че е 2 надлежно упражнено потестативното право на съдружника за напускане на дружеството, следва да е налице отправено писмено предизвестие, което да обективира по недвусмислен начин желанието да бъде прекратена връзката на съдружника с дружеството, това предизвестие да е надлежно връчено на дружеството, по начин, който може да се приеме, че е станало достояние на съдружниците, което е възможно както чрез връчването му на всеки от тях, респ. на оперативния орган на дружеството или на друг орган. Целта на това уведомление е дружеството да предприеме действия, за да бъде приведено правното положение с фактическото такова, най- вече със стойността на капитала, което е обстоятелство, подлежащо на вписване в ТР, съобразно нормата на чл.119 ТЗ. С изтичане на периода на предизвестието, законът предвижда и практиката приема, че членствената връзка на дружеството с напусналия съдружник е преустановена.

В конкретния случай предизвестието е получено от представляващият дружеството-жалбоподател. Към момента на подаване на заявлението от отправяне и получаване на предизвестието, съобразявайки винкулираността на акциите и изразеното съгласие от останалите съдружници дяловете на напусналия съдружник да бъдат поети от „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407, съдът приема, че е спазена процедурата по надлежно отправено предизвестие.

Ето защо приема, че няма причина за отказ за заличаване на напусналия съдружник като такъв по партидата на дружеството.

По въпроса за поемане на дяловете на напусналия съдружник, който въпрос е свързан с възможността за привеждане на дружествения акт с настъпилата промяна, в който дружествен договор следва да намери отражение в промяната в персоналния състав на съдружниците. Тя обаче има друга последица, която е свързана с вземане на надлежно решение, което касае дружествения акт, за да бъде същият с необходимото задължително съдържание относно въпроса за дяловите вноски, според нормата на чл.115, ал.1, т.5 ТЗ.

По промяната в участието в капитала на съдружника „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407 и поемане на дяловата вноска.

Заплащането на тази вноска, представлява основно задължение на съдружника, имуществено по своя характер и представляващо част от комплексното членствено правоотношение. Това задължение е задължение на съдружника, а адресат на неговото изпълнение е самото дружеството.

В настоящия случай представените документи не установяват, че съдружникът „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407 е извършил плащане на дяловата вноска, представляваща „цена“ на дяловете, които поема. Не се установява да е налице плащане по банкова сметка на дружеството, а това означава, че поемане на дялове не е налице.

Следва да бъде отбелязано и следното:

Връщане на дялова вноска дружеството не дължи и в този смисъл е константната съдебна практика. Създадената на основание чл.290 ГПК практика на ВКС, обективирана в решение №64/09.06.2009г. по т.д.

№504/2008г. на второ т.о., решение №224/10.09.2010г. по т.д.№765/2008г. на 3 второ т.о.; решение №81/18.07.2011г. по т.д.№809/2010г. на първо т.о. и др., сочи какви са последиците от прекратяване на членственото правоотношение, а по въпроса относно изплащане на равностойността на дяловата вноска е постановено решение №405/25.06.2007г. по т.д.№14482007г. на ТК, а впоследствие на основание чл.290 и решения №87/06.06.2012г. по т.д.

№468/2011г. на второ т.о., решение №120/10.07.2012г. по т.д.№781/2011г. на второ т.о., решение №10/10.09.2012г. на второ т.о., чиито трактовки се следват в трайната практика на ВКС и съдилищата, с което се приема начинът, по който се определя дружествения дял на напусналия съдружник и в компонентите, които го определят не попада дяловата вноска, която се включва в пасива на баланса в раздел „Собствен капитал“, поради което не попада в чистите активи на дружеството и поради това и в паричната равностойност на дружествения дал, и не подлежи на връщане.

Това изложение е само за пълнота при обсъждане на въпроса дали представените документи установяват заплащане на дяловата вноска, която участва при формиране на капитала на дружеството от страна на съдружника „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407.

Не представлява доказателство за заплащане на дяловата вноска приходният касов ордер.

Настоящият състав не споделя практиката на съставите, която е приложена към делото и според която има противоречие между НВСДТРРЮЛНЦ и ТЗ.

Липсата на съгласие с тази практика настоящият състав аргументира с виждането си, че ТЗ като закон не може да съдържа технологията, свързана с процедурата по вписване на обстоятелствата, които подлежат на вписване в ТР. Именно затова е създаден ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата, според която документ, който установява плащане на капиталова/дялова вноска изисква документ, издаден от банката. Ако законодателят е имал предвид, че такъв документ касае само процедурата по формиране на капитала би отграничил тази хипотеза в подзаконовия нормативен акт. В случая с текста на чл.20, т.2, б.“а“ от Наредба №1/2007г. е записано изрично, че обстоятелствата, касаещи капитал се установяват с документът за внесен в банка капитал (електронен документ за внесен в банка капитал, издаден от автоматична система на доставчик на платежна услуга, се счита за издаден от посочения в него доставчик на платежна услуга). В продължение на това съдът пояснява, че целта на подзаконовите нормативни актове е различна от тази на закона.

Законът, изграден от различни правни норми, съобразно използваната от законодателя техника на закона има за цел да регулира конкретен тип обществени отношения като създаде рамка на дължимото поведение, чрез различна законодателна техника.

Целта на подзаконовите нормативни актове е съвсем различна. Те се приемат, за да се приложат разпоредбите на закон от по-висок ранг и подобно на тях не могат да противоречат на Конституцията или на приетите от Народното събрание закони.

В случая процесната наредба е създадена, за да конкретизира 4 необходимите, често технически изисквания, свързани с правилното изпълнение на нормите на ЗТРРЮЛНЦ, който съдържа преимуществено процесуални правила и е пряката регулация на регистърното производство.

Просто казано – Наредбата сочи какви са необходимите документи, които заявителят следва да представи в производството по официално удостоверяване на факта и обявяване на актове, според изискванията на закона. Ето защо съдът не споделя изразените в жалбата аргументи.

Поради това не намира, че заявителят е представил надлежен документ, който да удостоверява реалното поемане на дялове.

Въпросът е в това /както вече настоящият състав се е произнасял/, че промяната в участието на капитала не подлежи на вписване, тъй като нормата на чл.119, ал.2 ТЗ сочи, че на вписване подлежат само определени обстоятелства. Съгласно т.5 от чл.115 ТЗ размерът на дружествените дялове не подлежи на вписване, макар да част от необходимото съдържание на дружествения акт. Ето защо вписване на това обстоятелство би било нищожно вписване и не следва да бъде извършено, независимо от обозначеното от адвоката в подаденото от него заявление и в настоящата жалба.

Водим от изложеното съдът намира, че жалбата се явява основателна, но по съображения и доводи, различни от изложените в нея.

Въз основа на тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА по жалба с вх.№20260703095038 подадена от

„МОНТЕРОСО“ ООД, ЕИК 200946981, чрез адв. Б.И.С., насочена срещу ОТКАЗ № 20260619113648 на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА - ТРРЮЛНЦ за вписване по партидата на дружеството настъпили промени касателно собствеността на капитала, постановено по заявление с вх.№20260619113648, обективиращо искане за вписване на настъпилите промени -заличаване като съдружник на съдружника „НОСТЕМА“ ООД, ЕИК 7360811009 и поемане на дяловете на това дружество, напуснало жалбоподателя от съдружника „ЛИБЕРАС“ ЕООД, ЕИК 175383407 по партидата на търговеца.