Определение № 1393 от 24.01.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 13411/2024
- Вид
- Определение № 1393
- Подписан
- 24.01.2025
- Състав
- Калина Анастасова, Темислав Малинов Димитров, Ина Бранимирова Маринова
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.247, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 - чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 51, ал. 1 · Закон за управление на етажната собственост
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1393 гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Калина Анастасова
Членове:
Темислав М. Димитров
Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20241100513411 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ответника „А.Г.“ ЕООД срещу постановените от първата инстанция решение № 14693/26.07.2024 г. и решение № 19152/24.10.2024 г. по гр.д.№ 42370/2023 г. по описа на СРС, 47 с-в в частта на уважаване на исковете по чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищеца -етажна собственост, находяща се в гр. София, кв. „Витоша“, ул. „*******, Г и Д сума в общ размер от 9676,58 лева, представляваща дължими вноски за 1. управление и поддръжка на етажната собственост, 2. за Фонд „Ремонт и обновление“, както и 3. за неотложни и необходими ремонти за притежаваните от ответника 7 бр. самостоятелни обекти всичките находящи се в процесната етажна собственост, представляваща комплекс от затворен тип „Оркид Хилс“ в гр.София, кв. „Витоша“, ул. „*******, Г и Д.
В подадената въззивна жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на постановеното решение.
Настоящият състав намира, че образуваното въззивно производство следва да се прекрати като преждевременно образувано, като делото следва да се върне на първоинстанционния съд за провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК.
Предмет на делото са предявени от етажна собственост, находяща се в гр. София, кв. „Витоша“, ул. „*******, Г и Д, срещу „А.Г.“ ЕООД, искове с правно основание чл.
6, ал. 1, т. 9 и т. 10, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 11003,21 лева, формирана като сбор от дължими суми за:
1. вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, 2. за Фонд „Ремонт и обновление“, както и
1
3. за неотложни и необходими ремонти, всичките начислени за периода от 21.01.2020 г. до 31.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, които суми от своя страна се отнасят за седем самостоятелни обекта, собственост на ответника /три апартамента и четири гаража/, представляващи: апартамент Г7 в бл. № *******, с площ от 101,89 кв. м.; апартамент Д1 в бл. № *******, с площ от 167,92 кв. м.; апартамент Д10 в бл. № *******, с площ от 158,23 кв. м., гаражи с № № 2.6, 2.14, 2.19 и 3.6 в бл. № 6, всичките обекти находящи се в процесната етажна собственост, представляваща комплекс от затворен тип „Оркид Хилс“ в гр.София, кв. „Витоша“, ул. „*******, Г и Д.
В постановеното решение /диспозитив/ не е посочена по ясен и конкретен начин формираната от съда воля, за това каква част от исковете е уважена /при обща посочена сума 9676,58 лева, респ. отхвърлена /при общо посочена сума 11003,21 лева/ по отношение на всяка от претенциите за посочените като дължими такси и вноски към етажната собственост за всеки от описаните седем самостоятелни обекти на ответника.
С оглед това, при формирана воля за основателност на претенциите в една част и за отхвърлянето им в друга съобразно предмета на спора, неясна и неконкретна е изразената от съда воля в диспозитива на съдебното решение, което налага провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК при съобразяване изложените съображения в настоящето определение и в мотивите на обжалвания от първата инстанция краен съдебен акт. В посочения смисъл са и част от изложените оплаквания срещу постановеното от първата инстанция решение в подадените две въззивни жалби.
След произнасяне на съда постановения съдебен акт следва да бъде връчен на страните, тъй като същият подлежи на обжалване по реда на чл.247, ал.4 ГПК.
Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното развитие на въззивното производство не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №13411/2024 год. по описа на СГС, ГО, ІІ-Ж с-в.
ВРЪЩА гр.д.№ 42370/2023 г. по описа на СРС, 47 с-в, заедно с образуваното въззивно производство / в.гр.дело №13411/2024 год. по описа на СГС, ГО, ІІ-Ж с-в/ за произнасяне по реда на чл.247 ГПК с оглед изпълнение на дадените указания, 2 изложени в мотивите на настоящото определение.
След приключване на производствата по чл.247 ГПК, делото да се върне на СГС за произнасяне по подадените от ответника въззивни жалби.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от настоящото определение да се връчат за сведение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3