Решение № 146 от 15.04.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Карлово, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова при участието на секретаря Йоана М. Апостолова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20245320102043 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание член чл. 55, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 26 от ЗЗД във вр. с чл. 21, ал. 1, чл. 22, във вр. с чл. 11, ал.1, т.9-11 от ЗПК.

Ищцата М. Р. М., ЕГН **********, настоящ адрес: *** твърди, че на 27.09.2023 г. между „Кредисимо“ ЕАД като заемодател и М. М. като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г., като ответникът „Кредисимо“ ЕАД е предоставил на доверителката ми заемни средства. Договорът е сключен при следните условия: Общ размер на предоставения кредит: 4000.00 лева; Срок на кредита:

24 месеца; Брой на погасителните вноски: 24; Размер на погасителните вноски: Съгласно погасителен план в т.10; Фиксиран годишен лихвен процент по кредита: 15.87%; Годишен процент на разходите по кредита: 17.08%;

Взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите, са посочени в общите условия; Общ размер на всички плащания: 4713.34 лева. Ответникът „Кредисимо“ ЕАД изпълнил задължението си по договора и предоставил заемните средства в размер на 4000 лева в собственост на ищцата. Преди сключване на договора на ищцата бил предоставен стандартен европейски формуляр /СЕФ/, съдържащ преддоговорната информация. Като неразделна част от договора, на кредитополучателя били представени общи условия, достъпни и на сайта на Кредисимо, на адрес: https://credissimo.bg/obshtiuslovia.

Ищцата погасила изцяло задължението си по договора.

В чл. 4 от договора за кредит и в раздел III т. 12 от общите условия било уговорено, че страните се съгласяват в случай, че кредитополучателят е посочил, че ще предостави обезпечение по кредита, същият следва да 1 предостави на кредитора банкова гаранция съгласно общите условия или да сключи договор за поръчителство с одобрен от „Кредисимо“ ЕАД гарант поръчител в срок 48 часа от подаване на заявлението за отпускане на кредит. В чл. 4, ал. 3 било посочено, че в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без поръчител, срокът за разглеждане, съответно одобрение е в размер на 14 дни, а предложението за кредит съгласно стандартния европейски формуляр /СЕФ/ е валидно 10 дни.

На 27.09.2023 г. – датата на сключване на договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г., между ищцата и ответника „Ай Тръст“ ЕООД бил сключен договор за предоставяне на поръчителство, по силата на който Ай Тръст“ ЕООД поело задълженията да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД и да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД солидарно с потребителя за всички задължения, възникнали по повод договор за потребителски кредит.

Капиталът на дружество „Ай Тръст“ ЕООД бил изцяло собственост на „Кредисимо“ ЕАД и двете дружества били свързани лица по силата на ТЗ.

Въз основа на сключения договор за предоставяне на поръчителство, ищцата се задължила да заплати на гарантиращото дружество сумата в размер на 4025.49 лева, като възнаграждението за поръчителство се изплащало директно на „Кредисимо“ ЕАД и било разсрочено за плащане заедно с месечната вноска по договора за кредит, за което след сключване на договора, от кредитора по договора за заем се изпращал обединен погасителен план, съгласно който общото задължение било в размер на 8738.83 лева.

Ищцата не разполагала с копие от договора за поръчителство, който не се открИ.л в кореспонденцията с кредитора, но на същата бил предоставен обобщен погасителен план, съдържащ информация за размерите на вноската за главница, лихва, гаранция и обща погасителна вноска по двата договора.

В договора за кредит и договора за поръчителство била посочена една и съща банкова сметка за превеждане на дължимите суми към двете дружества.

Ищцата погасила изцяло и задълженията по договора за поръчителство.

За пълното изплащане на задълженията й били издадени удостоверения от двамата ответници.

„Кредисимо“ ЕАД било небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ. Ищцата била физическо лице, което при сключване на договора действало именно като такова, т. е. страните имали качествата на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК и на кредитор съгласно чл. 9, ал.

4 от ЗПК.

Посоченият от „Кредисимо“ ЕАД поръчител „Ай Тръст“ ЕООД бил финансова институция, вписана в Регистъра на финансовите институции по чл. 3, ал. 1 от ЗКИ при БНБ - с право да извършва гаранционни сделки като основна дейност.

Счита договора за кредит и договора за поръчителство за нищожни и излага подробни правни доводи.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което:

ДА ОСЪДИ „КРЕДИСИМО“ ЕАД да заплати на М. Р. М. сумата от 713.34 лева, представляваща платена без основание сума по нищожен договор 2 за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата.

ДА ОСЪДИ „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД да заплати на М. Р. М. сумата от 4025.49 лева, представляваща платена без основание сума по нищожен договор за поръчителство от 31.01.2023 г., към договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата, евентуално – като платена изцяло без основание.

Претендира деловодни разноски.

Ответникът „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК 175330437 със седалище и адрес на управление: град София, район „Триадица“, бул. „Витоша“ № 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център „България“, представлявано от изпълнителния директор С. Я., оспорва иска.

Признава факта, че страните са сключили договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г., както и че същият е бил обезпечен с договор за поръчителство, сключен между ищцата и ответника „Ай Тръст“ ЕООД като поръчител. Признава факта, че договора за потребителски кредит е бил сключен при параметрите, посочени в исковата молба, че ищцата е условила изцяло договорената сума в размер на 4000 лева.

Сочи, че кредитът е бил погасен доброволно предсрочно от ищеца.

Предвид предсрочното прекратяване на процесния договор за кредит, съгласно уговореното между страните, ищецът не е заплатил в цялост уговорената възнаградителна лихва по договора за кредит. С оглед на изложеното оспорва твърдението на ищеца, че във връзка с договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г. същият е заплатил по сметка на „Кредисимо“ ЕАД сума в размер на 713.34 лева, която е разпределена за погасяването на начислената договорна възнаградителна лихва по кредитното правоотношение. Твърди, че ищецът е заплатил сума в размер на 121.58 лева, която е била разпределена за погасяване в цялост на задълженията му за възнаградителна лихва по договора за кредит, за доказването на което представя и счетоводна справка, издадена от „Кредисимо“ ЕАД. Признава неизгодния за него факт за постъпването по негова сметка на посочената сума за погасяване на дължими суми от страна на ищеца.

Относно начина на формиране на ГПР - оспорва твърдението на ищеца, че процесният договор за потребителски кредит е нищожен, тъй като съдържанието му не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК (да бъдат посочени „годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин“). В Приложение № 1 към процесния договор по ясен и разбираем начин са посочени ГПР (т. 8) и общата дължима сума (т. 9), като е и упоменато, че допусканията, използвани при изчисляване на ГПР, са посочени в общите условия. По-конкретно допусканията са подробно описани в т.11 от Раздел VII. „Кредитни продукти. Годишен процент на разходите“ на приложимите към договора за кредит Общи условия. Предвид изложеното договорът има необходимото съдържание съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, където е предвидено да бъде посочен размерът на ГПР и допусканията, които са взети предвид при изчисляването му, без да е необходимо да се разписва 3 формулата, по която е изчислен.

Не оспорва твърдението на ищеца, че при изчисляване на ГПР възнаграждението за предоставяне на поръчителство, дължимо и платимо на „Ай Тръст“ ЕООД, не е включено като разход по смисъла на чл. 19 от ЗПК.

Единственият разход по смисъла на чл. 19 от ЗПК, който е включен при изчисляване на ГПР е договорната възнаградителна лихва.

Възнаграждението за поръчител не е включено като разход по кредита, тъй като не отговаря на легалната дефиниция за общ разход по кредита, формулирана в § 1. т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗПК.

Сключването на договор за предоставяне на обезпечение и съответно заплащането на възнаграждението за предоставено поръчителство, макар и разход за допълнителна свързана с договора за кредит услуга, не е задължително условие за получаване на кредита и предоставянето на кредита не е в резултат на търговски клаузи и условия между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД.

На следващо място размерът на възнаграждението за поръчител не е известен към момента на сключване на договора за кредит.

Оспорва, че за ищеца било задължително да сключи договор за предоставяне на поръчителство с другия ответник.

Съгласно раздел III, т. 12 от приложимите към договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г. Общи условия за предоставяне на кредити (Общи условия), кредитополучателят има право, но не и задължение да предостави обезпечение на кредита. Видовете обезпечение, които „Кредисимо“ ЕАД, като кредитодател, приема са посочени в цитираната разпоредба и те са (1) банкова гаранция в 10-дневен срок от кандидатстването и (2) предоставяне на поръчител. Кредитоискателят може и да не предостави обезпечение, като в този случай „Кредисимо“ ЕАД ще разгледа заявлението му, ще направи оценка на кредитоспособността му и ще прецени дали да предостави кредит съгласно вътрешните си правила за оценка и управление на риска. Обезпечените и необезпечените кредити, предлагани от дружеството, не се отпускат по различен начин и не са два отделни кредитни продукта на „Кредисимо“ ЕАД, не са пряко свързани с размера на отпускания кредит и условията за погасяването му.

Във връзка с това следва да бъдат разгледани и чл. 4, ал. 1, както и чл. 4, ал. 3 от договор за потребителски кредит № 2843478/27.09.2023 г. Двете клаузи регламентират различни хипотези и избор от кредитоискателя при кандидатстване за кредит. Твърди, че договорите за кредит предвиждат изричната възможност (чл. 4, ал. 3) потребителят да си избере необезпечен кредит - т.е. потребителят има избор да реши дали иска обезпечен и необезпечен кредит. Няма задължително условие кредитът да е обезпечен.

Дори и кредитоискателят да е заявил кредит с обезпечение „поръчител“, то той има правото, закрепено в раздел III, т. 13 от приложимите Общи условия, съгласно което преди подписване на договора първоначално заявените условия на кредита могат да бъдат едностранно променени от кредитоискателя в телефонен разговор, като в този случай първоначалното заявление за кредит се анулира и клиентът заявява желаните условия в телефонен разговор с „Кредисимо“ ЕАД. Тоест клиентът е имал право да се откаже от кандидатстването за кредит, обезпечен с поръчителство, което е още един аргумент в насока на твърдението ни, че предоставянето на 4 поръчител не е задължително условие за отпускане на кредита. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство, бидейки незадължителен, не попада в хипотезата на § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, респективно разходът за него не се включва в ГЛП и ГПР и няма нарушение на чл. 19 от ЗПК.

Оспорва, че към момента на сключване на процесните договори за кредит ответното дружество е знаело какъв е размерът на дължимото възнаграждение за предоставяне на поръчителство.

„Кредисимо“ ЕАД към датата на сключване на договора за кредит и формирането на ГПР, не е имало информация относно размера на дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство. Договорът за предоставяне на поръчителство (в случай че бъде избран такъв), се сключва след сключването на договор за кредит с „Кредисимо“ ЕАД. „Кредисимо“ ЕАД не знае и няма как да узнае предварително какво възнаграждение ще се уговори по един бъдещ договор между кредитоискателя и поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД, по който бъдещ договор „Кредисимо“ ЕАД не е страна.

Разпечатката съдържа 42 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c443211d-9040-4b57-9f80-70ad2c9fcb73