Разпореждане № 100815 от 25.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 100815 гр. ..., 25.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Частно гражданско дело № 20241110122288 по описа за 2024 година

Производството е образувано по заявление на ... за издаване заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК срещу ..., като съдът е издал заповед на 09.05.2024 г.

На 07.08.2024 г. чрез ЧСИ ..., с рег. № ..., е връчен препис от заповедта на длъжника ..., чрез управителя му С. Н..

По делото е постъпило възражение с вх. № 69708/26.02.2025 г., подадено по пощата с датно клеймо на изходящата поща, съдържащо надпис ... – ..., с индекс ..., пощенски код ... от ... г., и датно клеймо на входящата поща от ... г.

Във връзка с проверка, направена от съда по искане на заявителя, е постъпил отговор от ... с вх. № 219642/23.06.2025 г. От отговора се констатира, че по предоставения от съда препис от пощенския плик, с който е подадено възражението, е извършена проверка в пощенска станция, гр. ... ... (...), която използва горепосоченото датно клеймо ..., с индекс ..., пощенски код ..., в рамките на която е установено, че положеният отпечатък от датно клеймо върху копието на процесната пощенска пратка не съответства на положените отпечатъци в регистъра на ... за деня ... г., отразени и в специалната контролна книга на пощенската станция (гр. ... ... (...)). От отговора се установява също, че положените отпечатъци върху процесната пратка не са от датни клейма на ... и не съществува основание да се счита, че пратката е подадена и обработена от пощенска станция, гр. ..., ... (...) на ... г., и доставена чрез служба „Градска служебна поща“ на Софийска централна пощенска станция.

Предвид изложеното за най – ранна възможна дата, на която е постъпило възражението по делото, следва да се счита датата на входирането му в съда, а именно 26.02.2025 г.

В изложения смисъл съдът приема, че в рамките на указания в заповедта едномесечен срок, длъжникът не е депозирал възражение. Цитираното процесуално действие е извършено на 26.02.2015 г., т.е. след изтичане на указания срок /изтича на 09.09.2024 г./ 1

Предвид обстоятелството, че възражението е подадени извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, същото се явява просрочено и следва да бъде върнато.

Доколкото с разпореждания от 12.03.2025 г. – за даване на указания за иск, и от 21.03.2025 г. – за обявяване за спряно по силата на закона изпълнението на заповедта, не се слага край на делото, същите следва да бъдат отменени, поради настъпилата промяна в обстоятелствата, при условията на които са постановени.

По изложените мотиви Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА възражение с вх. № 69708/26.02.2025 г., подадено от ..., на същия.

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, разпореждания № 43087/12.03.2025 г. и № 48620/21.03.2025 г., постановени по настоящото дело.

Разпореждането, в частта му с която е върнато възражението, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на длъжника.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на заявителя препис от разпореждането.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2