Протоколно определение № 425 от 23.10.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. Видин, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Съдебни

МАРИАН АС. РУСКОВ заседатели: СИЛВИЯ В. АНДРЕЕВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА и прокурора В. Анг. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20241300200163 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява зам. окръжният прокурор В. В..

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ З. К. К., З. С. Д., Г. С. Д. и Х. С. Д. не се явяват, надлежно уведомени.

В залата се намира адв. К. Т., упълномощена от посочените по-горе частни обвинители с пълномощно от преди.

АДВ. Т. – Надлежно съм уведомила моите доверители. Те знаят за днешното съдебно заседание. Не държат да се явят лично. Предоставят изцяло да ги представлявам аз.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. Д. се явява лично и с адв. К. Ч., с пълномощно от преди.

По делото е постъпило писмо с рег.№953000-9002/13.09.2024 г. от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Видин с приложена справка за нарушител/водач С. Б. Д..

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да дадете ход на делото. Моля, да приемете справката.

АДВ. Т. – Моля, да се даде ход на делото, както и да се приемат доказателствата по делото.

АДВ. Ч. – Моля, да се даде ход на делото и да се приеме справката.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА писмо с рег.№953000-9002/13.09.2024 г. от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Видин с приложена справка за нарушител/водач С.

Б. Д..

Съдът намира, че следва да приеме като веществени доказателства по делото: Разпечатка от тахошайба на товарен автомобил „Мерцедес“ модел „Актрос“ с турса регистрация №33 АНР 802, намираща се на лист 31 от ДП, както и DVD с видеофайл на него, предаден с протокол за доброволно предаване от 06.06.2023 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като веществени доказателства по делото: Разпечатка от тахошайба на товарен автомобил „Мерцедес“ модел „Актрос“ с турса регистрация №33 АНР 802, намираща се на лист 31 от ДП, както и DVD с видеофайл на него, предаден с протокол за доброволно предаване от 06.06.2023 г..

На основание чл.284 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на страните Разпечатка от тахошайба на товарен автомобил „Мерцедес“ модел „Актрос“ с турса регистрация №33 АНР 802, намираща се на лист 31 от ДП, както и DVD с видеофайл на него /л.40 от ДП/, предаден с протокол за доброволно предаване от 06.06.2023 г., намиращ се на лист 41-42 от ДП, като видеофайлът от посоченото ДВД беше възпроизведен от устройството на компютъра.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да взема отношение по предявените документи.

АДВ. Т. – Няма да взема отношение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам какво да кажа по отношение на предявените веществени доказателства.

На основание чл.283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ документите по делото, които имат значение за изясняване на обстоятелствата по него.

ПРОЧЕТОХА СЕ документите по делото, които имат значение за изясняване на обстоятелствата по него, а именно:

2

Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.06.2023г.; Протоколи за разпит на свидетелите Д.Ц.Т., М.Т., Н.Д.Ц., В.Ц.А., З.К.К., З.Е.М., Г.Е.М., Х.Е.М., З.Н.П. Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.06.2023г., с обект на огледа- товарен автомобил; Протокол за доброволно предаване от 02.06.2023г.; Протокол за доброволно предаване от 06.06.2023г., относно DVD;

Данни за апарат Дрегер /л.61-62 от ДП/; Протокол за разпознаване на лица и предмети от 03.06.2023г. 2 бр. /л. 64 и л.66 от ДП/; Писмо № П-0233015/1/10.09.2023г. от Община Видин; Удостоверение за наследници от 10.07.2023г.; Заключение на АТЕ /л.94-111 от ДП/; Заключение на СМЕ за изследване на труп № 24/23г.; Справка от ЕИСПП, издадена от ОП Видин, относно лицето С. Б. Д.; Служебна бележка за завършено образование; 2 бр. удостоверения за раждане на деца на С. Д.; Удостоверение за раждане на внук на С. Д.; Уверение, че дъщеря на С. Д. е студент; 2 бр. характеристики на С. Д.;

Медицинско направление за ТЕЛК на С. Д.; 2 бр. медицински протоколи на ЛКК на С. Д.; Удостоверение за раждане на С. Александров Д.; 2 бр. резултати от медицинско изследване от отделение „Нуклеарна Медицина“ на УБ МБАЛ „Свети Иван Рилски“ ЕАД София; Епикриза от отделение „Кардиология“ на МБАЛ „Света Петка“ АД Видин; 2 бр. „Епикризи от отделение „Пневмология“ и фтизиатрия“ на МБАЛ „Света Петка“ АД Видин; Епикриза относно оперативно лечение на С. Д. от МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД София; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 008227;

Резултати от ехография на коремни органи и епикриза от отделение „Хирургия“ на МБАЛ „Света Петка“ Видин; Медицински документ за състоянието на С. Д. след ПТП; Писмо № 953000-9002/13.09.2024г. от Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Видин, ведно със справка за нарушител/водач, относно С. Б. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ – Дал съм обяснения по делото. Нямам друго какво да допълня. Относно справката от КАТ искам да кажа, че има едни фишове за превишена скорост. Искам да кажа, че те не са мои, а на други хора, които управляват моя бус. Съжалявам за извършеното.

На основание чл.286, ал.1 от НПК Съдът запитва страните имат ли искания за нови съдебно-следствени действия:

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за други съдебно-следствени действия. Моля, да обявите съдебното следствие за приключено и дадете ход на съдебните прения.

АДВ. Т. – Нямаме искания за други съдебно-следствени действия. Моля да се приключи съдебното следствие.

АДВ. Ч. – Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, представям и моля да приемете едно удостоверение, издадено от ОП-Видин, видно от което срещу С. Д. има данни само за едно неприключило наказателно производство. Справката е различна от тази, представена по делото и смятам, 3 че следва да бъде приета като доказателство по делото. Нямаме искания за други съдебно-следствени действия. Моля, да дадете ход на делото по същество.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам. Нека да се приеме справката.

АДВ. Т. – Да се приеме справката.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Удостоверение №1976/2024 от 21.10 2024 г. от ОП- Видин.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам обвинението срещу С. Д. така, както е повдигнато с обвинителния акт за това, че на 22.06.2023 г. в 1 часа през нощта в Тополовец, при управление на лек автомобил нарушил правилата за движение по пътищата, основните от които са чл.50 и чл.46 от ЗДвП, вменяващи задължения на водача при наличие на пътен знак Б2 да спре, регламентиращи, че при пресичане на път с предимство е бил длъжен да даде път на движещите се по пътя с предимство и стойността на скоростта, която не трябва да се превишава и нарушението по чл.46, ал.2 от Правилника, регламентиращо, че при наличие на знак Б2 е бил длъжен да спре на „стоп-линията“ и да пропусне движещия се по пътя с предимство.

В обвинителния акт съм повдигнал и обвинение по чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, а именно, движение с 56 км/ч при наличие на пътен знак Б26 – забрана на движение със скорост по-висока от 40км/ч. Считам, че скоростта на движението също е в нарушение, тъй като влияе на скоростта на удара, довел до травматичните увреждания.

Предвид съкратеното съдебно следствие, по което протича наказателното производство считам, че обвинението е доказано от фактическа и правна страна. Ще моля, да го признаете за виновен, като обвинението не намира никакви смекчаващи вината обстоятелства. Кръстовището, известно в целия окръг, е с голям брой ПТП, сигнализирано от 200 метра с шумна маркировка, със знаци – „Внимание! Участък с концентрация на ПТП“, „Опасно кръстовище“, три табели с предупреждения за знак „Стоп“ и накрая пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“.