Разпореждане № 1313 от 24.11.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1313 гр. Перник, 24.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20231700100751 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 1 и т. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от И. А., В. А. и О. А., всички с адрес: Република Белгия, Жамб, ул. Фоайе Жамбоа 34 срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ 000695089, със седалище гр. София, бул. Македония № 3, представлявано от А.Й.Й. – председател на управителния съвет.

Исковата молба е подписана от адвокат Н. Д., адв. Ж. Т. и адв. Г. Р..

Всеки от ищците е предявил искове за осъждане на ответника да му заплати, както следва: сумата от по 26000 лв., представляваща част от остатъка от обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от тях в резултат на смъртта на наследодателя им, техен родственик – В. А., настъпила при пътнотранспортно произшествие, с пътнически автобус марка „Мерцедес“, модел 7010, с рег. № SK0284ВА, на 23.11.2021 г. на скоростен път, част от лот 0 на АМ „Струма“, при 31+800 км, в посока към отбивката за с. Б., обл. Перник, поради неизпълнение на работа, във връзка с поддържане, ремонт и обезопасяване на посочения път, възложена от ответника на негови длъжностни лица – иск по чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД; законна лихва върху главницата от 26 000 лв., считано от датата на увреждането – 23.11.2021 г. до окончателното плащане; законна лихва върху изплатеното застрахователно обезщетение от „ГРАВЕ Застраховане Неживот“ АД, Скопие, представляващо част от обезщетението за неимуществени вреди, считано от 23.11.2021 г. до изплащането му – 13.07.2023 г.

Към исковата молба не са представени доказателства за процесуалната представителна власт на адвокатите, подписали исковата молба да я предявят от името на ищците и да представляват същите в съдебното производство.

Приложеното към исковата молба пълномощно не е доказателство за предоставена представителна власт за пред съд.

Към исковата молба не са представени доказателства за заплащане на дължимата държавна такса, която изчислена по реда на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК е в размер на по 1040 лв. и се дължи от всеки от ищците по отделно.

1

От изложеното в исковата молба не става ясно каква е родствената връзка между ищците и лицето, в резултат на чиято смърт твърдят, че са претърпели неимуществени вреди.

Макар и в обстоятелствената част на исковата молба да е посочено, че ищците считат за справедливо обезщетение за всеки от тях от по 160000 лв., както и че от него приспадат изплатено застрахователно обезщетение от по 53000 лв. и остава за плащане още 107000 лв., не става ясно какъв е пълният размер на иска, от който всеки от ищците частично претендира сума от 26000 лв.

В обстоятелствената част на исковата молба не е посочено и кога се твърди, че е платено застрахователното обезщетение. Тъй като периодът на претндираната върху него законна лихва е конкретно определен и предхожда подаването на исковата молба, то част от индивидуализацията на претенцията е нейния размер. Ищците не са посочили такъв. За този иск и на основание чл.

72, ал. 2 от ГПК всеки от ищците също дължи заплащане на държавна такса в размерите по чл. 1 от Тарифата, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК.

С оглед горното, настоящият състав намира исковата молба за нередовна, поради което производството по делото следва да се остави без двиЖ.е като се даде едноседмичен срок на ищците да отстранят нередовностите и същите се предупредят, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

За процесуална икономия и с оглед задълЖ.ето на съда да следи служебно за наличието на процесуални пречки за развитие на производството следва да се изиска информация от Окръжна прокуратура - Перник за следните обстоятелства: за какво престъпление и какво конкретно деяние се води ДП № 93/2021 по описа на НСлС, пр. пр. № 2830/2021 г. по описа на ОП – Перник, има по него лица, които са привлечени в качеството на обвиняеми и за какви конкретни деяния, какъв е хода на досъдебното производство.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, Съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖ.Е производството по гражданско дело № 751/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена молба, с препис за насрещната страна да отстранят нередовностите в исковата молба, като:

- в обстоятелствената част на исковата молба посочат ясно: каква е родствената връзка на всеки от тях с починалото лице – В. А.; пълните размери на исковете, като част от които претендират сума от по 26000 лв.; датата, на която твърдят, че на всеки от тях е заплатено застрахователно обезщетение и какъв е размера му; точния размер на сумата, която претендират, като законна лихва върху изплатеното им застрахователно обезщетение за периода от 23.11.2021 г. до 13.07.2023 г.;

- формулират искане към съда съответно на поправената обстоятелствена част на исковата молба;

- представят доказателства за процесуална представителна власт на адвокатите, подписали исковата молба или лично подпишат същата, с 2 посочване на датата на полагане на подписите;

- представят доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд – Перник държавна такса в размер на по 1040 лв. за всеки от ищците/3120 лв. общо/.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – Перник информация относно обстоятелствата, както следва: за какво престъпление и какво конкретно деяние се води ДП № 93/2021 по описа на НСлС, пр. пр. № 2830/2021 г. по описа на ОП – Перник, има ли по него лица, които са привлечени в качеството на обвиняеми и за какви конкретни деяния, какъв е ходът на досъдебното производство.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците чрез адвокатите, подписали исковата молба по реда на чл. 38, ал. 3 от ГПК по електронен път на посочения в исковата молба електронен адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3