Определение № 917 от 09.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 917 гр. Варна, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20233100900306 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. М. Д. с ЕГН ********** от гр.Варна срещу „Ново Финанс“ООД гр.Варна.

С Определение №847/12.06.2023г. производството по делото е прекратено на основание чл. 232 от ГПК в частта относно първоначално предявените искове за прогласяване нищожността на:

1. Договор за ипотека, обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вх.рег. №33614, дв.вх.рег. №33301. акт №74, том XIV, дело № 20352, от 11.12.2019г.;

2. Договор за ипотека, обективиран в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вх.рег. № 13147, дв.вх.рег. № 12949, акт № 98, том VI, дело № 7558, от 17.06.2020г.;

3. Договор за спогодба от 25.02.2022г., сключен между „НОВО ФИНАНС“ ООД, ЕИК:203806803 и Д. М. Д., ЕГН: **********;

4. чл. 2.6 - 2.9 и на чл. 4.2 от Договор за заем №594-ВН- 05.12.2019 от 05.12.2019г., Договор за заем №592-ВН-04.12.2019 от 04.12.2019г., Договор за заем №798-ВН-17.06.2020 от 17.06.2020г. и Договор за заем №795-BН16.06.2020 от 16.06.2020г., на основание чл.232 от ГПК поради оттегляне на иска.

Определението е връчено на ищеца на 20.06.2023г., не е обжалвано и е влязло в сила на 27.06.2023г.

След това процесуално действие производството по делото е останало висящо по исковете с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. чл.38 от ЗКНИП, вр. чл.24, ал.1, т. 7, 9 и 11 от ЗКНИП за нищожност на Договор за заем №594-ВН-05.12.2019 от 05.12.2019г., Договор за заем №592-ВН04.12.2019 от 04.12.2019г., Договор за заем №798-ВН-17.06.2020 от 17.06.2020г. и Договор за заем №795-BН-16.06.2020 от 16.06.2020г.

Постъпила е молба №12690/20.05.2024г. от ищцата, в която без да са давани указания по чл.129 от ГПК, за първи път се формулира петитум на обективно съединен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за 1 установяване несъществуването на ипотечно право, с какъвто до момента съдът не е бил сезиран, без същевременно да са обосновани фактическите основания на този иск.

Съдът намира, че извън хипотезите на чл.211, чл.212 и чл.219, ал.3 от ГПК липсва уредена в ГПК процедура за последващо обективно съединяване на искове, различни от първоначално предявените, поради което отправеното в тази насока искане следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ обективираното в молба

№12690/20.05.2024г. от ищцата Д. М. Д. с ЕГН ********** от гр.Варна , искане за последващо обективно съединяване на искове чрез приемане за съвместно разглеждане на предявен срещу „Ново Финанс“ООД, гр.Варна с ЕИК 203806803, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване несъществуването на ипотечно право.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез процесуалния му представител.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2