Акт от 03.01.2019, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 541 гр. Велико

Търново, 03.01.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – Трети състав, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладвано от съдия Банев адм. д. № 792 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 26 от Наредба № 7 от 14.11.1997 г. за продажба на движими вещи - частна държавна собственост.

Същото е образувано по жалба, подадена от С.И.С. с ЕГН **********, адрес ***, против Търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със Заповед № РД 10-51/ 13.03.2017 г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военно временни запаси“ /ДА „ДРВВЗ“/ - гр. София. Оспорва се решение от 04.04.2017 г. на тръжната комисия, назначена със Заповед № РД 10-51/ 13.03.2017 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“, обективирано в тръжния протокол от посочената дата, с което С.С. е отстранен от участие в търга относно позиция 50.

Производството е по повторно разглеждане на делото, след като с Решение № 13012/ 26.10.2018 г. по адм. дело № 10861/ 2017 г. на Върховен административен съд е отменено Решение № 302/ 21.07.2017 г. по адм. дело № 327/ 2017 г. на Административен съд - Велико Търново, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при спазване указанията по тълкуването и прилагането на закона. Жалбоподателят счита, че решението на тръжната комисия е неправилно, тъй като е внесъл определеният с обявата депозит за участие в размер на 10% от стойността на съответната вещ и е представил всички необходими за участие документи. Счита, че в обявата за обявената тръжна цена не е уточнено дали е с или без ДДС, поради което правилно е внесъл 10% от обявената начална стойност. Изтъква, че заплащането на депозит за участие в търг не е данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗДДС, като отделно от това част от вещите – предмет на търга представляват стоки, за които купувачът не дължи ДДС, поради което определянето размера на депозита, чрез изчисляване от сума с включен данък е неправилно. С тези мотиви оспорва търга, като иска отмяна и на крайния акт, с който той е приключил – а именно заповедта за определяне на купувач на вещта, представляваща позиция 50 - трактор, и връщане на преписката на комисията със задължителни указания да се проведе търг, но вече с негово участие. В настоящото производство жалбоподателят не излага нови съображения. В съдебно заседание същият не се явява, не се представлява и не излага становище по същество на спора. Не претендира разноски.

Ответникът – Тръжната комисия - назначената със Заповед № РД 10-51/ 13.03.2017 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ - гр. София комисия за организацията и провеждане на търга, редовно призовани, се явяват Й.Б.– ***, Д.Х., П.Й.– членове на комисията и ***В.Д., упълномощена да представлява комисията, с пълномощно, представено пред касационната инстанция при обжалване на решението по първоначално образуваното дело пред АСВТ. Не се явява И.И. – член на комисията с прекратени правоотношения.

При първоначалното разглеждане на делото и в настоящото производство, ответникът излага подробни аргументи, с които оспорва жалбата като недопустима. Твърди, че жалбата против Заповед № РД 10-51/ 13.03.2017 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ - гр. София е просрочена, жалбоподателят няма правен интерес да оспорва заповедта на директора на ТД „Държавен резерв“ за определяне на купувач на вещта, защото не е допуснат до участие в търга и не е участвал в самото класиране, а заповедта на определяне на началната тръжна цена, както и тръжните протоколи, вкл. в частите, с които жалбоподателят не е допуснат до участие в търга, не представляват индивидуални административни актове, съгласно чл. 21, ал. 5 от АПК. В тази връзка счита, че Наредба № 7 от 1997 г. не задължава ответната администрация след закриване на търга да изчака изтичането на определения в чл. 26 от наредбата 7-дневен срок за оспорването му, тъй като чл. 23 от същата наредба изисква плащане на предложената цена от спечелилият кандидат в 3-дневен срок от приключване на търга. Отделно намира, че жалбоподателят не може да оспорва вече приключилия търг, дори и само защото процесната вещ е предадена на купувача – спечелилият търга, като с него е сключен и договор за покупко-продажба, който договор не подлежи на съдебен контрол.

Алтернативно излага доводи за неоснователност на жалбата, като счита, че комисията е процедирала по законосъобразен начин. Изтъква липсата на спор, че жалбоподателят не е платил депозит за участие в размер на 10 % от началната тръжна цена, която е определена от същата тръжна комисия, доколкото начинът за определяне на същата не е нормативно установен. След като се касае за сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС , то съгласно чл. 12 от ЗДДС същата е облагаема, поради което жалбоподателят е следвало да внесе 10% от цената, посочена с ДДС за вещите, за които е участвал. След като е внесъл сумата от 232,96 лв. вместо 279,54 за всички позиции, същият не е отговарял на условията за допускане до участие в търг и правилно е бил отстранен от участие. С тези мотиви развити в хода на устните състезания и в писмени бележки, ответникът иска съдът да отхвърли жалбата и да му присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Заинтересованата страна „Вип Ал 07“ ЕООД не изпраща представтел в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна В.В.И., не се явява и не взема становище по жалбата.

Във връзка са проверката на допустимостта и основателността на жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД -10-353/ 10.10.2016 г. председателят на ДА „ДРВВЗ“ - гр. София е определил за продажба чрез търг с явно наддаване излишни и негодни движими вещи – частна държавна собственост, стопанисвани от ДА чрез ТД „Държавен резерв“ /ДР/ – Велико Търново, сред които и трактор „Владимировец“ в СБ Ресен. С точка 2 от заповедта, е назначена комисия, която да определи началната тръжна цена на тези вещи по метод, посочен в чл. 5, ал. 2 от Наредба № 7/ 1997 г, издадена от министъра на финансите /обн., ДВ бр. 109 от 21.11.1997 година/.

В изпълнение на тази заповед, оценителната комисия в определения й състав е съставила протокол от 19.10.2016 г., въз основа на който е издадена Заповед № РД 10-51/ 13.03.2017 г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“ - гр. София.

Със заповедта е наредено провеждането на търг с явно наддаване за определяне на купувачи на движими вещи - частна държавна собственост, управлявана от ДА „ДРВВЗ“ чрез Териториална дирекция „Държавен резерв“ - гр. Велико Търново, находяща се в собствени складови бази и складове на ТД „Държавен резерв“ - гр.

Велико Търново (СБ Дебелец и Габрово, СБ Иваново, СБ Ресен и Павликени, СБ Долно Абланово, СБ Козаревец, СБ Поликраище, СБ Образцов чифлик и административна сграда на ТД „Държавен резерв“ - гр. Велико Търново). Вещите са описани в Приложение № 1, в позиции от 1 до 544, като тази описана в позиция под номер 50 е трактор „Владимировец“, с начална тръжна цена без ДДС от 504,00 лв., а с ДДС - 604,80 лв., съгласно т. 1 от Приложение № 1. В точка 2 от заповедта, началната тръжна цена на всички вещи, определени за продажба чрез търг с явно наддаване е определена на 38 750,95 лв. без ДДС и 46 501,16 лв. с ДДС. С точка 3 от цитираната заповед е определен персоналния състав на комисията, която да проведе търга. В компетентността на същата съгласно т. 5 от заповедта е да провери редовността на подадените документи от кандидатите и да отстрани от участие, кандидат подал нередовни документи. Съгласно чл. 4, т. А от заповедта, за участие в търга се внася депозит по банков път по сметка на продавача в размер на 10 % от началната тръжна цена на вещта /позицията/, за която се кандидатства. В точка 8 от заповедта е определено задължение на директора на ТД „Държавен резерв“ – В. Тръново, да издаде заповед за определяне на купувач и да сключи договор за покупко-продажба с участника, определен за купувач по съответната позиция, които са внесли предложената цена в срок, който съгласно т. 9 от заповедта, е 3 работни дни след обявяването на спечелилия наддаването.

За така определените условия на търга е публикувана обява на сайта на ДА „ДРВВЗ“ и в централни медии /копия от публикациите са приложени по делото/.

Същата предвижда, че за участие в търга се заплаща депозит в размер на 10% от началната тръжна цена на вещите по съответната обособена позиция, като съгласно Приложение 1 за позиция № 50 трактор „Владимировец“, е посочена цена без ДДС от 504,00 лв. а с ДДС - 604,80 лв., при което не е конкретизирано началната тръжна цена в коя от колоните е посочена. На 27.03.2017 г. тръжната комисия, назначена от председателя на ДА „ДРВВЗ“ със Заповед № 10-51/ 13.03.2017 г. е провела заседание, за решенията от което е съставила Протокол № 1 от същата дата. Съгласно протокола, стъпката за наддаване в търга е определена на 10 % от началната тръжна цена на всяка отделна позиция, при което за позиции от

1 до 524 върху стойността на вещта ще се начислява ДДС съгласно чл. 5, 6 и 12 от ЗДДС, а за позиции от 525 до 544 ДДС няма да се дължи, на основание чл. 163а от ЗДДС. Няма данни това решение на комисията да е разгласено по начина, по който е разгласен самият търг. В протокола за проведения търг на 03.04.2017 г., подписан от тръжната комисия е посочено, че след като е установила наличието на заявление по съответните позиции комисията е пристъпила към отваряне на пликовете и по реда на постъпването им, е извършила проверка на документите за самоличност на участниците в търга, съответно наличието на пълномощни, удостоверяващи наличието на представителна власт и внесените депозити. За участник № 18 – жалбоподателят, е установено съдържание на плика: копие от документ за самоличност, документ за внесен депозит в размер на 232,96 лв., декларация Приложение № 2 и декларация Приложение № 4. След като комисията е установила, че внесените от жалбоподателя и „Вяра 2001“ ООД депозити не отговарят на началната тръжна цена по позициите, посочени в заявленията им, е отстранила тези заявители от участие в търга с явно наддаване. Както се посочи по- горе това е обективирано в приложения по делото протокол (стр. 84 до 96 от дело327/ 2017 г. на АСВТ).

След отстраняването на жалбоподателя от участие в търга досежно позиция № 50 съгласно наддавателен лист е спечелено от участник № 2 с цена от 4 898,88 лв., който е обявен за спечелил търга, при което тази цена включва и дължимият съгласно чл. 12, вр. с чл. 6 от ЗДДС, данък върху добавената стойност.

Като дата на обявяване на протокола е посочена 06.04.2017 г., като изрично е указано, че в 7-дневен срок от датата на търга участниците могат да подават жалба по реда на АПК за неспазване на изискванията по неговото организация и провеждане, не са ангажирани други доказателства за обявяване на тръжния протокол. На 05.04.2017 г. председателят на тръжната комисия е представил тръжния протокол на директора на ТД „Държавен резерв“ – В. Търново, който е издал Заповед № РД-10-74/ 05.04.2017 г. с която е обявил търга за приключен, като в т. 2 е посочил търга за спечелен от заявител № 2 за позиция 50, а именно „Вип Ал 07“ ООД /след като първоначално спечелилия В.В.И. не е внесъл цената/, като дружеството е внесло цялата предложена от него цена, с него е сключен договор за покупко-продажба и вещта му е била предадена с протокол.

На 07.04.2017 г. жалбоподателят е поискал да му се представят копия от протоколите за проведените търгове с явно наддаване на 03 и 04 април 2017 г., която молба е намерена за неясна от директора на ТД „Държавен резерв“ – В.

Търново, и на С.С. са дадени указания да уточни претенцията си. В отговор жалбоподателят е заявил, че иска тръжните протоколи от проведените на 03 и 04 април търгове с явно надаване за движими вещи - частна държавна собственост. По повод тази молба, на 12.04.2017 г. директорът на ТД „Държавен резерв“ е изпратил на С. двата тръжни протокола, като посочената дата следва да се счита за такава на която същите са връчени. С жалба от 10.04.2017 г. е оспорено като незаконосъобразно недопускането на С.С. до участие в търга за всички позиции, за които е кандидатствал, вкл. и за процесната позиция № 50. Въз основа на тази жалба, след нейното уточняване и отстраняване на нередовности, е образувано адм.д. № 242/ 2017 г. по описа на АСВТ. С разпореждане от 16.5.2017 г. на съдията-докладчик по адм.д. № 242/2017 г., е отделена жалбата по позиция № 8, а с разпореждане на председателя на Административен съд - Велико Търново, са образувани административни дела по всяка от оспорваните позиции, включително тази под № 50. С Решение № 302/ 21.07.2017 г., състав на АСВТ е отменил решението от 04.04.2017 г. на тръжната комисия, с което С.С. е отстранен от участие в търга относно позиция 50, обективирано в тръжния протокол от посочената дата, а преписката е върната на тръжната комисия за ново провеждане на търга за посочената позиция, от етапа допускане на кандидатите, като по отношение на позиция № 50 бъде допуснат и кандидатът С.И.С. ***, при спазване на указанията на съда в мотивите. Решението на АСВТ е отменено с Решение № 13012/ 26.10.2018 г. по адм. дело № 10861/ 2017 г. на ВАС делото е върнато за ново разглеждане със задължителни указания при новото разглеждане, с оглед конституирания ответник в производството, съдът да даде възможност за надлежно представляване на тази страна в хипотезата на чл. 17, ал. 1 от АПК.