Решение № 185 от 06.11.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Сандански, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200031 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. А. П., ЕГН**********, с поС.ен адрес в село ***, община Струмяни, ул. “***“ №*** срещу Наказателно постановление /НП/№ 24-0339-001211 от 30.12.2024г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 12 /дванадесет/ контролни точки.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и неправилност на НП. Излагат се доводи за неясно и неточно описание на нарушението в НП. Оспорва се достоверността на отразеното в НП като фактическа обстановка. Претендира се липса на яснота и доказаност както в АУАН, така и в НП на релевантната за нарушението фактическа обстановка.

В хода а съдебното производство жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник. Двамата поддържат жалбата. Жалбоподателя дава обяснения.

Претендира нарушаване на процедурата по установяване на концентрацията на алкохол в кръвта поради лишаването му от контролните органи от възможността да даде кръвна проба за химическо и медицинско изследване.

1

В хода на съдебните прения защитника иска отмяна на НП. Излага доводи за незаконосъобразност на НП поради нарушена процедура по установяване концентрацията на алкохол в кръвта, довело до ограничаване правата на доверителя му.

Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански, редовно призован не се явява и не изпраща представител. В писмото придружаващо АНП е направено искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, както и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако такова се претендира.

ТО Сандански към РП Благоевград, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства приема следното от фактическа страна.

Жалбоподателят П. е правоспособен водач. На 28.11.2024г., около 22.20 часа същият управлявал МПС – лек автомобил марка и модел „Ауди А6 куатро“ с рег. №Е*** в град Сандански по улица „Малешевска“ с посока на движение улица „Стефан Стамболов“. По същото време свидетелите К. и А. - служители в РУ Сандански - осъществявали контрол по безопасност на движението на улица „Малешевска“. Служителите на РУ Сандански забелязали движещият се автомобил, управляван от П. и го спрели за проверка в района на „Спорт тото“ на улица „Малешевска“. В хода на проверката на документите на водача и на МПС, свидетелите усетили силна миризма от алкохол от водача и го поканили да бъде изпробван с техническо средство за концентрация на алкохол. Първоначално П. отказал да бъде изпробван с техническо средство. След няколко покани размислил и се съгласил, при което бил проверен с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабричен номер ARРМ 0698, което отчело 1,18 промила. Резултатът бил показан на П.. На място свидетеля А. съставил АУАН серия GA №1363984, в който било отразено времето и мястото на проверката и резултатът от същата. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като от полицейските служители били иззети СУМПС и КТ на водача П..

А. издал на водача талон за медицинско изследване №284651, който П. полу,чил заедно със стикери към него. П. собственоръчно записал на гърба на талона че е получил шест броя стикери, както и че отказва да даде кръвна проба във ФСМП. В предвиденото в талона време П. не се явил във ФСМП Сандански.

Предвид предходно осъждане на П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК материалите по издаване на АУАН били изпратени в ТО Сандански с оглед данните за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК. С постановление от 06.12.2024г. прокурор при ТО Сандански, РП Благоевград отказал да образува наказателно производство за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, като приел, че по предходното осъждане – за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК П. е реабилитиран и не са налице данни за друго престъпление.

Материалите били върнати на Началник РУ Сандански за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Предвид постановеният отказ от прокурор при ТО Сандански и въз основа на материалите по преписката – включително съставения от свидетеля А. АУАН – на 30.12.2024г. АНО – 2

Началник РУ Сандански - издал обжалваното НП. В него АНО описал времето и мястото на извършване на проверката, констатираното нарушение – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила – 1.18 пробила, установено с техническо средство – и приел, че от събраните доказателства се установява извършване на нарушение от страна на водача П. на разпоредбата на чл.5, л.3, т.1 от ЗДвП. С оглед установената концентрация с техническото средство – 1.18 промила, АНО приел, че следва да наложи на П. предвидените в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказания, тъй като се касае за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 промила – от 0.8 до 1.2 на хиляда включително.

НП е връчено на жалбоподателя на 08.01.2025г., като в предвидения по закон срок – 20.01.2025г. е депозирана жалбата срещу него.

Изложената фактическа обстановка по делото се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Доказателствата и доказателствените средства за тяхното установяване съдът постави в основата на фактическите си констатации, като отчете тяхната достоверност и кореспонденцията помежду им. Не се оспорват и съдът приема за безспорно времето и мястото на извършване на проверката, както и обстоятелството, че на посочените в НП време и място именно жалбоподателят е управлявал посоченият в постановлението автомобил. В този смисъл показанията на свидетелите полицейски служители са последователни и непротиворечиви, както и неоспорени от жалбоподателя и защитата.

Безспорно е извършването от полицейските служители на проверка с техническо средство, както и резултатът от тази проверка. Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя, че не му е бил издаван талон за медицинско изследване, както и че бил възпрепятстван да даде кръвна проба за медицинско и химическо изследване. Освен показанията на свидетелите – които са категорични в това отношение – жалбоподателя не можа да обясни вписаното собственоръчно от него на гърба на талона за медицинско изследване за това, че отказва да даде кръвна проба и за това, че е получил талон за изследване и стикери към него.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

В проведеното административно наказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на НП поради ограничаване правата на жалбоподателя. В тази връзка и доводите на представителя на жалбоподателя са неоснователни. АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните правомощия. Спазени са предвидените в ЗАНН и НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози срокове. Бяха събрани доказателства за техническата изправност на използваното за проверка от полицейските служители средство, както и за компетентността на проверяващите. Жалбоподателят е бил запознат с показанията на техническото средство, бил му е издаден талон за изследване и същият категорично е отказал да даде кръвна проба за изследване. В този смисъл и дадените в съдебно заседание обяснение съдът приема единствено като защитна теза, изцяло опровергана от събраните доказателства – писмени и гласни. Безспорно у установена концентрация на алкохол в 3 кръвта на водача над предвидения в ЗДвП ненаказуем минимум от 0.5 промила. Въз основа на събраните доказателства началника на РУ Сандански законосъобразно е издал НП, в което е посочил установената с техническо средство стойност от 1.18 промила. Тъй като посочената стойност надвишава прага от 0.8 промила визиран в т.2 на ал.1 от чл.174 на ЗДвП, правилно АНО е наложил именно предвидените в тази разпоредба наказания, които са в абсолютен размер и не подлежат на корекция.

По изложеното съдът приема, че жалбата е неоснователна и НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Както вече бе посочено, в производството по ангажиране на административно наказателна отговорност на П. не са допуснати нарушение на правилата на ЗАНН и на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, още по-малко такива, довели до ограничаване правата на санкционираното лице, което е упражнило същите в пълен обем. Не са налице основания нарушението да бъде преквалифицирано в леко-наказуемия състав предвиден в чл.1754, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№24-0339-001211 от 30.12.2024г. на Началник РУ Сандански, с което на И. А. П., ЕГН**********, с поС.ен адрес в село ***, община Струмяни, ул. “***“ №*** за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 12 /дванадесет/ контролни точки.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4