Протокол № 1609 от 15.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1609 гр. Пазарджик, 15.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело частен характер № 20255220200717 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Тъжителят П. К. У.- редовно уведомен се явява лично и с повереника адв. Б. Т. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.

Подсъдимата Р. Е. Д.- редовно уведомена се явява лично и с адв. М. К.

АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелите - П. Р. Н., И. Д. Д., Е. Д. Л. и К. П. У., при режим на довеждане от повереника се явяват лично.

Свидетелят Н. Р.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят И. Г. – редовно призован се явява лично.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се св., както следва:

П. Р. Н. – на 36 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, безработен, неосъждан, без родство със страните.

И. Д. Д. - на 41 години, българин, български гражданин, неженен, със 1 средно образование, безработен, неосъждан, без родство със страните.

Е. Д. Л. - на 53 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, зет на тъжителя, без родство с подсъдимата.

К. П. У. - на 73 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ, неосъждан, баща на тъжителя, без родство с подсъдимата.

Н. Л. Р. - на 33 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство със страните.

И. А. Г.- на 43 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, без родство със страните.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала с изключение на св. Р..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили 2 бр. писма от РЦ 112-Кърджали, ведно с 2 бр. компактдискове с общо 3 бр. аудио-записи и общо 3 бр. снимки на ел.картон на получени обаждания, писмо от ОД на МВР Пазарджик, ведно с характеристика по отношение на подсъдимата и информация за това, кои служители са се явили на получен сигнал на ...г., от Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик със справка съдимост за подсъдимата.

ДОКЛАДВА и получено по ел. поща на съда изпратени материали от подсъдимата с разпечатки от социалните мрежи.

АДВ. Т.: Да се приемат материалите с изключение на тези, представени от подсъдимата, същите са неотносими. Тези материали са прилагани по всички дела между страните и не виждам защо да се приемат и по това дело.

АДВ. К.: Да се приемат.

Съдът счита, че така постъпилите писма са относими, доколко цененето им е въпрос по същество, касаещо конкретно разпечатките от социалните мрежи, но тъй като касаят страните и техните отношения съдът счита, че следва да се приемат и тези материали, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото - постъпили 2 бр. писма от РЦ 112-Кърджали, ведно с 2 бр. компактдискове с общо 3 бр. аудиозаписи и общо 3 бр. снимки на ел.картон на получени обаждания, писмо от ОД на МВР Пазарджик, ведно с характеристика по отношение на подсъдимата и информация за това, кои служители са се явили на получен сигнал на ...г., писмо от Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик със справка съдимост за подсъдимата, разпечатки от социалните мрежи от подсъдимата.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Р..

СВ.Р.: За конкретния случай не знам, защото е имало съвкупност случаи с П. и Р.. Познавам ги, защото е имало много случай.

Конкретно не мога да се сетя за датата ..., но съм изготвил няколко пъти документи, които са докладвани в РП.

Когато съм ходил на адреса в гр.Пазарджик, на ул.“Т. М.“ № 3, П. У. винаги е бил в близост на улицата с няколко придружители. Единият беше тук с - голата глава, един от другите свидетели. Баща му също е присъствал, но за друг свидетел не съм сигурен. Винаги П. У. е предявявал претенции, че иска да си вземе детето, но Р. не му го дава. Винаги тя е била в къщата си и съм говорил с нея. За тази дата не помня конкретно, но сигналите винаги са по един и същи повод. Говорил съм и с двете страни по всеки случай, но конкретно за тази дата нямам спомен дали съм успял да говоря. П. У. предявяваше документи, че е в правото си да взима детето си -момченце май беше.

Случай, в който тя да не е била там не помня. Поне при 10 случая сме били там.

В случая, когато изпращах препис до РП, тогава Р. ми представи 3 бр. заповеди за защита, като имаше ограничителни метри П. У. да я доближава.

Там и други приложени документи, относно виждането на детето са препратени.

Моля да ми се заплатят разходите за пътуване от гр.П..

Съдът счита, че искането на св.Р. за изплащане на сторените разноски за днешното с.з. е основателно и следва да се уважи, поради което ОПРЕДЕЛИ

3

На свидетеля Н. Л. Р. да се изплати сумата в размер на 24,82 лв. пътни разходи за днешното с.з., съгласно представеният касов бон за зареждане на горИ. и талон на л.а., платими по сметка на свидетеля от бюджета на съда.

В залата влиза св.Г..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Г..

СВ.Г.: Познавам страните по делото.

Датата ...г. не ми говори нищо. Спомням си за един такъв случай, подаден от П. У., че трябваше да си взима детето по съдебното решение, било е ден за взимане на детето. Понеже дали госпожата не е била там или не отваряла вратата той не могъл да вземе детето, затова сме повикани. Ние с колегата се качвахме до горе, но никой не отвори вратата. С П. У. имаше други лица- едното лице го помня, П. май се казваше- бил е в нашата система. В сигнала трябва да сме отразили какво е било, в докладната записка.

Спомням си че имаше П., който беше наш служител, друг не помня.

Качвахме се на ... до горе, но не знам дали Р. Д. е била там, не ни отвори никой. След това по телефон също не си спомням да сме говорили.

В залата влиза св.Н..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Н..

СВ.Н.: Февруари месец, на ... И. Д. и П. ме забраха, преди ... часа.

Отидохме с л.а. на И. Д. на ул.“Т. М.“, П. се опира да се свърже с Р., връзка с това съдебно решение по телефона чрез съобщения, но не успя да се свърже.

Доколкото разбрах телефонът е бил блокиран. ... часа премина и П. сигнализира на тел.112. Дойде патрул след около 20 минути, установи ни, ние си дадохме личните карти и П. им обясни какъв е проблема и им показа документи. Единият от полицаите се свърза с Р., защото ние му дадохме нейните координати и той се обади от неговия телефон, представи се,че е полицай и тя му затвори телефона. Даже й той каза- „Момичето ми затвори телефона.“ Това е цялата случка.

Знам, че Р. вдигна телефона на полицая, защото П. даде нейния телефонне съм убеден, това се случи. Ние след това си тръгнахме.

4

Когато полицаите дойдоха мисля, че се качиха до горе до адреса, но не откриха никой.

П. е търсил съдействие от Д. -С. 2 или 3 дни преди случая на ..., че е посещавал закрила на детето в О. в гр.С. с цел да му помогнат да се свърже със сина си, защото неговите опити са без успех. Не знам да е имало контакт между П. и детето.