Решение № 173 от 07.09.2018, Районен съд - Самоков

Р Е Ш

Е Н И Е № 166 гр.Самоков , 07.09.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Самоковският районен съд, втори състав ,в открито съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията АНД № 173/2018 год. по описа на Самоковски районен съд ,за да се произнесе взе предвид следното :

С.Ю.С. *** е обжалвала с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност наказателно ...постановление № .../......2017 год. на Заместник началник на Митница Столична ,с което на жалбоподателката за извършено нарушение на чл.123, ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове и е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева/ЗАДС/ и на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата 31 броя кутии, общо 608 броя къса цигари „P.S.” и „B.R.”

.Навеждат се доводи ,че в административно-наказателното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила ,довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателката.Твърди се ,че описанието на нарушението е неясно и различно в АУАН и обжалваното НП.В акта е отразено ,че жалбоподателката е държала общо 28 броя кутии цигари марка „R.B.” без бандерол , а в наказателното постановление е посочено ,че цигарите са марка „R.B.” ,които били с надпис D.F..

Твърди ,че различните марки цигари и различните нарушения –държане на цигари без бандерол или държане на цигари с надпис D.F. правят невъзможно да се разбере кое е нарушението ,което административно-наказващият орган счита ,че е извършено и съответно какво следва да бъде наказанието.Иска се изцяло да бъде отменено обжалваното наказателно постановление ,алтернативно да бъде намален размера на наложеното наказание.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

В с.з. жалбоподателката

С.Ю.С. не се явява и не се представлява .

Административно-наказващият орган–Началникът на Митница Столична не се представлява.По делото е депозирана молба с приложени към нея писмени бележки,в която се изразява становище за неоснователност на жалбата.В писмените бележки са изложени доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Съдът,като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за установено следното :

На ......2017 год. около 11.00 часа след получен сигнал в РУ-Самоков за държане на акцизни стоки без бандерол била извършена проверка от служители на РУ-Самоков

–инспектор К.П.-Икономическа полиция ,инспектор Д.И.М., инспектор Д.И.Д. и К. И. *** , на нерегламентиран търговски обект –кафене ,на ул.”З.” № 201.При извършената проверка на обекта ,под работния плот на продавач-консултанта , намиращ се в дъното на помещението ,в картонена кутия ,с надпис „В.Б.” са намерени цигари без български акцизен бандерол от следните марки и количество: 7 броя кутии /140/ къса цигари без бандерол за платен акциз в Република България ,когато такъв е задължителен , марка „P.S.”, фабрично запечатани.; 1 кутия /19/ къса цигари без бандерол за платен акциз в РБ ,когато такъв е задължителен ,марка „Y. B.”-синя опаковка ,фабрично запечатана, облепена с бандерол , с надпис контролна марка К. .. ..., 19 цигари;

1 кутия /20/ къса цигари без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен ,марка „R.B.”

,фабрично запечатана ,с поставен надпис на кутията „D.F. S.O.”;1 кутия с поставени в нея 5 къса цигари без бандерол за платен акциз в РБ ,когато такъв е задължителен ,марка

„Y. B.”-синя опаковка ,фабрично запечатана, облепена с бандерол ,с надпис контролна марка К. .. ..., 19 цигари; 1 кутия с поставени в нея 13 къса цигари без бандерол за платен акциз в Република България ,когато такъв е задължителен ,марка „P.S.”,фабрично незапечатани; 1 кутия с поставени в нея 15 къса цигари без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен ,марка „R.B.” ,фабрично незапечатана ,с поставен надпис на кутията „D.F. S.O.”

Същият ден е извършена и проверка на стая ,на първи етаж от къщата,в непосредствена близост до търговския обект ,обитавана от С.С. ,в кашон ,под дрехи са намерени 21 броя кутии/420/ къса цигари без бандерол за платен акциз в Република България ,когато такъв е задължителен , марка „P.S.”, фабрично запечатани.

Проверката на двете помещения е извършена в присъствието на С.С..

Констатациите от проверката са отразени в Констативен протокол от ......2017 год. ,приложен по делото.

Акцизните стоки без бандерол общо 33 броя кутии /652/ къса цигари от марките „P.S.”, „Y.

B.” и „R.B.” са предадени с протокол за доброволно предаване на ......2017 год. от С.С., приложен поделото.В протокола е описано ,че С.С. е предала 1 кутия /20/ къса цигари без бандерол ,марка „R.B.” ,фабрично запечатана ,с надпис на кутията „D.F.

S. ”; 28 броя кутии/560/ къса цигари ,марка

„P.S.”,бяла опаковка със син надпис, фабрично запечатани , без български акцизен бандерол; 1 кутия /19/ къса цигари без бандерол за платен акциз в РБ ,когато такъв е задължителен, марка „Y. B.”-синя опаковка ,фабрично запечатана, облепена с бандерол ,с надпис контролна марка К. .. ..., 19 цигари; 1 кутия с поставени в нея 5 къса цигари без бандерол за платен акциз в РБ ,когато такъв е задължителен ,марка „Y. B.”-синя опаковка ,фабрично запечатана, облепена с бандерол ,с надпис контролна марка К. .. ..., 19 цигари; 1 кутия с поставени в нея 15 къса цигари без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен ,марка „R.B.”

,фабрично незапечатана.

Въз основа на констатациите от проверката е съставен акт за установяване на административно нарушение № ... от ......2017 год. от К.Б.П. ,в присъствието на двама свидетели Д.И.Д. и Д.И.М. срещу нарушителката С.Ю.С. за нарушение по чл.123,ал.6 от ЗАДС ,за това ,че при извършена проверка на ......2017 год. около 11.00 часа в нерегламентиран търговски обект –кафене ,находящ се в гр.Самоков, ул.З.” № 4.., стопанисван от С. С. ,живуща на същия адрес е държала 2 броя кутии /24/ къса цигари марка „Y. B.”-синя опаковка, облепени с бандерол ,с надпис контролна марка К. .. ..., 19 цигари ; 29 броя кутии /573/ къса цигари ,марка „P.S.”, като 28 броя от тях фабрично запечатани и 2 броя кутии /35/ къса цигари ,марка „R.B.”,с поставен надпис „D.F.

S.O.”,като едната фабрично запечатана, всички без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен.Актът е съставен в присъствието на нарушителя и й е предявен.Срещу акта не е постъпило възражение от нарушителя в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН № ... от ......2017 год. е издадено наказателно постановление № ... от ......2017 год. на Заместник началника на Митница Столична.Административно-наказващият орган е приел ,че нарушителят С.С. е извършила нарушение по чл.123,ал.1 от ЗАДС и по чл.126,ал.6 от ЗАДС, като на осн.чл.28”а” от ЗАНН не е наложил наказание на същата за нарушението по чл.123,ал.1 от ЗАДС ,а е предупредена ,че при повторно нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

За извършеното нарушение на по чл.123,ал.6 от ЗАДС на С.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева, за това ,че на ......2017 год. около 11.00 часа ,в гр.Самоков ,на ул.”З.” №4.. е държала акцизни стоки 28 броя кутии ,поставени във всяка по 20 къса цигари с марка „P.S.” ,една кутия /13/ къса цигари марка „P.S.”,2 броя кутии ,поставени във всяка по 20 къса цигари с марка „B.R.” ,една кутия

/15/ къса цигари марка „B.R.”,с надпис, който задължително съдържа думите D.F.

На основание чл.124,ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата общо 31 кутии цигари .

По делото е приложен констативен протокол от ......2017 год. за оглед на веществени доказателства :цигари без бандерол за платен акциз в Република България ,когато такъв е задължителен и цигари с надпис ,който задължително съдържа думите D.F.,иззети по рег.№

338р-7128/2017 год. по описа на РУ-Самоков / АУАН № ... от ......2017 год.,получена по компетентност в Митница Столична с писмо вх.№ 32-19..../......2017 год.Цигарите са приети за съхранение в склада на Митница Столична с Приемо-предавателен протокол № МСР0000.../ ......2017 год. и са заведени по складова разписка партиден № 17МСР00.../......2017 год.

Съгласно представената по делото служебна бележка № 32-30.... /......2017 год., издадена от отдел „Акцизи”при Митница Столична, дължимият акциз за цигарите с надпис ,който задължително съдържа думите D.F. ,предмет на нарушението по чл.123,ал.6 от ЗАДС е в размер на 122,97 лева.

По делото са разпитани свидетелите К.Б.П.

–актосъставител ,Д.И.Д. и Д.И.М.

–свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при неспазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

При съставянето на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 42, т. 4 и чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Съгласно посочените разпоредби на закона актът и наказателното постановление трябва да съдържат описание на самото нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено.Пълното, ясно и точно описание на всички елементи от състава на административното нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено дава възможност на лицето, сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни правото си на защита, поради което наличието на това описание има своята значимост за законосъобразността на акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление

Разпоредбата на чл. 123, ал. 6 ЗАДС предвижда санкция за физическо лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол D.F., съответно с надпис, който задължително съдържа думите D.F..В случая при описание на самото нарушение ,актосъставителят е допуснал противоречие между фактическата обстановка и правната квалификация, като е посочил ,че на процесната дата деецът е държал общо 33 броя кутии цигари различни марки без бандерол за платен акциз на РБ,когато такъв е задължителен.Словесното описание на нарушението не съответства на неговата правна квалификация.Касае се за две отделни нарушения–държане на акцизни стоки /цигари/ без бандерол, когато такъв е задължителен/чл.123,ал.1 от ЗАДС/ и държане на тютюневи изделия, облепени с бандерол D.F.,съответно с надпис, който задължително съдържа думите D.F./ чл.123,ал.6 от