Решение № 121 от 15.08.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Варна, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева в присъствието на прокурора Анн. Вл. П. като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20223000600174 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на адвокат С.К., защитник на осъдения В.Х., срещу определение № 135/27.05.2022 г. по ЧНД № 173/22 г. на Окръжен съд Шумен, постановено по реда на чл.452 от НПК, с което наказанието му пробация е било заменено с лишаване от свобода, при приложението на чл.66, ал.1 от НК.

С жалбата се отправя искане за отмяна на определението и отхвърляне на предложението на пробационния съвет за замяна на наказанието по влязлата в сила присъда. Представителят на прокуратурата счита, че обжалваният акт е правилен и законосъобразен, а осъденият в лична защита изтъква, че не намира подкрепа в семейството си.

Предложението по чл.451 от НПК е било във връзка с неизпълнение на наказание пробация, наложено на В.Х. с присъдата по НОХД 1818/21 г. на Районен съд Шумен, включващо мерките задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, всяка с размер шест месеца, и мярката сто часа безвъзмезден труд в полза на 1 обществото, който е следвало да бъде положен в рамките на една година.

Изтърпяването е започнало на 02.03.2022 г., след като първоначално осъденият не се е явил в РСИН Шумен доброволно, поискано е било принудителното му довеждане от прокуратурата, а е бил заведен от баща си.

Изпълнението е било затруднено още с привеждането – след полагане само на два подписа по задължителната регистрация, лицето престанало да се е явява в кметството на с.Благово, макар там да е местоживеенето му, нито ходело на насрочваните и пренасрочвани поради отсъствието му срещи с пробационен служител, като на поредна указана дата отишъл баща му и съобщил, че Х. отказва да дойде. Същото било отношението му и към задължението за безвъзмезден труд, макар ежемесечният график с определените дни и часовете за полагането му да бил изготвен съвместно с него.

От документацията, създадена конкретно по повод неизпълнението – констативни протоколи и обяснения, не се извличат основателни причини за поведението на осъдения, довели до невъзможността наказанието пробация да бъде изпълнено законосъобразно. Като такива във въззивната жалба защитникът сочи тежко материално състояние на осъдения и наличие на заболяване – лека умствена изостаналост, и изразява неаргументирано становище, че замяната ще има неблагоприятен ефект върху лицето.

Съобразно изяснените факти е видно, че липсват основателни причини, препятстващи изпълнението на наложените пробационни мерки, обратно, цялостното поведение на осъдения може да се определи само като съзнателно и последователно насочено за отклонение и избягване от репресивните последици на влезлия в сила съдебен акт, поради което взетото в първата инстанция решение за замяна е законосъобразно и то неоснователно се оспорва. Липсват и основания да се твърди, че замяната на наказанието пробация с лишаване от свобода условно, по някакъв начин ще се отрази негативно на целите по чл.36 от НК, които очевидно не са били постигнати предвид събраните в настоящата инстанция нови доказателства за последващо извършено умишлено престъпление и нов осъдителен акт.

Данните за личността на осъдения не могат да обосноват решение за отказ, защото макар да сочат на съществуващ интелектуално-мнестичен дефицит, не разкриват пречки от обективен характер, препятстващи изпълнението.

2

По изложените съображения и предвид липсата на служебно констатирани основания за отмяна или изменение на определението, на основание чл.452, ал.1, вр.чл.338 от НПК, настоящият състав на Апелативен съд Варна РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 135/27.05.2022 г. по ЧНД № 173/22 г. на Окръжен съд Шумен, с което наказанието пробация, наложено на В. Р. ХР. по НОХД № 1818/21 г. на Районен съд Шумен, е заменено с три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок три години.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3