Решение № 88 от 12.08.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Смолян, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Административно наказателно дело № 20255440200216 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, във връзка с чл. 193, ал.1 ЗДДС.

Постъпила е жалба от ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** срещу Наказателно постановление № *** г. на *** в ***.

Жалбоподателят твърди, че е недоволен от обжалваното наказателно постановление, издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди също, че нарушението не е доказано по несъмнен начин от обективна страна и е несъставомерно, тъй като не е нанесена щета на бюджета, осчетоводено е за съответния данъчен период по ЗДДС, заплатени са дължимите налози и не е налице укриване на приходи от дружеството, не е отчетено от наказващия орган обстоятелството, че нарушението е първо. Счита, че НП е издадена при непълнота на доказателствата, тъй като не е установено лицето, извършило нарушението и това съществено процесуално нарушение е довело до ограничаване правата на защита на жалбоподателя. Деянието е с ниска степен на обществена опасност, а наложеното наказание е явно несъразмерно с констатираното нарушение, като наказващият орган не е процедирал по отношение на него като при маловажен случай.

От Съда се иска да бъде отменено същото като незаконосъобразно. Претендира присъждане на деловодните разноски.

В съдебно заседание за жалбоподателя законният представител *** поддържа жалбата и моли да бъде уважена, като бъде отменено обжалваното НП по съображенията, изложени в пледоарията.

1

За въззиваемия се явява ***, която излага съображения за неоснователност на жалбата и моли да бъде потвърдено НП. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди съображенията на жалбоподателя и тези на въззиваемия, както и събраните по делото писмени и гласни доказателства, направи следните фактически и правни изводи:

При извършената проверка на 27.01.2025 г. в 11:49 ч. на търговски обект ***, стопанисван от *** от свид. П. и И. е установено, че при поискване не са представени никакви документи, съпътстващи фискалното устройство. В търговския има налично 1 бр.

ПОС-терминално устройство. При стартиране на проверката имало нужда от съдействие на сервизен техник за изваждането на дневен финансов „Х“-отчет. При изведен отчет от ПОСтерминала станало видно че към дата 27.01.2025 г. са извършени два броя плащания с номера 001233 и 001234 от 27.01.2025 г., за които не са издадени фискални касови бележки.

ФУ е свързано с компютърна конфигурация с програмен продукт Микрос. Установено е, че услуги на стойност 54,00 лв. е маркирано в група 4. Съгласно представена справка в хотела има 27 стаи, от които 5 не се отдават. Хотелът не работи с туроператори, в обекта има SPA – център. При извършена контролна проверка преди легитимация на 1 бр. хотелска услуга наем на стая на единична цена 459,00 лв., платени в брой от П. П. /Д./, за което не е издаден фискален касов бон, нито друг документ за придобития доход. Плащането е прието от *** – рецепционист в 11:45 часа.

Извършен е опис на парите в касата – общо 2 560 лв. и е отбелязано, че тя се дължи на временно неработещо фискално устройство.

За констатираното е съставен протокол за извършена проверка в обект от същата дата – 27.01.2025 г. от свид. П. и И.. С протокола била отправена покана до представител на проверяваното лице да се яви на 29.01.2025 г. в 10:00 часа *** за съставяне и връчване на АУАН. протоколът е връчен на *** и е подписан без възражение.

В писмени обяснения *** е посочила, че относно документ от КЛЕН – Х услуги на стойност 54,00 лв. в брой. Услугата е ползване на вана в СПА – център. На 27.01.2025 г. има две плащания на обща стойност 2 013,60 лв. през ПОС-терминал устройство на рецепция, които не са маркирани на фискалното устройство поради временно неработещо устройство.

На 27.01.2025 г. не е издаден касов бон на проверяващите за контролна покупка на обща стойност 459 лв. поради временно неработещо устройство. Резервациите се извършват през уеб-сайта на хотела и на място. При резервация на уеб-сайта плащането на капаро се извършва по банков път, а останалата сума се доплаща на място.

В допълнително обяснение /л. 67/ *** е уточнила, че сумата от 54,00 лв. е доплащане за по-висок клас хотелска стая и не е за ползвана вана в СПА–център.

Законният представител на проверяваното дружество – *** също е дал обяснения, в които е посочил, че поради технически причини и неопитност на служителката ***, която издавала фактури с бонове от ПОС – устройството, не е приложила фискален бон.

2

Стойността на фактури с номера 7859, 7870, 7858 и 7862, съответно на стойност 849,60 лв., 171 лв., 563,80 и 938,90 съответстват на сумата в касата 2 560 лв., като разликата от 126,70 лв. е ресто.

За така установеното нарушение, изразяващо се в неспазване на реда и начина на издаване на съответен документ за доставка/продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба, квалифицирано по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 1 ЗДДС е съставен от свид. П. АУАН № ***. в присъствието на законния представител на дружеството – *** и на свид. И.. Нарушението е описано по следния начин:

На 27.01.2025 г., в 11:45 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - ***, находящ се в *** стопанисван от ***, ЕИК ***. При проверката е изведен подробен отчет от POS - терминално устройство в обекта за дата 27.01.2025 г. Установено е плащане чрез POS - терминалното устройство в 11:22:58 ч. на дата 27.01.2025 г. на стойност 980,70 лв., регистрирано под № 001234. Същото не е отразено във фискалното устройство в обекта към момента на плащането, видно от изведен ДФО „X" № ***г., от монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство (ФУ) модел Dates FP2000 " с ИН на ФУ: DТ795145 и ИН на ФП: 02795145, регистрирано в НАП с потвърждение № ***г.

Актът е връчен на *** без възражение. Същият е посочил, че е дал разяснения на органите на проверката в обяснителна записка. Представил е касов бон за извършеното плащане в размер на 980.70 лв., издаден на 27.01.2025 г. в 16:36:18 ч. /л. 31/ Жалбоподателят е депозирал и писмени възражения пред ЦУ на НАП, в които е посочил, че причината за неиздаване своевременно на фискалния бон от фискалоното устройство за плащането чрез ПОС –терминалното устройство се дължи на технически проблем с устройството на касовия апарат, като служителката, приела плащането в 11:22:58 часа, е уведомила проверяващите предварително преди да се легитимират, издала е бон от ПОС – устройството за извършеното плащане с карта, както и фактура за престой. След съвет на поддържащата устройството фирма и преместването на устройството в ресторанта на хотела, фискалният бон бил издаден.

Въз основа на акта от началника на отдел *** е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на *** за посоченото нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложена административна санкция в размер на 1 000 лв.

В извлечението от банковата сметка на жалбоподателя плащането с карта в размер на 980,70 лв., извършено на 27.01.2025 г., е отразено. В служебно извадената КЛЕН от фискалния апарат плащането е отразено в 16:36:18 часа на 27.01.2025 г.

С констативен протокол изх. № 5/11.06.2025 г. на *** – дружеството поддържащо софтуера на фискалното устройство на жалбоподателя, в периода 12.01.2025 – 27.01.2025 г. поради прекъсване на захранващ кабел с фискално устройство модел Датекс 2000 в обект ***, при издаване на фактури от хотелска система не са издавани фискални документи. В 3 момента на констатиране на техническия проблем от оператора на обекта, е направена връзка с поддържката на *** и фискални бонове с номера 0002830 и 0002850 са принтирани на 27.01.2025 г. Системата позволява при технически проблем информацията, свързана с отчитане на фирмата да се съхранява и да се принтира и отчита по надлежния ред.

В съдебно заседание са разпитани свид. ***.

От показанията на свид. И. се установява, че свид. *** след като приела плащането от Д. не издала касова бележка, след легитимацията на проверяващите правила опит а извади дневен отчет, но фискалното устройство не работило, нямало връзка между фискалния принтер и софтуера. *** се свързала със сервизните техници, които направили опит дистанционно да оправят проблема, но не успели. След преместването на фискалното устройство в ресторанта, извадили отчета.

Свид. П. заявява, че в деня на проверката имало две регистрирани плащания през ПОС – терминално устройство, които не били отразени на фискалното устройство, както и платените от нея в брой пари също не били отразени във фискалното устройство.

Рецепционистката не знаела как да изкара Х-отчет, след преместване на фискалното устройство в ресторанта, изкарали нулев отчет за деня. При технически проблем собственикът е длъжен да се свърже със сервизен техник и да се представи сервизен протокол. При проверката такъв протокол не бил представен. Сервизният техник по телефона казал на рецепционистката да премести устройството в ресторанта. Когато се приемат пари в брой и не може да се работи с фискалното устройство, за да се издаде касова бележка, трябва да се издаде касова бележка от кочан, прономерован и прошнурован, който кочан се съхранява в търговския обект. В случая не е издадена касова бележка. За това и други нарушения, констатирани при проверката са съставени общо 9 АУАН.

Свид. *** твърди, че уведомила гостите, че поради технически проблем с фискалното устройство, по-късно ще им бъде издадена фискална бележка заедно с фактурата. По-късно следобеда техническият проблем бил решен и е издадена фискална касова бележка. До този момент не се е сблъсквала с такъв проблем и не е имала инструктаж как да процедура при технически проблем с устройството, както и как да извади отчет за деня. След разговор с управителя, той й казал да се свърже с поддържащата софтуера на устройството фирма.

Техниците й казали да премести устройството в ресторанта. Помолила проверяващите да изчакат да пристигне управителят, който в този момент пътувал. Проверяващите не уточнили кои приходи в касата искат да им бъдат предоставени. Тя разбрала, че трябва да им предостави всички пари за целия период, а не само от деня.

Съдът кредитира свидетелските показания като безпротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.

Съдът приема, че при съставянето на АУАН и в процедурата по издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, обуславящи незаконосъобразност на НП.

Не се спори по делото, че извършеното плащане чрез ПОС - терминал в 11:22:58 часа 4 на 27.01.2025 г. в търговския обект ***, собственост на *** на стойност 980,70 лв., регистрирано под № 001234, не е било отразено във фискалното устройство в обекта и не е бил издаден фискален касов бон към момента на плащането. В представените пред актосъставителя писмени обяснения управителят на дружеството е посочил, че пропускът се дължи на технически проблем на фискалното устройство. С това обяснение същият потвърждава извършеното нарушение от обективна страна, но оспорва наличието на вина при извършването му. В случая следва да се има предвид обстоятелството, че нарушителят е юридическото лице – търговец и отговорността му за процесното нарушение е безвиновна.

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС Всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта.