Решение № 120 от 27.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Пловдив, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела Ив. Евстатиева

Членове:

Миглена Р. Маркова

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева в присъствието на прокурора Галин П. Гавраилов като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300600314 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.

Образувано е по жалба на адв.Ж.П. защитник на подс. Д. Т. срещу Присъда № 191/01.11.2024г. постановена по НОХД № 1514/2023г. по описа на ПРС, ІІІ -ти н.с.

С Присъда №191/01.11.2024г. постановена по НОХД № 1514/2023г. по описа на ПРС, ІІІ -ти н.с., подс. Д. М. Т. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което му е наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.

На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС е постановено така наложеното наказание да се изтърпи при първоначален строг режим.

На осн. чл. 59 ал.2 във вр. с ал.1 т.1 от НК е приспаднато времето през което подсъдимият е бил задържан за 24 часа по ЗМВР на 28.06.2022г, като един ден задържане е зачетен за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Д. М. Т. е наложено наказание „Лишаване от право да управлява 1

МПС“ за срок от три години. На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така наложеното на подсъдимия Д. М. Т. наказание „лишаване от право да управлява МПС“ е приспаднато времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 28.06.2022г. до влизане в сила на присъдата.

Веществените доказателства –празен хартиен плик, находящ се на л. 33 по делото е постановено да се унищожи като вещ без стойност, след влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 53,86 лева /петдесет и три лева и осемдесет и шест стотинки/, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото, както и сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева, направени в хода на съдебното производство разноски по делото по сметка на РС-Пловдив.

Срещу постановената присъда е постъпила бланкетна жалба от адв.Ж.П., с която съдебния акт се атакува като неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон. Иска се същият да бъде отменен и да се постанови нов, с който подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска да се измени присъдата като се приложи чл.55 ал.1 т.1 от НК и се намалят наложените му наказания както следва: от една година лишаване от свобода на шест месеца лишаване от свобода и от три години лишаване от право да управлява МПС на една година.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция адв.П. поддържа жалбата си. Излага съображения, че подсъдимият е управлявал лекия автомобил след като му е разпоредено от служители на МВР и тъй като той не познава закона е изпълнил разпорежданията им, поради което и не може да се приеме, че е осъществил престъплението вменено му във вина. Пледира се ако съдът прецени, че с действията си подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК то да измени присъдата като намали размера на наложените наказания, поради явната им несправедливост.

Подсъдимият Т. редовно призован в съдебното заседание не се явява.

Представителят на ОП-Пловдив в съдебно заседание пледира, че присъдата като правилна и законосъобразна следва да се потвърди. Сочи, че първостепенният съд обстойно и правилно е обсъдил събраните 2 доказателства, като е достигнал до правилен правен извод. Излага съображения, че дори служител на МВР да е подтикнал подсъдимия да управлява МПС, макар и да не са налице доказателства в тази насока, то подсъдимия няма задължение да го извърши, доколкото с това си поведение би извършил престъпление от общ характер. Пледира се, че не е налице крайна необходимост, доколкото не са засегнати значими блага и то в степен, която да оправдава извършеното от подс.Т. престъпно деяние. Наказанията се пледира, че са съответни на деянието и биха постигнали целите на чл.36 от НК с оглед събраните по делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, поради което се иска жалбата да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото, изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и съобразно правомощията си по чл. 313 и чл.314 от НПК, като провери изцяло правилността на присъдата по посочените от страните основания и извън тях, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване по реда на глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови присъдата си, Пловдивският районен съд е възприел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. М. Т., с ЕГН: ********** е роден на ******** г. в гр. Ч., обл. С.З., живущ в **********, б., българско гражданство, с основно образование, работил на частни начала, неженен, осъждан. Подс. Д. М. Т. е правоспособен водач на моторно превозно средство за категориите В, М и АМ и притежавал СУМПС № ******, издадено на 05.08.2021г., със срок на валидност до 05.08.2031 год.

На 28.06.2022г. подс. Д. М. Т. консумирал алкохол заедно със свид.

И.И.И. и братовчед му - свид. С.Й.И. в с. Гранит. Свид. С.И. предложил да отидат до гр. Раковски и поискали от свид. И.И. да ги закара с неговия лек автомобил- марка и модел „БМВ 320“ с рег. № ****** и номер на рама **********. Свид. И.И. се съгласил и тримата потеглили, като на предна дясна седалка пътувал подс. Д. Т., а на задната седалка- свид.С.И.. В гр.

Раковски тримата посетили казино в кв.„Секирово“, където останали около 3 половин час след което потеглили обратно към с. Гранит като свид. И.И. отново управлявал лекия автомобил.

По същото време свид. К.С.Т. и свид. Д.В.- „********“ в РУ- Раковски при ОД на МВР- Пловдив, изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението на ул. „Михаил Добромиров“ в гр. Раковски. В изпълнение на същите те спрели за рутинна проверка лек автомобил- марка „БМВ 320“ с рег.

№ ******, управляван от свид. И.И.. В хода на проверката полицейските служители се усъмнили в истинността на представеното от свид. И.И. свидетелство за управление на МПС, поради което подс. Т. и свидетелите:

С.И., И.И. и подс.Д. Т. били съпроводени до сградата на РУ- РаковскиОДМВР-Пловдив, където на свид. Илиев бил съставен АУАН за управление без СУМПС, а регистрационните табели на лекия автомобил „БМВ 320“, били свалени. Свид. И.И. бил задържан и спрямо него било образувано и водено наказателно производство завършило с одобряване на споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №4190/2022г. по описа на РС-Пловдив. Докато бил в РУ Раковски, на свид. И.И. било обяснено, че автомобилът следва да се премести от служебния паркинг, като има дванадесет часа да се закара до местодомуването му без регистрационни табели. Чувайки това свид. И.И. се свързал с брат си свид. И.А., за да го помоли да придвижи автомобила до с. Гранит. Подс. Д. Т. възприемайки горните обстоятелства макар, че бил употребил алкохол решил, че може да управлява автомобила и го заявил на свид. И.И., който му предал контактния ключ за лекия си автомобил „БМВ 320“. Подс. Д. Т. се качил на шофьорското място, а свид. С.И. седнал на предна дясна седалка, след което двамата потеглили по посока гр. Брезово. Свид. Я.С. уведомил свид.В. и свид.Т., които се били върнали да изпълняват служебните си задължения по контрол на движението, че вероятно подс. Д. Т., ще седне да управлява автомобила, поради което следва да му извършат проверка. Когато автомобилът, управляван от подсъдимия, минавал по ул. “Михаил Добромиров“ до № 98 в гр. Раковски, около 18,20 ч., свид. Т. и свид.В. го забелязали и свид. Т. подал сигнал със стоп палка на водача с цел извършване на проверка. В хода на проверката било установено, че водач на лекия автомобил бил подс. Д. Т..

Свид. Т. забелязал, че подс. Т. лъхал на алкохол и завалял думите, поради което предприел действия по проверката му за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARРМ-0724, което 4 отчело 2,80 промила алкохол в издишания от водача въздух. На подс. Д. М. Т. бил съставен АУАН, серия GА №567549 от 28.06.2022г., което той подписал без възражения и му било иззето свидетелството за управление на моторно превозно средство и контролния талон към него. Бил му издаден талон за медицинско изследване с бл.№ 074953, като подсъдимият бил съпроводен до ФЦСМП- гр. Раковски, където дал кръв за медицинско изследване. На 28.06.2022г. подс. Д. М. Т. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР със Заповед рег. № 329 зз-123/28.06.2022г.

Първостепенният съд е приел заключението на назначената и изготвена съдебно химична експертиза, което установило наличие на алкохол (етанол) в концентрация от 2, 41 g/l/ промила, ‰/ в кръвта на подс.Т..

Възприетата фактическа обстановка изцяло се подкрепя от събраните по делото доказателства, които са детайлно и подробно разгледани от РС Пловдив. Правилно ПРС е кредитирал с доверие показанията на свидетелите:

К.С.Т., Д.И.В., дадени в хода на съдебното следствие и в досъдебното производство приобщени на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, показанията на свид.И.А., свид.С.И., свид.И.И. и свид.Я.С. дадени в хода на досъдебното производство приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал.

1, т. 1 и т. 2 от НПК, които обективно, логично и последователно описват приетата фактическа обстановка и в частност как подсъдимият е поискал ключовете за лекия автомобил от свид. И.И. и след като ги е взел е привел в движение автомобила му и заедно със свид.С.И. потеглили от гр.Раковски към с.Гранит. Правилно е прието, че показанията на свидетелите кореспондират напълно и с приобщените писмени доказателства, а именно АУАН с бл. № 567549/28.06.2022 г. (л. 35 ДП), талон за изследване № 074953 от 28.06.2022г.

(л.31 ДП), АУАН № 567548 (л.92 ДП), протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (л. 32 ДП), копие на шофьорска книжка и контролен талон на Д. М. Т. (л. 42 ДП), справка в централна база данни КАТ по регистрационен номер на автомобил (л. 41) ДП), Протокол № 133 стр.

5/2022 г. за първоначална проверка на анализатор за алкохол в дъха „Alcotest 7510“ (л. 38), месечен график за постовете на полицейските служители в РУ Раковски (л. 96 ДП), 3 бр. доклади за проверени лица и превозни средства, (л.

97-100), както и заключението на съдебно химическата експертиза, обективирано с протокол № 1184 от 29.06.2022 г. (л. 28 от ДП), справка от 5 паметта на Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARDM 0724 за 28.06.22 г. от 18:21 ч., справка за нарушител/водач (л.40 о т ДП) на Д. Т., справка за нарушител/водач на И.И., справка за нарушител водач на С.И., характеристична справка, справка за лице АИС БДС, справка за съдимост.

Обосновано не са ценени с доверие показанията на свид. И.И. и свид.С.И., дадени в съдебното производство, които са диаметрално противоположни на показанията им от досъдебното производство в частта, че служител на МВР е дал ключовете на подсъдимия и го е насърчил да я приведе в движение и да се приберат с нея, не само предвид вътрешната им противоречивост, а и доколкото свидетелите са близки приятели на подсъдимия и очевидно желаят с показанията си да подпомогнат защитната му теза, че е извършил престъплението вследствие изпълнение на полицейско разпореждане.

При правилно установената фактическа обстановка, съдът счита, че е приложен и съответния на нея материален закон, като първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият Д. М. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, като на 28.06.2022 год. в гр. Раковски, обл. Пловдив на ул. “Михаил Добромиров“ до № 98, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320“, без регистрационни табели /с рама № **********/ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,41 на хиляда, установено по надлежния ред – Протокол за химическа експертиза №1184/29.06.2022 г. на сектор БНТЛ при ОД на МВР-Пловдив.