Решение № 4008 от 28.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4008 гр. София, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА при участието на секретаря Д. К. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20211110132247 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ вр.чл.

45 ЗЗД за заплащане на сумата от 2157,30 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № [номер] по договор за застраховка "Гражданска отговорност" за вредите, причинени при ПТП на 22.05.2016 г. вследствие виновно, противоправно поведение на И. М. М. при управление на л.а. " Опел Астра", с рег.№ [рег. номер на МПС], като водачът е причинил ПТП при управление на МПС без правоспособност и под въздействие на наркотични вещества и с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Претендират се и законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноските по делото.

Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена по отношение на л.а. " Опел Астра", с рег.№ [рег. номер на МПС], по силата на който е поел задължение да плати застрахователно обезщетение за вредите, резултат от настъпило в срока на действието му застрахователно събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на договорното си задължение платил застрахователно обезщетение в размер на 2137,30 лв. за вредите, настъпили в резултат на ПТП на 22.05.2016 г. вследствие виновно, противоправно поведение на наследодателя на ответника при управление на посочения лек автомобил без правоспособност и под въздействие на наркотични вещества и с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. С плащането на застрахователното обезщетение твърди да възниква регресното му вземане срещу застрахования делинквент.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по 1 делото намира за установено следното:

В проведеното открито съдебно заседание от ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по делото при наличие на предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, които в случая са налице.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, в което е даден ход на делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието му / чл. 238, ал. 1 ГПК/, като са му указани и последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, пр. 1 ГПК. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото и неоспорени от ответника доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

Ето защо, искът следва да се уважи изцяло. Върху главницата се дължи и законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.06.2021г., до окончателното изплащане.

По разноските в производството.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 146,29 лв., представляваща разноски по делото за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в минимален размер по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. И. М., ЕГН **********, с адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес], действаща със съгласието на родителя си Е. Е. Д., ЕГН **********, да заплати на [фирма], ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ вр.чл. 45 ЗЗД сумата от 2157,30 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № [номер] по договор за застраховка "Гражданска отговорност" за вредите, причинени при ПТП на 22.05.2016 г. вследствие виновно, противоправно поведение на И. М. М. при управление на л.а. " Опел Астра", с рег.№ [рег. номер на МПС], като водачът е причинил ПТП при управление на МПС без правоспособност и под въздействие на наркотични вещества и с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.06.2021г., до окончателното изплащане, както и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК сумата от 146,29 лв., представляваща разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2