Протокол № 1319 от 22.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1319 гр. София, 22.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110131344 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т ФСВ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от управителя П и адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СДРУЖЕНИЕ НЕЗАВИСИМО ИСТОРИЧЕСКО

ДРУЖЕСТВО - редовно призован, представлява се от управителя С А и адв.

М с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /Поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Разпорежане от 04.09.2021г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 27.09.2021г.

АДВ. П: Поддържам исковата молба. Поддържаме и становището си изразено в молбата от 27.09.2021г. Моля да се приемат представените в исковата молба и представената сега молба писмени доказателства.

Поддържаме направените си доказателствени искания. Нямам възражение по 1 проекта за доклад.

АДВ. М: Поддържам отговора на исковата молба, моля да се приемат представените с нея писмени доказателства. Оспорвам изцяло твърденията, които са представени с молбата от 27.09.2021г. Относно представените с молбата доказателства считаме, че не следва да се приемат, тъй като нямат отношение към настоящия спор. Допускаме, че е възможно да бъдат манипулирани някои от тези доказателства и да са изчистени от документите, които се съхраняват в ищцовото дружество. Относно твърдението, че не са платени консумативните разноски, представям писмени доказателства: платежни документи, от които е видно, че към настоящия момент всички задължения са изчистени. Представям и доказателства относно проекта от 2019г., които според нас липсват и списък на всички дейности по проекта до момента, както и по-подробен списък на извършените ремонтни дейности от нашето дружество.

АДВ. М.: Да се приемат представените от ответника доказателства.

Видно от тях плащанията са извършени след образуването на настоящия процесния процес, поради което нямат отношение към прекратяването на процесния договор.

УПР. А: Тези документи, които представяме са уточнения защото ищеца твърди, че не познава дейностите си, а той е канен още на първия си работен ден на събитие Национална кръгла маса.

АДВ. М.: Отново голяма част от дейностите са сключени преди сключването на този договор, а и в нито една от дейностите не виждам Филмова СВ да е посочено да има някакво участие. По отношение на уточнението за извършени ремонтни дейности, както сме посочили в исковата молба и молбата-уточнение, ние нямаме достъп до имота и не знаем дали е извършвано нещо вътре. Оспорвам описаните извършени дейности.

АДВ. М. /на въпроси СЪДА/: С оглед искането ни за корекция по доклада потвърждаваме, че задълженията на ответника по договора, макар да нямат паричен характер, са част от предмета на договора и представляват насрещни негови задължения спрямо задължението на ищеца да му предостави помещението.

С оглед така направените уточнения СЪДЪТ НАМИРА, че дадената с доклада по делото правна квалификация на процесния договор, а именно:

2 наемното правоотношение, макар и с непаричен характер на насрещното задължение на наемателя, се явява правилна и няма основание за нейната корекция.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на доклада по делото в частта относно правната квалификация на заявените от страните права.

Относно искането на ищеца за приемане на документите представени с молбата от 27.09.2021г. СЪДЪТ НАМИРА, че същите са представени в рамките на законоустановения срок, относими са, и са допустими, поради което следва да бъдат приети като по тяхната доказателствена стойност СЪДЪТ ще се произнесе с крайния акт по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца с молбата от 27.09.2021г. писмени доказателства.

Относно представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени доказателства: справки, извлечения от банкови сметки, както и представеното писмо до Министерство на културата СЪДЪТ НАМИРА, че те се явяват ангажирани в рамките на законоустановения срок с оглед наличието на обективни пречки за ангажирането им по-рано, констатирани в предходното съдебно заседание, и се явяват във връзка с предмета на спора, поради което следва да бъдат приети.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени доказателства.

Относно представените в днешното съдебно заседание документи озаглавени ,,Страната на спасените евреи“ и опис на Независимо историческо дружество - строително ремонтни дейности СЪДЪТ НАМИРА, че същите не представляват писмени доказателства, а изходящи от ответника уточнения във връзка с предмета на спора, а именно: конкретни ремонтни дейности, 3 които се твърдят да са извършвани в имота, както и дейности, които се твърдят да са извършени в рамките на договора за сътрудничество, поради което същите следва да бъдат приложени по делото като уточнение на твърденията на ответника.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото представените в днешното съдебно заседание документи назовани ,, Страната на спасените евреи‘‘и опис на Независимо историческо дружество.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е направено искане от страна на ищеца за допускане на един свидетел за провеждане на насрещно доказване по въпросите относно изпълнение на непаричните задължения на ответника по договора и един свидетел за установяване на кореспонденцията между страните. По така направените искания СЪДЪТ НАМИРА, че с разпореждането си от 04.09.2021г. СЪДЪТ е уважил искането на ответника за допускане един свидетел при режим на довеждане за установяване на изпълнението на непаричните задължения по договора. В законоустановения срок ищеца е направил реципрочно искане за един свидетел за насрещно доказване за това обстоятелство. По това искане СЪДЪТ НАМИРА, че същото се явява относимо към предмета на спора и за провеждане на насрещното доказване релевирано с исковата молба, свидетелят следва да бъде допуснат. По отношение на исканият свидетел за установяване на кореспонденцията между страните, СЪДЪТ НАМИРА, че искането не се явява необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за провеждане на насрещно доказване относно изпълнението на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на един свидетел за установяване на кореспонденцията между страните.

УПР. А: Представям и моля да приемете писмо от СБФ дейци до управителя на Филмова СВ от 09.05.2019г. Заявяваме, че помещението е било 4 държано преди нас от друга организация и това е възпрепятствало извършването на ремонта и сегашния ищец по делото все още е член на управителния съвет на тази организация. Това е СБФ дейци.

АДВ. М: Ремонта е възпрепятстван и от ищеца по делото, той е член на тази организация. Това е съюза на филмовите дейци.

АДВ. М.: Не възразявам да се приеме представеното писмо. Моля да имате предвид, че от същото се установи, че процесното помещение е ремонтирано от ФСВ, не от ответника преди сключване на процесния договор.

СЪДЪТ НАМИРА, че представеното в днешното съдебно заседание писмо от СБФ дейци до управителя на Филмова СВ от 09.05.2019г. също е относимо и допустимо, поради което следва да бъде прието.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представеното писмо от СБФ дейци до управителя на ФСВ от 09.05.2019г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: да се разпита първо свидетелят на ответника.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ НА

ОТВЕТНАТА СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ

Н М А на 66 г., с ъгласно документ за самоличност Лична Карта № ,,, издадена на 28.02.2012г. от МВР София.

Бивш управител съм на Филмова СВ. Имам дела с филмовата студия и живея на семейни начала с управителката на ответното историческо дружество. Желая да дам показания.