Определение № 658 от 24.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 658 гр. Благоевград, 24.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900134 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от А. И. К., ЕГН ********** и Г. И. К., ЕГН **********, чрез адв. Г. Д., против „ДЗИ общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407.

Навежда се в молбата, че на 03.01.2022 г. около обяд ** на г-н А. И. К. и г-н Г. И. К. – г-н И. К. и *** му, и тяхна ** – г-жа М.Г.К. пътували от с.

Мененкьово, област Пазарджик към дома им в гр. Разлог, с личен автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***, управляван от г-н И. К., като М.К. пътувала до него на предна дясна седалка. Твърди се, че около 14.35 часа автомобилът, управляван от г-н И. К., се движел по второкласен път II-84 в посока от гр.

Якоруда към гр. Разлог. Участъкът от пътя е двупосочен, с по една лента във всяка от посоките, разделени помежду си с единична бяла непрекъсната линия. Пътната настилка била влажна и хлъзгава. Навежда се, че при навлизане в остър ляв завой в участък от пътя, задната част на автомобила поднесла и по този начин се променила траекторията на движение на моторното превозно средство, като то навлязло в насрещната пътна лента, по която се движел лек автомобил „Ауди А6 Авант“ с рег. № ***. Последвал сблъсък между дясната част на лекия автомобил „Опел Астра“ и предната дясна и средна част на лекия автомобил „Ауди А6 Авант“. Твърди се, че след удара г-н И. К., макар и в шок, излязъл от автомобила, но *** му била заклещена в превозното средство. Тя била жива, но от носа й от рана на челото течала кръв. Пристигнали полиция, Бърза помощ и пожарен автомобил, с 1 помощта на които ламарините на лекият „Опел Астра“ са били срязани и освободили пострадалата. Тя била транспортирана в болницата в гр. Разлог, където по-късно починала. Твърди се, че на г-н И. К., на място от служителите на МВР са му извършени проби за алкохол и наркотични вещества, които са били отрицателни.

Твърди се, че с Присъда № 6 от 07.02.2024 г., постановена по Наказателно дело от общ характер № 20231200201250 на Окръжен съд – Благоевград за 2023 година, г-н И. К. е признат за виновен това, че на 03.01.2022 г., около 14.35 часа на път II-84 от пътната мрежа на Република България, в района на 100.2 км., местността „Бреста“, землището на с. Баня, община Разлог, при управление в посока гр. Разлог на моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***, е допуснал пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с движещия се в насрещната лента в посока автомобил и по непредпазливост причинил смъртта на М.Г.К. – пътник на предната дясна седалка в лекия автомобил „Опел Астра“. Навежда се, че фактът на деянието е извършено /осъществяване на визираното ПТП/, неговата противоправност и виновността на действията на г-н И. К. са доказани, на основание чл. 300 ГПК.

Твърди се, че вследствие смъртта на ** им, г-н А. К. и Г. К. търпят неизмерими *** Тя е била изключително жизнена и всеотдайна по отношение на своите близки. Била е огромна опора за двамата. Трагичната смърт е предизвикала огромен емоционален шок, който едва ли някога ще могат да превъзмогнат. Сочи се, че е ноторно, че връзката между родител и дете е изключително силна, като много ясно е изразена тя с **та, тъй като **та е онзи родител, който полага първите непосредствени грижи за детето си, като те продължават и в последствие и след навършване на неговото пълнолетие.

Загубата представлява огромна загуба за двамата, като тя е особено силна предвид факта, че е внезапна, неочаквана и причинена по начин, различен от естествения за всяко човешко същество. Твърди се, че те са имали дълбока емоционална връзка, като тя е бил изключително грижовна към тях. Въпреки, че двамата към датата на произшествието са прекарвали голяма част от времето си в чужбина, където работят и живеят и към настоящия момент, те били постоянно в контакт, като ежедневно се чували по телефон и посредством други средства за комуникация, тъй като били изключително привързани един към друг. В условия на взаимна обич и подкрепа, разчитали 2 изключително много един на друг. Твърди се, че често и ** им гостувала, а и те нерядко, при всяка възможност се прибирали в България за да прекарват повече време заедно, помагали си винаги и при различни поводи. Помагала е в домакинствата им при множеството посещения в домовете им в чужбина, винаги им е носила в пресен и консервиран вид земеделските продукти, които заедно с ** на двамата са отглеждали. Освен това, поради изключително близките им взаимоотношения, често пътували на екскурзии заедно в страната и в чужбина, като доказателство за което, са приложените снимки.

Навежда се, че сега са лишени завинаги от любовта и подкрепата . Към днешна дата двамата изпитват голяма празнота и мъка, предвид факта, че помежду им е имало постоянна, трайна и дълбока емоционална връзка. След въпросното ПТП, същите съществено и трайно са се променили в негативна насока. Често са разтроени и плачат неутешимо при мисълта, че повече няма да я видят, и това допълнително засилва болката. Отчуждили са се от околния свят, станали са неконтактни, асоциални, емоционално неустойчиви, тъжни и затворени с себе се, което е в противовес с природата им, преди инцидента, тъй като са били изключително лъчезарни, весели, енергични и жизнерадостни натури.

Съгласно разпоредбата на чл. 493, ал. 1 от Кодекса за застраховането, застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство по време на движение или престой. С текстовете на т. 1 и т. 4 от същата разпоредба, е предвидено, че в тези случаи застрахователят покрива неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, както и разумно направените разходи във връзка с предявяването на претенция по, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на застрахования.

Твърди се, че към датата на възникване на застрахователното събитие, за моторното превозно средство, предизвикало описаното пътно-транспортно произшествие е сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, при ответника – „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК: 121718407, валидна до 18.02.2022 г.

3

Твърди се, че със заявления, отправени до „ДЗИ-ОБЩО

ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, по реда на чл. 380 от Кодекса за застраховането /КЗ/ са заявени претенции от страна на г-н А. И. К. и г-н Г. И. К., да им бъдат изплатени сумите от по 302 500 /триста и две хиляди и петстотин лева/ или общо 605 000 /шестстотин и пет хиляди/ лв., като обезщетение за неимуществените вреди, които същите търпят в вследствие от въпросното ПТП, което е отказано от страна на застрахователя.

Прави се довод, че са налице всички елементи от фактическия състав за реализиране на отговорността на ответника по делото, а именно – виновното и противоправно поведение на водача на пътното превозно средство, намиращо се в пряка причинна връзка с вредоносния резултат и нанесените на г-н А. И.

К. г-н Г. И. К. вреди и валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност за автомобилисти“, по силата на която същите следва да бъдат обезщетени от застрахователя.

Прави се пред съда искане, да се осъди ответника, да заплати на ищеца А. И. К. сумата от 250 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2024 г. – датата на искането до застрахователя, до окончателното изплащане.

Прави се пред съда искане, да се осъди ответника, да заплати на ищеца А. И. К. сумата от 2500.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на процесния инцидент, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2024 г. до окончателното й изплащане.

Претендира и сторените по делото разноски.

Прави се пред съда искане, да се осъди ответника, да заплати на ищеца Г. И. К. сумата от 250 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2024 г. – датата на искането до застрахователя, до окончателното изплащане.

Прави се пред съда искане, да се осъди ответника, да заплати на ищеца Г. И. К. сумата от 2500.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на процесния инцидент, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.10.2024 г. до окончателното й 4 изплащане.

Претендира и сторените по делото разноски.

При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя писмени доказателства – материалите, съдържащи се в Наказателно дело от общ характер № 20231200201250 по описа на Окръжен съд – Благоевград за 2023 годин а ; Известия за доставка, удостоверяващи датата на подаване и получаване на Претенциите по смисъла на чл. 380 от КЗ; Присъда № 6 от 07.02.2024г., постановена по Наказателно дело от общ характер № 20231200201250 по описа на Окръжен съд – Благоевград за 2023 година;

Снимки – 22 броя.

Така направеното искане е редовно, а по съществото си основателно, поради което следва да се уважи.

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който оспорва предявените искове по основание и размер.

Ответникът не оспорва твърдението, че към датата на пътния инцидент е съществувало валидно застрахователно правоотношение между дружеството и собственика на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***.

Навежда се, че към исковата молба е представена присъда № 6/07.02.2024 г. по НОХД № 1250/2023 г. по описа на ОС Благоевград, за която не е отбелязано дали е влязла в сила. Сочи се, че след извършена справка с системата ЕПЕП, установил ответника че присъдата е влязла в сила на 23.02.2024 г., като с оглед постановената и влязла в сила присъда и на 5 основание чл. 300 от ГПК, за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, постановената присъда има задължителна сила за относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. По силата на посочената правна норма и диспозитива на присъдата, в настоящото производство не следва да бъдат подложени на разглеждане следните обстоятелства: че е настъпило процесното ПТП, че извършител е И. К. - баща на ищците и съпруг на починалата пътничка в автомобила, че в резултат от произшествието е настъпила смъртта на Милка К.а - пътничка в автомобила, управляван от И. К., които обстоятелства ответника и не оспорва.

Поддържа се, че ако се установи основание на исковете, то искове в размер на по 250 000 лв. за неимуществени вреди са завишени по размер и не съответстват на действително претърпените морални вреди от страна на ищците. Сочи се, че претенциите на ищците не са съобразени с критерия „по справедливост" и с практиката на съдилищата при компенсиране на вреди при аналогични случаи. Съгласно константната практиката на ВКС критерият „по справедливост”, посочен в чл. 52 от ЗЗД, не е абстрактен и при определяне размера на обезщетението, съдът следва да съобрази всички релевантни към определянето на размера на обезщетението обстоятелства - възрастта на **та и на синовете към момента на смъртта, дълбочина на създадената връзка, реални възможности за поддържането на тази връзка, наличието на отделно семейство на преживелите наследници от починалия им родственик, отделните домакинства, дори различни държави, в които са живели. При определянето на справедлив размер на обезщетение следва да се вземат предвид всички релевантни обстоятелства, включително посочените по - горе.