Определение № 23463 от 26.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23463 гр. София, 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110105795 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от И. Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:

******************************** ***** и Г. Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес:

******************************** ***** , действащ лично и със знанието и съгласието на своите родители Б. И. С., ЕГН ********** и А. З. М., ЕГН **********, съдебен адрес:

*************, чрез адв. М. А., тел. ************, срещу К. Г. П., ЕГН **********, с адрес: г**************** и: ******************* за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея искове – допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА СО, код по БУЛСТАТ: ************, представлявана от КВТ., с адрес: *************, като подпомагаща страна на ответницата К. Г. П., като й УКАЗВА, че най-късно в о.с.з. може да вземе становище по предявения иск.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 15.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на И. Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******************************** ***** и Г. Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******************************** ***** , действащ лично и със знанието и съгласието на своите родители Б. И. С., ЕГН ********** и А. З. М., ЕГН **********, съдебен адрес: *************, чрез адв. М. А., тел. ************, срещу К. Г.

П., ЕГН **********, с адрес: г**************** и: ******************* с искане:

-да бъде признато за установено по отношение на ответницата К. Г. П., че 1 ищците И. Б. С. и Г. Б. С. са собственици при равни дялове на 19.68 % идеални части от поземлен имот с идентификатор **************** по КККР на гр. *********, придобити въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален ****************************************

- да бъде осъдена ответницата К. Г. П. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост, като премахне поставените физически препятствия на вратите, водещи към дворното място, предостави ключове от сменените патрони и възстанови преместените вещи в двора.

- да бъде осъдена ответницата К. Г. П. да заплати на ищците И. Б. С. и Г. Б.

С. обезщетение за лишаването им от ползване на притежаваните от тях 19.68 % идеални части от поземлен имот с идентификатор **************** по КККР на гр. ********* за периода от ************************ г. в размер на по 120 (сто и двадесет) евро за всеки от тях, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска/************/ до окончателното изплащане.

Ищците се легитимират като собственици при равни дялове на 19.68 % идеални части от поземлен имот с идентификатор **************** по КККР на гр. *********, върху който са построени сгради с идентификатори ****************** и ******************, както и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************, придобити по силата на нотариален

**************************************** г., вписани в Служба по вписванията – *********. Ответницата също притежава идеални части от същия поземлен имот, но твърди че е изключителен собственик на целия имот.

Поддържа се, че до месец май 2025 г. ищците са имали свободен и неограничен достъп до дворното място, като са го ползвали съобразно предназначението му – за престой и обичайно ползване като част от съсобствения имот. Сочи се, че ответницата е сменила патроните на двете врати, осигуряващи достъп до дворното място на имота, а през месец септември 2025 г. е поставила и катинари на същите врати. На ищците не са предоставени ключове. Достъпът им до дворното място е изцяло преустановен. Ответницата отказва да им осигури възможност да упражняват 3 фактическа власт върху притежаваните от тях идеални части, позовавайки се на твърдяното от нея изключително право на собственост. От двора бил преместени и поставените от семейството на ищците пейки и масичка, които са складирани в общите части на сградата, без тяхно съгласие.

Твърди се, че до ответницата била отправена писмена покана да преустанови противоправните си действия, да премахне поставените физически препятствия, да предостави ключове от сменените патрони, както и да заплаща на ищците обезщетение за вреди по чл. 31 от ЗС в размер на 19.68 % от пазарния наем на имот с идентификатор **************** месечно, считано от получаване на поканата, ведно със законната лихва до окончателно погасяване на задължението. Въпреки отправената покана К. П. не е преустановила противоправните си действия и не е заплатила дължимото обезщетение.

Представени са писмени доказателства.

2

Иска се да бъдат допуснато до разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба фактически обстоятелства, включително начина на ползване на процесния имот, достъпа до него и действията на ответницата по ограничаването му.

Иска се да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза, която след запознаване с материалите по делото, извършване на оглед на място и справки в относимите пазарни източници, да даде заключение относно размера на средния пазарен наем, който може да бъде получаван при отдаване под наем на процесния недвижим имот, като съобрази местоположението му, площта, предназначението, начина на застрояване, фактическото му състояние и пазарните нива на наемните цени на сходни имоти в района. Експертизата следва да определи както размера на пазарния наем за целия имот, така и размера на пазарния наем, съответстващ на притежаваните общо от ищците 19.68 % идеални части, като посочи средномесечния размер на този наем към настоящия момент, както и за периода от месец декември 2025 г. до изготвяне на заключението.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни.

Твърди се, че ищците не са собственици на идеални части от дворното място.

Застъпва се, че макар в договора за продажба от ********* година да е посочено, че предмет на сделката са „19.68% идеални части от мястото, цялото с площ 485 кв.м. или следващите се 96,45 кв.м., върху които е отстъпено право на строеж“ , идеалните части от дворното място не са могли да бъдат предмет на продажба и не са прехвърлени с договора за продажба. В договора изрично е посочено, че е отстъпено право на строеж върху 96,45 кв.м., което представлява именно 19.68% от квадратурата на дворното място. Цитирани са действалите нормативни актове с позоваване, че по отношение на мястото на купувача се отстъпва само право на строеж, когато теренът е държавен.

Изложена е фактическа обстановка, за това как се е променяла собствеността върху имота и построеното в него от ******* г. Поддържа се, че държавата е станала собственик на идеалните части от мястото, припадаща се към апартаментите, които са продадени с право на строеж. След влизане в сила на ЗДС и ЗОС от ******** година тази държавна собственост е трансформирана в общинска.

Сочи се, че не са актувани като общински припадащите се идеални части към продадения с право на строеж апартамент в полза на праводателите на ищците И. и Ц С. и към апартамента, продаден на ВВ, но същите са останали общинска собственост.

Твърди се, че с договор за продажба, сключен на ************ година ответницата е закупила от СО актуваните по актове за общинска собственост

******************************************* идеални части от дворното място.

Поддържа се, че е ответницата е собственик на 2/5 идеални части или 40 % идеални части от дворното място по силата на възстановяване на собствеността по ЗВСОНИ и извършените от нейната майка дарения и е придобила по силата на сделка- покупкопродажба от

СО с договор от

************

, вписан

3

*************************************идеални части от дворното място.

Така ответницата се легитимира като собственик на 44 % от дворното място.

Сочи се, че ХПА е собственик на 2/5 идеални части или 40 % идеални части от дворното място по силата на наследство и възстановяване на собствеността.С договор за продажба от ************** година СО е продала на ХПА собствената си 1/5 от имот с идентификатор ******************. с 1/5 от 10.92 % от дворното място, както и имот с идентификатор ******************4 заедно с припадащата се 1/5 от 20 % идеални части от дворното място. Така *********** е собственик на 46.184 %идеални части от дворното място.

Твърди се, че останалите 9,816 % идеални части идеални части от дворното място са собственост на СО, вероятно като принадлежали към продадения на ВСВ апартамент на 4 етаж във външната къща с право на строеж и продадения на праводателите на ищците апартамент на третия етаж във външната сграда

Сочи се, че тъй като предявеният иск за собственост на 19.68 % идеални части от земята е неоснователен, неоснователни са и исковете по чл. 109 от ЗС. Поддържа се, че като собственици на самостоятелен обект във външната сграда ищците имат право на строеж , което на основание чл. 63 ал. 2 от ЗС то им дава право да ползват дворното място за нуждите на сградата, в което се намира апартамента, но нямат права на ползване върху цялото дворно място, незастроената част от което се намира зад външната сграда и не е необходимо за осъществяване на достъп до собствения им апартамент.

Представени са писмени доказателства.

Формулирани са искания за изискване на преписки и нотариални дела.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове иск е чл. 124, ал. 1 ГПК, чл. 109 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК

-Ищците следва, при условията на пълно и главно доказване, да докажат основанието, на което почива правото им на собственост при равни дялове на 19.68 % идеални части от поземлен имот с идентификатор ****************.

По иска с правно основание чл. 109 ЗС:

-Ищците следва при условията на пълно и главно доказване, да докажат, са собственици при равни дялове на 19.68 % идеални части от поземлен имот с идентификатор ****************, както и да установят, че върху този имот ответницата е осъществила неоснователно въздействие посредством това, че е поставила физически препятствия на вратите, водещи към дворното място, не е предоставила ключове от сменени патрони и е преместила от мястото пейки и масичка, които са складирани в общите части на сградата.

-Ответницата следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да 4 опровергае ищцовите твърдения,

По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС:

-Ищците следва да докажат пълно и главно, че по отношение на процесния недвижим имот / поземлен имот с идентификатор ****************/ е налице съсобственост през исковия период, /в т.ч. при какви квоти/ между тях и К. Г. П. е ползвала изцяло имота, както и че тя е поканена надлежно /с конкретно отправена и получена покана/ да заплаща обезщетение за това, че е лишила ищците от ползване на имота, както и да установят размера на дължимото обезщетение.

-В тежест на ответницата е, при условията на насрещно и непълно доказване, да опровергаят ищцовите твърдения, респ. пълно и главно да докаже, че след покана е предоставено на ищците ползването на имота, съобразно правата им или, че е заплатено обезщетение.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

Разпечатката съдържа 59 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c427c974-dfad-45d4-9892-21ded43cfd39