Протоколно определение № 13393 от 13.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13393 гр. София, 13.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20231110209553 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – Д. В. Д., редовно уведомен, се явява лично, доведен от Следствен арест на Г.М.Димитров № 42, с АДВ. Н. В., упълномощен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, изпраща представител П. А..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на обвиняемото лице по представена лична карта:

Д. В. Д. - ЕГН: **********, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, реабилитиран, работи като полирач в автосервиз, с адрес: гр. Банкя, ул.„********“ №1, с настоящ адрес гр. Банкя, ул.

„*********“ *******

Съдът разяснява правата на обвиняемият по реда на чл. 55, чл.115, чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

/ Искания за отводи/

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда и съдебния секретар.

/Искания по реда на съдебното следствие/ .

1

АДВ. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с молбата на обвиняемия Д. В. Д. за изменение на МНО „задържане под стража”

/Прочете се/

АДВ. В.: Поддържам молбата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото представената писмена молба от обвиняемия.

/Искания за доказателства./

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП № 905/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 27115/2023 г. описа на СРП.

СЪДЪТ, оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Моля да измените мярката за неотклонение на Д. В. Д. от най – тежката в по – лека такава. Аргументите са ми следните:

Моля съдът да обърне внимание на приложения протокол по делото, а именно медицинската документация, приложена от М.К.. която медицинска документация е от 15.06.2023 г., от спешен кабинет по хирургия, диагностичен ултразвук на коремни органи, малък таз, в които документи пише, че при прегледа не са установени патологични промени и М.К. е без 2 дефекти и контузни промени.

В следващия официален документ – амбулаторен лист от 15.06.2023 г. от 23:07часа, в който е посочено, че става въпрос за контузия в долна част на гърба, обръщам внимание и моля съдът да обърне внимание, че и този медицински документ е от 15.06.2023 г. Единственият официален медицински документ, то по скоро е работен такъв, това е лист за преглед на пациент от 16.06.2023 от 00:53 часа. Изреждам тези медицински документи, защото в постановлението за повдигане на обвинение първоначално е била написана дата 16.06.2023 г., за повдигане на обвинението около 18:30часа, в последствие е проправено с химикал от 15.06.20223 г. – постановление за привличане като обвиняем.

В този смисъл моля съдът да обърни внимание, че в докладната записка на МВР е посочено, че са постъпили данни на 16.06.2023 г., и на тази дата около 19:40часа полицаите са посетили гр. Банкя, ул. „*********“ ******* Моля да обърнете внимание на тези обстоятелства, защото дори и да има деяние, което по закон е наказуемо, съдът трябва да вземе мерки, в случая това деяние съгласно медицинската документация е от 15.06.2023 г. Моля да обърнете внимание, че протоколите за претърсване и изземване са от 16.06.2023 г., както и протокол за оглед на местопроизшествие. С посочване на тези обстоятелства, не е ясно как прокуратура е извела извода, че Д. Д. е автор на деянието, очевидно след като са представени тази медицински документи, очевидно М.К. има наранявания, но те са от 15.06.2023 г., а от приложените доказателства по досъдебното производство, всички протоколи и докладни записки сочат за деяние от 16.06.2023 г.

Моля да обърнете внимание, че в кориците на делото се намира протокол за освидетелстване от 16.06.2023 г. на М.К., но има друг протокол за освидетелстване на Д. Д. от 17.06.2023 г. Малко по – горе посочих, че медицинските документи по отношение на М.К. посочват, че няма патологични проблеми, няма контузни промени при прегледа, но в протокол за освидетелстване на Д. Д. е отразено, че освен, че има липсващ преден горен зъб, че той има и наранявания в долната част на рамото, участък с мораво синьо оцветяване от 3 /три/ на 3 /три/ см., също малко по – надолу също оцветяване от 4 /четири/на 3/три/ см. и разкъсване на кожата.

Моля обърнете внимание, че само на Д. Д. е повдигнато обвинение, когато всъщност от този протокол е видно, че му е нанесена средна телесна повреда, а от приложените медицински документи на М.К., може да се направи извод, че става въпрос за лека телесна повреда, което не е от общ характер, а от частен.

Освен, че не е изследван съществен момент – от кого са нанесени тези наранявания по тялото на Д. Д., по какъв повод се е случило това, прокуратурата не е установила дали това не е причинено и от М.К., защото не е изследвано и при какви обстоятелства Д. Д. се указва с повече наранявания от пострадалата.

3

Не са приложени по делото и обективни доказателства, които да потвърждават твърденията на М.К., а именно видеозаписи от камери на Столична община, на съседни обществени сгради, които биха могли да потвърдят твърденията на М.К., че е била дърпана от Д. по улицата и как точно се е озовала в собствената му къща. По преписката няма данни иззети ли са доказателства, че тя се е отбранявала, защото липсва снимков материал на ръката, на гърба. От медицинските документи, приложени от нея, се установява, че тя е без контузни промени.

Не е изследвано дали М.К. и обвиняемият Д. Д. са имали отношения, дали са били гаджета, от колко време, от кога се познават, колко често М.К. е ходила при Д. Д. в неговата собствена къща и ако те са били в такива лични отношения, изобщо може ли да става въпрос за блудство.

По преписката не е приложена и кръвна проба, урина, и медицински преглед, дали М.К. е употребявала наркотични вещества на тази дата, защото има данни, че тя употребява.

Поради посочените обстоятелства, не са налице законно изискуемите условия за да бъде наложена най–тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“

Моля да вземете предвид и факта, че обвиняемият Д. Д. има постоянен адрес на територията на Република България, не е осъждан, няма висящи дела до момента, което предполага, че няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Моля съдът, да измени марката за неотклонение на Д. Д. от „Задържане под стража“ в по – лека такава, разбира се по Ваша преценка съобразно доказателствата, които са приложени по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми и моля за по лека мярка за неотклонение.