Определение № 995 от 18.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 995 гр. София, 18.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Частно наказателно дело № 20231110203547 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 1 65, ал. 2 от НПК, като е постъпило искане от прокурор при СРП, за издаване на разрешение за задържане и изземване на кореспонденция по ДП № 15006/22г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 33786/22г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 209, ал.1 НК. Същото има за предмет съобщения, разменени между свидетелите Б. К. и Т. И., посредством електронно приложение „Вайбър“ в периода 01.04.2021г.30.09.2021г., Искането е отправено от орган на досъдебното производство- прокурор, до СРС, който се явява съответен първоинстанционен съд на разследваното престъпление. С оглед предмета на същото обаче то се явява недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане по изложените по-долу съображения.

Разпоредбата на чл.165 НПК регламентира редът, респективно необходимостта от съдебна санкция при приложение на специфичен способ на доказване, а именно задържане и изземване на кореспонденция. Действително понятието „кореспонденция“ не е легално дефинирано в НПК, но от наименованието на самото действие по разследване „задържане и изземвана“, се налага извода, че същото се прилага по отношение на активна и в процес на обмяната й комуникация, пощенска пратка и т.н. като релевантно за прилагането на този способ е не конкретното съдържание, а обстоятелството, че вещта или информацията е в процес на движение между изпращача и получателя.

В настоящия случай обаче, видно от мотивите на отправеното искане се цели приобщаване на електронни съобщителни данни, генерирани в следствие на използване на мобилно приложение, които се съдържат в електронно устройство- мобилен телефон марка „Самсунг“, с IMEI 359039089881200, 1 приобщен по делото като веществено доказателство, след предаването му от свидетеля Къров. Предвид на това и независимо, от твърдението, че те отразяват съдържанието на комуникация между две лица, то приложими са общите способи на доказване, в частност оглед на вещественото доказателство(при съответно приложение на чл.163, ал.7 НПК) или експертно изследване, а не разпоредбата на чл.165 НПК.

Ето защо, и като намери, че е сезиран с надлежно искане по чл.165, ал.2 НПК, нито пък, че изследването на съдържанието на вещественото доказателство се нуждае от нарочна санкция, то съдът счете, че искането няма годен предмет и като такова следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.

За пълнота следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав се солидаризира със становището на наблюдаващия прокурор отразено в Постановление за прекратяване на наказателното производство от 19.06.2022г., че деянието не съставлява престъпление, което е допълнителен аргумент, да не се разреши посоченото действие.

Така мотивиран и на основание чл. 165, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за задържане и изземване на кореспонденция по досъдебно производство № 15006/2022г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.№ 33786/2022г. по описан на СРП.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2