Решение № 59 от 24.03.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Пазарджик, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Александър Люб. Александров

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Виолета Сл. Боева в присъствието на прокурора Е. Здр. М. като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600849 по описа за 2025 година С присъда №49 от 18.06.2025г., постановена по НОХД № 344/2025г. на Районен съд гр. Пазарджик, е признат подсъдимия К. Г. В. за виновен в това, че за времето от 27.09.2024г. до 13.10.2024г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, се заканил с убийство на А. И. С. от гр.Пазарджик и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, както следва:

-на 27.09.2024г. в гр.Пазарджик, се заканил с убийство на А. И. С. от гр.Пазарджик с думите: “Ще те приключа! Ще те заровя! Ще те трепя! Ще те издебна докато си сам.” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и

-на 13.10.2024г. в гр.Пазарджик се заканил с убийство на А. И. С. от гр.Пазарджик с думите: “Ето го А. С. - този боклук ще го трепя, ще го заровя!” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.144 ал.3, т.1 вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, във вр. с чл. 58а ал.1 от НК е осъден на две години и осем месеца лишаване от свобода.

1

Признат е подсъдимия за виновен и в това, че на 27.09.2024г. в гр.Пазарджик е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото-крещял, хвърлил бутилка и стъклен предмет в присъствието на малолетни деца, поради което и на основание чл.325 ал.1 от НК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК и е осъден на 1 година лишаване от свобода и обществено порицание което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдата в Кметството на с.М.К., обл.Пазарджик за срок от един месец,

Признат е В. за невиновен и оП.н за това деянието, по чл.325 ал.1 от НК, да е извършено чрез заплашване на А. И. С. от гр.Пазарджик с думите: “Ще те приключа! Ще те заровя! Ще те трепя! Ще те издебна докато си сам.” На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия К. Г. В. се определя и налага едно общо най-тежко наказание, две години и осем месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл.23 ал.2 от НК е присъединено към така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода наказанието общественото порицание.

Съдът се е произнесъл по веществените доказателства и разноските.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимия В. който я обжалва, чрез своя защитник адвокат И. Л.. В жалбата се твърди, че присъдата е несправедлива и се моли да се намали размера на наложеното наказание. Не се ангажират доказателства.

В съдебно заседание жалбата се поддържа и доводите се развиват.

Пред настоящият състав защитата представи писмени доказателства и по нейно искане се назначи съдебно психиатрична експертиза на подсъдимия.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и моли да се потвърди присъдата.

Съдът като съобрази доводите на страните, като прецени и събраните пред себе си доказателства и провери изцяло така атакуваната присъда направи следните изводи:

От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

2

Подс.В. обитавал през септември и октомври месец 2024г. апартамент, находящ се в гр.Пазарджик бул.Г. Б. ** ** **. В съседния вход на блока живеел частният обвинител А. С. заедно със св.М. Т. и двете им малолетни деца.

Отношенията между двамата мъже били влошени по повод извършени през 2021г. от подсъдимия спрямо С. престъпления по чл.144 ал.3 от НК и чл.325 ал.1 от НК, за които по НОХД №467/22г. на Районен съд Пазарджик В. бил осъден, като му било наложено едно общо наказание пробация. На 27.09.2024г. вечерта частният обвинител завел малолетния си син на детската площадка, находяща се до блока, където живеел той и семейството му. Там по това време имало и други родители с деца. Сред тях били свидетелите А. К. и И. Н.. Около 20:00 часа, в близост до площадката, дошъл и подс.В., който бил гол до кръста и видимо пиян. Той влязъл в своя гараж, намиращ се в непосредствена близост до площадката. Не след дълго подсъдимият излязъл от гаража, държейки в ръцете си две бутилки от водка. В този момент той безпричинно се разкрещял по седемгодишния син на св.К., като го нарекъл „К.“. Детето се уплашило и избягало, но св.К. решила да не се намесва, защото видяла, че подсъдимият е пиян. Малко след това подс.В., забелязвайки присъствието на частния обвинител на детската площадка, се развикал:

„Заради теб осем месеца бях на пробация. Бивш гробар съм и знам как да те приключа и да те заровя.“. Двама от присъстващите бащи на играещите деца препречили пътя на подсъдимия и така не му позволили да се доближи до С..

Намиращите се близост деца се уплашили от поведението на подсъдимия, спрели играта си и се скупчили на детската площадка. В това време един от присъстващите на място съседи хванал подсъдимия за едната ръка и го отвел към входа на неговия блок. Междувременно, виковете на подсъдимия били чути и от св.К. Ч., който по това време се намирал в жилището си, находящо се на ул.Г. Б. ** ** **. Тъй като децата на св.Ч. също били по това време на детската площадката, той се притеснил и слязъл пред блока. Долу св.Ч. видял частния обвинител, който бил притеснен и треперел. С. разказал на своя съсед, че подсъдимият го заплашил, че иска да го убие. След няколко минути подсъдимият се появил на терасата на своето жилище и започнал отново да крещи към мястото, където стоял частния обвинител: „Заради теб осем месеца бях в пробация. Ще те приключа! Ще те заровя! Ще те трепя! Ще те издебна докато си сам!“. В един момент подсъдимият хвърлил от балкона в посока към С. двулитрова бутилка от бира и стъклен предмет, наподобяващ пепелник, 3 които се счупили в краката на последния. Играещите в близост деца започнали да плачат от страх, а присъстващите родители били възмутени и притеснени от действията на подсъдимия, поради което събрали играчките на децата и започнали да ги прибират вкъщи. Частният обвинител подал сигнал на ЕЕН 112 за случилото се и също се прибрал в дома си заедно със своето дете. Това направили и останалите родители. На спешния телефон се обадил и св.И. Н., за да съобщи за стореното от подсъдимия.

На 13.10.2024г. частният обвинител се прибирал от разходка от парк „С.“ към дома си в гр.Пазарджик бул.Г. Б. ** ** **. Той бил с двете си малолетни деца, по-малкото от които- в бебешка количка. Достигайки входа на жилищната сграда, С. забелязал подсъдимия, който стоял пред входа на своя блок. На пейката страни от двата входа по това време били свидетелите П. И., И. Н.а и П. Н.. Виждайки частния обвинител подсъдимият се развикал: „Ето го А. С.. Този боклук ще го утрепя, ще го заровя, бях осем месеца на пробация заради него и онази курва, жена му!“. Силно изплашен, частният обвинител по най-бързия начин се прибрал вкъщи, а на следващия ден подал жалба в прокуратурата, тъй като започнал да изпитва реален страх за себе си и семейството си, породен от заканите на подсъдимия, които вярвал, че могат да бъдат действително изпълнени предвид влошените им отношения.

Производството по делото, пред първата инстанция е премило по реда на чл.371 т.2 от НПК като подсъдимият е признал изцяло фактите изложени в ОА и е заявил, че не желае да се събират доказателства за тези обстоятелства.

Събраните по делото доказателства, в досъдебното производство, еднопосочно и безпротиворечиво очертават гореописаната фактология.

Липсват каквито и да било несъответствия относно релевантните факти в показанията на частния обвинител, разпитан в качеството на свидетел по ДП, и останалите свидетели /А. К., И. Н. и К. Ч. за деянията от 27.09.2024г. и П. И., И. Н.а, П. Н. и М. Т. за деянието от 13.10.2024г./. От споделеното от всички тях в хода на разследването по ДП, както и от протокола за оглед на ВД /компакт диск със запис от подадени от пострадалия и св.И. Н. сигнали на тел.112/ се доказва, че подсъдимият за времето от 27.09.2024г. до 13.10.2024г. в гр.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, се заканил с убийство на А. И. С. от гр.Пазарджик и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, както следва: на 27.09.2024г. в 4 гр.Пазарджик, се заканил с убийство на А. И. С. от гр.Пазарджик с думите:

“Ще те приключа! Ще те заровя! Ще те трепя! Ще те издебна докато си сам.” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, а на в гр.Пазарджик се заканил с убийство на А. И. С. от гр.Пазарджик с думите: “Ето го А. С.- този боклук ще го трепя, ще го заровя!” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като по този начин е извършил престъпление по чл.144 ал.3 т.1 вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК. Безспорно се установява и, че на 27.09.2024г. подсъдимият е осъществил състава и на престъплението хулиганство.

Пред въззивната инстанция се представи мед. документация от която е видно, че подсъдимият страда от увреждане на ****** следствие на битов инцидент.Няма данни обаче тези увреждания да водят до намалена работоспособност. Представиха се доказателства, че В. е регистриран земеделски производител, както и данни, че продава земеделска продукция.

Приеха се и две характеристики от Кмета на с. М.К. и от вуйчото на подсъдимия. И в дете характеристики е посочено, че В. злоупотребява с алкохол и става агресивен. Приеха се, по искане на защитата и копия от две прокурорски преписки. Първата пр. вх.№ 1698/2025г. е образувана по жалба на майката на подсъдимия за неговото лечение от ******. В. е отведен в ******, но е отказал лечение. Втората преписка е образувана по сигнал на съседи на подсъдимия в гр. Пазарджик за силна музика.

Представи се и копие от трудовата книжка на подсъдимия. От нея се установи, че В. е работил в три фирми като в първата има 8 месеца и 18 дни, във втората 1 м. и 13 дни и в третата 3 месеца и 24 дни. Това е целия трудов стаж на подсъдимия.

По искане на защита се изслуша и съдебно психиатрична експертиза .

Експертите след като се запознаха с делото и като извършиха личен преглед на подсъдимия установиха, че същия страда от ******. Посочено е, че ******.

Експертите са заключили, че към момента на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В съдебно заседание експертите уточниха, че подсъдимият може да ръководи постъпките си, но не желае.

В съдебно заседание подсъдимият даде обяснения по обвинението. В обясненията си същият твърди, че не искал да заплашва никой и заяви, че ще 5 се лекува доброволно, ако остане на свобода. В. не отрече, че е хвърлял предмети от терасата си по седящите долу хора и деца. Твърди обаче , че се радвал на децата и той искал да има семейство.

Настоящият състав намира, че изводите на решаващият съд са законосъобразни и обосновани. Правилно съдът е посочил, че с думите „Ще те приключа! Ще те заровя! Ще те трепя! Ще те издебна докато си сам“.

Изречени на 27.09.2024г. и на 13.10.2024г. подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.144 ал.3 т.1 вр. ал.1 от НК, а с хвърлянето на предмети по намиращите се на детска площадка хора е осъществил състава на хулиганството.

Жалбата досежно размера на наложеното на В. наказание е неоснователна. Определените от съда наказания са при превес на отегчаващите вината обстоятелства. Следва да се отбележи, че по делото няма смекчаващи вината обстоятелства. Подсъдимият е осъждан, което подробно е обсъдено от решаващият съд, негативно е охарактеризиран и от Кмета на с.

М.К. и от собствения му вуйчо. Това са все характеристики представени пред настоящия съд от защитата.От копието на трудова книжка е видно, че В. има незначителен трудов стаж. От приложените по делото преписки се установява, че същият се издържа от своите родители и не той, а те се занимават със земеделие. Трудовата му ангажираност е епизодична и нетрайна.