Определение № 21034 от 06.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21034 гр. София, 06.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110103833 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба подадена от И. С. И. срещу ,,,,,,,,. В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е сключен договор за потребителски кредит с номер 720031146477 от 22.04.2023 година. Ищецът твърди, че общата сума, дължима по кредита, възлиза на 11871.68 лева, което надхвърля двукратно размера на реално предоставената му в заем сума от 5820 лева. Навеждат се доводи, че това обстоятелство противоречи на добрите нрави и води до нищожност на договора на основание член 26 алинея 1 от Закона за задълженията и договорите. Допълнително се изтъква липса на индивидуално договаряне на параметрите, формиращи годишния процент на разходите и годишния лихвен процент, поради което същите представляват неравноправни клаузи и са нищожни съгласно член 146 алинея 1 от Закона за защита на потребителите. Ищецът релевира нарушения на императивната разпоредба на член 11 алинея 1 точка 10 от Закона за потребителския кредит, като посочва, че в договора не е ясно разписана методиката на формиране на годишния процент на разходите и неговите компоненти, което поставя потребителя в невъзможност да разбере реалното оскъпяване на финансовия продукт.

Твърди се, че уговорената възнаградителна лихва надвишава трикратния размер на законната лихва, което също накърнява добрите нрави. Въз основа на тези пороци се претендира прогласяване на недействителност на договора за кредит на основание член 22 във връзка с член 23 от Закона за потребителския кредит. Ищецът заявява, че е погасил предсрочно всички задължения по договора, за което представя удостоверение от банката.

Предявени са осъдителни искове за връщане на сумата от 6051.68 лева, представляваща платена без правно основание лихва, и сумата от 152.85 лева, представляваща удържана такса за предсрочно погасяване, или общо се претендира сумата от 6204.53 лева. Съдът констатира, че в законоустановения срок по член 131 от Гражданския процесуален кодекс не е постъпил писмен отговор от ответника ,,,,,,,,, който не е взел становище по предявените искове, не е направил възражения и не е посочил доказателства.

Предявените искове намират своето правно основание в разпоредбите на член 26 алинея 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с член 22 и член 23 от Закона за 1 потребителския кредит, както и член 146 алинея 1 от Закона за защита на потребителите, относно прогласяването на нищожност на договора за кредит и отделни негови клаузи.

Осъдителните претенции се квалифицират правно по член 55 алинея 1 от Закона за задълженията и договорите за връщане на даденото при начална липса на основание вследствие на релевираната недействителност на договора.

Разпределението на доказателствената тежест се извършва съобразно общото правило на член 154 алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, като всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Ищецът носи тежестта да докаже, че е сключил процесния договор за потребителски кредит в качеството си на потребител, както и че е престирал исковите суми в полза на ответника въз основа на този договор.

Ответникът от своя страна носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване, че договорът отговаря на всички императивни изисквания на Закона за потребителския кредит, включително че е предоставил ясна и точна информация за годишния процент на разходите, както и че уговорените лихви и такси не накърняват добрите нрави и не представляват неравноправни клаузи по смисъла на Закона за защита на потребителите. Доколкото се твърди липса на индивидуално договаряне, тежестта да докаже, че спорните клаузи са били индивидуално уговорени, пада върху кредитора.

Доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, съдът не може да отдели към настоящия момент безспорни между страните факти, като всички наведени от ищеца обстоятелства, свързани с действителността на договора и размера на извършените плащания, се явяват спорни и подлежат на доказване в настоящото производство. Фактът на възникване на облигационната връзка и нейното пълно погасяване се подкрепя от представените писмени документи, но същите ще бъдат ценени в съвкупност с останалите доказателства по делото.

Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства за относими към предмета на спора, допустими и необходими за изясняване на фактическата обстановка, поради което същите следва да бъдат приети. Съдът приема като писмени доказателства договор за потребителски кредит с номер 720031146477 от 22.04.2023 година, погасителен план към същия договор и удостоверение от ,,,,,,,, от 27.01.2026 година. По отношение на направеното в условията на евентуалност доказателствено искане за допускане на съдебно икономическа експертиза,

- следва да се вземе становищете на ответника.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА шредсатвените с ИМ документи като доказателства по делото.

ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца - до 1 осз след вземане предвид 2 становище на ответника.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2026г. от 10:30ч., за когато да се призоват страните. УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника няма отговро от ответника

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3