Решение № 258 от 17.10.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Бургас, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Георгиева Стоянова

Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора В. Анд. Ч. като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100600828 по описа за 2023 година С присъда 82 от 26.04.2023 г., постановена по НОХД №887/2023 год., Районен съд Бургас признал А. М. А. и Н. А. Н. за виновни в това, че в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имоти и използване на неустановени технически средства, отнели чужди движими вещи на стойност 30 260,03 лв. от владението на различни лица – в гр. Търговище на 09.06.2021 г. от М. И. вещи на стойност 265 лв., същия ден и град от Р. Д. вещи на стойност 4 424,46 лв., на 12.06.2021 год. в гр. Бургас от К. Г. вещи на стойност от 358 лв., на 16.06.2021 год. в гр. Бургас от Е.Д. вещи на стойност 930,03 лв. и на17.06.2021 год. в гр. Бургас от П.Г. и Е. Г. вещи на стойност съответно на 22 613,79 лв. и 1 668,75 лв., без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвоят и на основание чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал. 1 т.3,4,5 вр. чл. 26 ал.1 и чл. 20 ал.2 НК и чл. 58а ал.1 НК ги осъдил на по пет години и четири месеца лишаване от свобода, които да бъдат изпълнени при първоначален строг режим. На основание чл. 59 НК съдът е приспаднал времето на предварителното задържане на двамата подсъдими.

Подсъдимите са осъдени да заплатят направените по делото разноски.

Съдът се произнесъл и по веществените доказателства, постановил е някои от тях да останат на съхранение по делото.

Адв. Я. - служебен защитник на подсъдимия Н. Н., атакува присъдата 1 като прави искане за намаляване срока на наказанието. Съдът не е отчел в достатъчна степен наличните смекчаващи вината обстоятелства. Оценя наказанието като несправедливо и с оглед на цялостното поведение на подсъдимия в процеса.

В съдебно заседание адв. К. служебен защитник на подс. А. А., се присъединиха към жалбата на Н. и поискаха наказанието и за него да бъде ревизирано и намален срока на лишаването от свобода. Той пръв е дал обяснения, които спомагат за разкриването на процесната престъпна дейност, което не е отчетено от съда.

Пред настоящата инстанция не се проведе съдебно следствие.

Прокурорът оспори жалбите. Наказанието правилно е индивидуализирано. Взети са под внимание всички обстоятелства, характеризиращи подсъдимите и отделните престъпни прояви в продължаваната дейност. Няма основания за промяна на първостепенния съдебен акт и поиска присъдата да бъде потвърдена.

Защитата на Н. поиска присъдата да бъде преразгледана и наказанието намалено. Не са отчетени всички обстоятелства от значение за индивидуализиране на наказанието. Не посочиха други аргументи.

Защитата на подс. А. поиска намаляване на наказанието лишаване от свобода, като изтъкна особения му принос в разкриване на престъпната дейност.

Подсъдимите поискаха присъдата да бъде изменена и размерът на наказанието лишаване от свобода да бъде намален.

След цялостна оценка на събраните по делото доказателства, независимо от основанията в жалбата и исканията на подсъдимите, както и позицията на прокурора , в пределите на своята компетентност по чл. 313 и чл. 314 НПК, Бургаски Окръжен съд намира за установено следното:

Производството пред районния съд протекло по реда на глава ХХVІІ чл.

371, т. 2 от НПК. Съдът приложил точно и пълно правилата на процесуалния закон при провеждането на съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция. Подсъдимите А. и Н. признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразили съгласие да не се събират доказателства за тях. В мотивите на присъдата съдът приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовал на направените от подсъдимите самопризнания и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

Двамата подсъдими са осъждани многократно. Извършвали са кражби в различни населени места в съучастие с различни лица. Двамата са осъждани като съучастници в кражба в условията на опасен рецидив. Процесната престъпна дейност предхожда това деяние, извършено на 01.06.2022 година, присъдата по което е влязла в сила на 20.12.2022 год.

На 9 юни 2021 година, двамата съучастници извършили две кражби от домове в гр. Търговище. На ул. „Т. м.“ №***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - взлом на входната врата, проникнали в жилището на М. И. и отнели различни движими вещи на стойност 265 лв. В дома на Р. Д. на ул. „С. Г.“ проникнали като използвали оставен от 2 пострадалата ключ. Отнели различни вещи – електроника и бижута, на стойност 4 424,46 лв. След деянието подс. А. се свързал по телефон с Р. Х. и му предложил да му изпрати лаптоп, тъй като му дължал сумата от 100 лева.

Дни по късно домът на свидетеля бил посетен от полицаи, от които разбрал за извършени кражби в Търговище и сам сигнализирал полицаите за наличната у него вещ, която по късно предал.

В нощта на 11/12 юни 2021 год. двамата подсъдими проникнали в дома на К. Г.в гр. Бургас, ул.“С.“№**,ет.*, ап.* и отнели различни вещи на стойност 358 лв. Дни по късно, на 16 юни, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, проникнали в жилището на Е. Д. в гр.

Бургас, ул.“В. Л.“№***,ет.*, като отнели движими вещи на стойност 930,03 лв. Последното деяние е на 17 юни 2021 година, проникнали в дома на П. и Е.

Г. в гр. Бургас, ж.к.“М.Р.“ бл. *** вх.*, ет.* и отнели различни вещи – парична сума в евро и щатски долари, часовник, синджири, ключ за автомобил, всичко на стойност 24 282,54 лв. Отнетите вещи били оценени от вещо лице. Същия ден двамата подсъдими били задържани от полицията в Бургас. Бил установен опит на под. Н. да изхвърли верижка – предмет на кражба, а по късно при обиск били открити множество вещи. В лично притежание у Н. били открити 26 предмета, подробно описани в протокол за личен обиск, а у А. 42 предмета, описани в протокол.

Съдът е обсъдил и изготвените по делото експертизи. Не са намерени дактилоскопни следи, но установен чрез изследване механизма на проникване в домовете на Д. чрез използване на нейния ключ, и на Г., чиято брава на входната врата е била счупена. Чрез изследване на видеозаписи е установено поведението и местонахождението им на определени места, свързани с извършените престъпления.

В аналитичната си дейност първостепенният съд правилно оценил наличната доказателствена съвкупност. Изложените в обвинителния акт обстоятелства се подкрепят от събраните по делото доказателства и самопризнанието на подсъдимите напълно съответства на тях. Бързите и точни действия на полицията, насочили се към дома на свид. Х. в Плевен, залавянето на извършителите в гр. Бургас с голяма част от отнетите вещи, в съчетание с показанията на пострадалите и другите доказателства, както и частичните обяснения на подсъдимия А. на предварителното производство, разкриват обстоятелствата на извършеното продължавано престъпление.

Общата стойност на отнетите вещи възлиза на 30 260,03 лв., от които са възстановени вещи на стойност 23 989,74 лв., а невъзстановени останали вещи на стойност 6270,29 лв.

Законът правилно е приложен и деянието на Н. и А. квалифицирано като кражба по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.1 т. 3,4,5 вр. чл. 20 ал.2 и чл. 26 ал.1 НК. Правилен е изводът, че деянието е извършено в условията на опасен рецидив. Подсъдимите многократно са осъждани и изтърпявали наказание лишаване от свобода, подробно посочени в мотивите и достигнат извод за рецидивно деяние по смисъла на чл. 29 ал.1 б. „а“ и „б“ НК. Налице са и останалите квалифициращи обстоятелства, свързани с начина на проникване в домовете на пострадалите – разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имоти и използване на технически средства, предварителен сговор между подсъдимите.

3

При индивидуализиране на наказателната репресия съдът отчел, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи ваната обстоятелства по смисъла на чл. 55 НК. Всеки един от подсъдимите е осъждан многократно – Н. 19 пъти, а А. 16 пъти. В дълъг период от време в живота им е налице устойчивост на престъпните нагласи и извършване на престъпления, което се превърнало едва ли не в начин на живот. Деянията и от двамата са извършени няколко месеца след изтърпяване на поредното наказание лишаване от свобода. В кратък период от време – само осем дни, двамата подсъдими са извършили пет квалифицирани кражби в различни градове на държавата.

Отнели са движими вещи, чиято стойност не е ниска. Не е налице квалифициращо основание, свързано с размера на отнетото имущество, но 30 хил. лв. са висок размер, сравнен със статистическите показатели на доходите на хората в страната. Съдът е отчел и строго лични смекчаващи вината обстоятелства – частичните самопризнания на А. значително улеснили процеса на предварителното разследване, а Н. е диагностициран като болен от цироза. Решаващият съд е достигнал до извод за наличие на превес на отегчаващи вината обстоятелства от значение за индивидуализация на отговорността и обуславящо размер над средния по предявените им обвинения – осем години лишаване от свобода. След задължителната по закон редукция на чл. 58а ал.1 НК с една трета наказанията, които следва да бъдат изтърпени от подсъдимите са пет години и четири месеца.

От фактическа страна мотивите са обстоятелствени и подробни и е ненужно тяхното преповтаряне. Настоящата инстанция приема, че доказателствените източници правилно са оценени като допустими, ценени обективно в тяхната взаимовръзка и действително съдържание, няма пренебрегнати или превратно тълкувани. Мотивите отговарят на правните стандарти и изисквания на чл. 13, чл.14 и 107 НПК.

С жалбата на Н. и защитника му, се отправя искане за ревизиране на присъдата и намаляване размера на наказанието. Не се посочват основания за това, освен тяхната позиция за несправедливост на наказателната репресия.

Присъединилия се към нея А. също отправя такова искане, не посочва основания за това, освен несправедливост на наказанието. Защитникът му посочи непълното зачитане поведението му в предварителното разследване – благодарение на неговите самопризнания е разкрита цялостната престъпна дейност на съучастниците.

Посочено по горе, съдът е обсъдил всички обстоятелства от значение за индивидуализация на наказанията и за двамата подсъдими. От обективна страна двамата имат равен принос в постигането на крайния престъпен резултат. При установяването им от полицията в Бургас, и от двамата са намерени и иззети вещи, предмет на кражбите. Последните водят към пострадалите. Полицията е разполагала с информация за извършителите или обвързани с тях лица, което ги е насочило към свид. Р. Х., получил пратка лаптоп – предмет на кражба от свид. Д.. В този смисъл е невярно твърдението на защитата за особен принос на А., който чрез обясненията си спомогнал за пълното разкриване на извършените кражби. Информационното съдържание на обясненията му не са останали незабелязани от съда. Те са отчетени като смекчаващо вината обстоятелство. Тази позиция е само малка част от доказателствата, които установяват извършените престъпления.

4

Извършителите са били установени и задържани от полицията в Бургас като резултат на тяхната работа, а не на обясненията на този подсъдим. И с наличното знание на полицията в Търговище, се е достигнало до пълното регистриране и установяване на извършените деяния. Затова с изложената чрез обясненията си позиция на досъдсебното производство А. е съдействал на разследващите и те не са от характер, щото да поставят разкриване на обективната истина по делото в тяхна голяма и неразривна връзка.

Настоящата инстанция споделя позицията на

БРС при индивидуализиране на наказанието. Отчетени са многобройните предходни осъждания на двамата подсъдими. Те са част от квалификацията и не могат да бъдат приемани като отегчаващо вината обстоятелство. Но извън осъжданията, сочещи на такава по тежка квалифицираност, двамата са били осъждани и преди това и изтърпявали наказания лишаване от свобода.