Протокол № 1054 от 12.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1054 гр. Пазарджик, 09.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Е. Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело частен характер № 20245220200755 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Частният тъжител Д. Т. М. се явява лично и с адв. Р. К., от АК – Кюстендил, редовно упълномощен да го представлява като негов повереник. Представя пълномощно.

Подсъдимата Г. Ц. Б., редовно призована, се явява лично.

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът поради липса на процесуална пречка и при редовно призовани страни

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Г. Ц. Б.: - Родена на ... в гр. Р., живуща в гр. Р., българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от частната тъжба и приложените документи към нея.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

1

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

АДВ.К.: Конкретизирам ясно изразите, които инкриминирам, а те са, „че моят клиент е извършил проява, която представлява некоректно, измамно отношение към подсъдимата“.

На следващо място твърдението на подсъдимата, „че моят доверител е адвокат, който в стремежа си да печели повече пари подвежда съда с невярна информация, че е срам за адвокатската професия, че заради такива като него хората губят доверие в адвокатите“.

Всички тези изрази считаме за обидни и клеветнически едновременно.

ДОКЛАДВА СЕ инкорпорирания в частната тъжба граждански иск предявен от частния тъжител Д. М. против подсъдимата Г. Б. за сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на престъплението.

АДВ. К.: Поддържаме иска.

ПОДСЪДИМАТА: гражданския иск.

Няма да взема отношение по допустимостта на

Съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане предявения от частния тъжител против подсъдимата граждански иск в размер на 7000 лева, който се претендира като обезщетение за причинните от посочените в тъжбата деяния неимуществени вреди. Причина за това е обстоятелството, че съвместното разглеждане ще стане причина за отлагане на делото, чрез разпит на допълнителни свидетели.

За частния тъжител остава възможността с оглед изхода на делото да претендира тези вреди по граждански ред.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в наказателния процес предявения от частния тъжител Д. М. против подсъдимата Г. Ц. Б. граждански иск за сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди.

Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдът преди даване ход на съдебното следствие и при изпълнение на законовите си правомощия ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ ПОМИРЕНИЕ.

2

ТАКОВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Същото е образувано по частна тъжба, с която срещу подсъдимата са причинени обвинения за престъпления по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 вр. с чл. 147, ал. 1 от НК и по чл. 148 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 146, ал. 1 от НК.

АДВ. К.: Моля да се изиска административната преписка в цялост от Председателя на АК Пазарджик, образувана по повод сигнала на подсъдимата.

Представям постановление № 154/18.03.2024 г. за отказ да се образува наказателно производство на РП Велинград, по преписка вх. № 154/2024 г. по описа на РП Велинград. Моля да се изиска от РП Велинград прокурорска преписка № 154/24 г в цялост. Моля за следващо съдебно заседание да ни допуснете един свидетел при режим на довеждане, от показанията на който ще изясним начинът на сключване на договора между доверителя и подсъдимата, какви реплики са си разменяли помежду си и как са протичали срещите между тях. Свидетелят се казва Е. Д..

ПОДСЪДИМАТА: Аз искам да дам обяснения.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към частната тъжба по опис протокол №5 от 26.02.2024 г. от присъствено заседание на адвокатския съвет при АК Пазарджик, сигнал на подсъдимата до АК Пазарджик вх. № 9 от 09.11.2023 г. писмо до частния тъжител от подсъдимата от 27.10 2023 г. , както и доказателства касаещи срочността на тъжбата, а именно писмо отговор вх. № 15561/18.06.2024 г.

ПРИЛАГА по делото документи касаещи уважителна причина на частната тъжителка за неявяването й в предходното съдебно заседание по повод молбата за отлагане на делото.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното от адв.

К. постановление за отказ да се образува наказателно производство на РП 3

Пазарджик ТП Велинград № 154/2024 г.

Съдът намира доказателствените искания на повереника на частния тъжител за основателни.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП Пазарджик ТО Велинград, с което се изискат всички материали по преписка № 154/24 г. приключила с постановление на отказ да се образува наказателно производство, като в писмото се укаже, че след отпадане на необходимостта преписката ще бъде върната.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Председателя на АК Пазарджик, с което се изиска цялата административна преписка, образувана по сигнала на Г. Ц. Б. от гр. Р. срещу адв. Д. Т. М., входиран под № 9/09.11.223 г.

ДОПУСКА до разпит по искане на частния тъжител един свидетел Е.

Д., при режим на довеждане.

Пристъпи се към разпит на подсъдимата:

ПОДСЪДИМАТА Б.: С оглед изясняване на обективната истина искам да дам обяснения и да посоча несъответствията и фактите, които не отговарят на истината и в жалбата на г-н М. до РП и с оглед на тези несъответствия смятам, че основателно съм посочила и направила този сигнал пред адвокатурата. Невярно е твърдението, че г-н М. е извършил тази услуга по договора. В частната си тъжба г-н М. пише, че е изпълнил задълженията си, както ги договорихме. Пише, че е извършил продажба на имота – това не е вярно. Той не е съдействал да се продаде имота. Аз исках да продам имота си. Затова потърсих г-н М.. Това беше на 30-ти юни 2023 година. С г-н М. се договорихме той да обяви имота ми за продан, да потърси купувачи и аз да избера купувач. Договорихме се не за опредЕ. цена, а в резултат на пазарна оценка цената да бъде над 25 000 лева. Договорихме се да ми окаже правна помощ и съдействие при продажбата на имота, за документи, ходене по институции. Не договорихме срок на договора, защото за мен не беше спешно. На 30-ти юни 2023 година направих договора с адв. М.. Това беше петък, а в неделя – на 2-ри юли отидох на място на имота, за да му направя снимки. Там се появи внезапно г-н Т., който беше ползвал този имот 4 безвъзмездно пет години. Проведохме с него разговор и го уведомих, че съм направила с адвоката договор да предлага имота за продажба. Тогава г-н Т. ме увери да прекратя договора с адв. М. и да му продам имота за каквато цена кажа. Договорихме с него продажбата, цената и си стиснахме ръцете. Аз поех ангажимент още на следващия ден, в понеделник да отида в кантората на адв.

М. и да му кажа да не предприема действия по обявяване имота за продажба.