Решение № 16 от 02.02.2023, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Луковит, 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Гражданско дело № 20214320100107 по описа за 2021 година

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба от П. Г. Л. чрез пълном. адв.

Р. М. от АК – Ловеч срещу „ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве“ АД", за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 15000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, и сумата от 185,74 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие настъпило на 30.03.2019 г. в гр. Луковит ПТП, по вина на А. Й. А., ЕГН ********** като водач на лек автомобил Ситроен Ц5 с per.

№ ***** застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество съгласно полица

№ BG/30/118002647767, валидна към датата на застрахователното събитие, ведно със законната лихва за забава върху тези суми, считано от датата на поканата за доброволно плащане.

В исковата молба ищцата твърди, че на 30.03.2019 г. със съпруга си и сина си отишли в гр. Луковит. Твърди, че около 10.00 часа посетила магазин „Здравец“, намиращ се на ул.

С.С.К.М. и след като си напазарувала, се отправила по същата улица надолу, където бил паркиран автомобила, с който се придвижвали. Минала по тротоара покрай пощата в града и малко преди бившата шивашка фабрика ищцата решила да пресече от другата страна на улицата. Огледала се и след като не забелязала в близост участници в движението, които да са опасност за нея, тръгнала да пресича. Твърди, че преминала средата на улицата и вече наближавала тротоара, когато усетила, че я блъска автомобил, който я ударил и минал през долната част на крака й. Твърди, че изпитала силна болка и паднала на земята. Впоследствие били извикани полицейски служители, които съставили констативен протокол за ПТП с пострадало лице № 14 от дата 30.03.2019 г., както и АУАН № 983615 от дата 30.03.2019 г. на виновния водач - А. Й. А. с ЕГН **********. Настъпилото ПТП било изцяло по вина на водача на лек автомобил Ситроен Ц5 с per. № ***** на който бил съставен АУАН и издадено Наказателно постановление, което не било обжалвано и влязло в сила.

Ищцата била закарана в МБАЛ Луковит, където била прегледана и се установило при първоначалния преглед, че на дясното ходило са налице две разкъсно-контузни рани с напречен ход, леко кървящи. Охлузна рана по вътрешна страна на дясно коляно. На направената рентгенография се открило счупване на десния палец, а впоследствие при 1 преглед в град Плевен при проф. В.К., ортопед-травматолог, се установило, че ПТП на 30.03.2019 г. е получила фрактура на дясна петна кост и ходило. В следствие на това ищцата се придвижвала с помощни средства, като в областта на контузията й било невъзможно движението и изпитвала болки, които се появявали и към настоящия момент инцидентно.

Установило се, че е налице фрактура маргинална на проксималната фаланга на първи лъч на ходилото, като се направили и съответните рентгенови снимки.

Излага, че била временно неработоспособна и провеждала лечение в режим домашно-амбулаторен за периода от 01.04.2019 г. до 23.06.2019 г., като счита, че тези й увреждания представляват телесна повреда, довела до временно и неопасно за живота разстройство на здравето. Твърди, че възстановителният период бил съпътстван със силни болки и страдания, като и до момента чувствала дискомфорт. Освен болките и страданията, които изпитвала, имала затруднения при най-елементарни движения на тялото и не можела да извършва обикновените дейности. Твърди, че от настъпването на ицидента изцяло прекратила и извършваната от нея трудовата дейност като шивач, като собственото й дружество вследствие на това прекратило дейността си, тъй като не можело да изпълни поръчките. Твърди, че настъпилият инцидент се отразил негативно и на психиката й, изпитвала страх от преминаващи в близост до нея автомобили, както и при пътуване с автомобил и разминаване с друго ППС, тъй като всеки път изплували негативните спомени от инцидента и го преживявала отново. Твърди, че преживяла силен стрес не само от инцидента, но и от последващото лечение, тъй като предвид възрастта си е изпитвала основателни страхове дали ще се възстанови и ще може да води „нормален“ живот след инцидента.

Твърди, че освен неимуществени вреди, са й били причинени и имуществени такива за разходи за лекарства и за издаване на болнични листи – общо в размер на 185,74 лв.

Твърди, че между собственика на лек автомобил марка Ситроен Ц5 с per. № ***** и ответното дружество е налице сключен задължителен застрахователен договор

Гражданска отговорност на автомобилистите съгласно полица № BG/30/118002647767, валидна до 06.09.2019 г., т.е. в сила към датата на настъпване на застрахователното събитие - 30.03.2019 г.

Ищцата твърди, че предявила писмена претенция пред ответното дружество, като представила цялата налична документация и доказателства. Въпреки това ответното дружество не се ангажирало с произнасяне по претенцията, което счита като отказ за плащане на основание чл. 108, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от КЗ.

Иска се от съда да осъди ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 15000 лева за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава от момента на поканата за доброволно плащане до окончателното й изплащане, както и сумата от 185,74 лева за претърпените имуществени вреди, причинени на ищцата вследствие описаното ПТП, ведно със законната лихва за забава от момента на поканата за доброволно плащане. Претендира направените в производството разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва изцяло исковите претенции като неоснователни, при условията на евентуалност оспорва размера на претендираното обезщетение поради прекомерно завишен и поради съпричиняване от страна на ищцата. Не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по отношение на лек автомобил Ситроен Ц5 с per. № **** по застрахователна полица № BG/30/118002647767, сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД със покритие от 07.09.2018г. до 06.09.2019г. Оспорва всички останали фактически твърдения в исковата молба, касаещи основателността на претенциите. На първо място, оспорва водачът на Ситроен Ц5 с per. № **** да е нарушил императивни разпоредби на ЗДВП и ППЗДВ, съответно да е причинил процесното ППП. Оспорва описания в констативния протокол с пострадали лица механизъм на ПТП. Твърди, че ищцата е предприела пресичане на платното за движение при нарушение на разпоредбите на чл. 113, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, а именно преди да навлезе в платното за движение да се съобрази с приближаващите се 2 превозни средства. Твърди, че процесното ПТП е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК, тъй като водачът на л.а. Ситроен не е имал възможност и не е бил длъжен да предположи, че ищцата ще предприеме пресичане на пътното платно на необособено за това място и ще извърши с поведението си нарушение на ЗДвП и Правилника за прилагането му.

В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, която е пресичала неправилно ул."К.М.", като по този начин е причинила непосредствена опасност за собственото си здраве и живот и е създала предпоставките за настъпване на процесното ПТП. Оспорва медикобиологичната характеристика на описаните в искова молба увреждания при ищцата, в резултат на процесното ПТП, във връзка с които се твърди, че търпи неимуществени вреди. Оспорва твърдените травми да са в причинноследствена връзка с ПТП. Оспорва твърдението на ищцата, че вследствие ПТП е изпитвала силен стрес, който се е отразил негативно на психичното й състояние. Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Оспорва изцяло по основание и размер претенцията за имуществени вреди. Оспорва акцесорните искове за лихва по аргумент за неоснователност на главните искове, както и размера на претендираната лихва и началния момент, от който тя се претендира.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата на страните и изтъкнатите от тях доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 14 от 30.03.2019 г., съставен от дежурен ПТП в „Пътна полиция“ при РУ – Луковит, е видно, че на 30.03.2019 г., около 10:50 ч. в гр. Луковит, ***** е настъпило ПТП между лек автомобил Ситроен Ц5 с рег. № ***** управляван от А. Й. А., и ищцата П. Г. Л., като пешеходец. Като обстоятелства и причини за ПТП в протокола е отразено, че при движение на лекия автомобил на ***** в гр. Луковит, посока кв. Елешник, водачът не съобразява поведението си при управление на автомобила и реализира ПТП, като блъска пешеходката на пътното платно с предна дясна гума. Отразено е, че на водача е съставен АУАН. Към протокола е изготвена скица на произшествието.

Установява се от писмените доказателства /документи изпратени от РУ - Луковит/, че въз основа на съставения АУАН е издадено наказателно постановление на началника на РУ - Луковит срещу А. Й. А., с което същият е санкциониран за нарушения на чл. 116 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление не е обжалвано и влязло в сила на 15.05.2019 г.

Безспорно е и се установява от застрахователна полица № BG/30/118002647767, че отговорността на водача на лек автомобил Ситроен Ц5 с рег. № ***** е застрахована при ответника по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и процесното ПТП е настъпило в срока на покритие на застрахователната полица.

Не се спори и се установява от приложената застрахователна преписка по щета № 0801-003588/2020-01-02, че на 06.08.2020 г. ищцата е заявила претенция пред застрахователя - ответното дружество за обезщетяване на причинените й от процесното П Т П неимуществени вреди и имуществени вреди, като с уведомление изх. №

4138/15.10.2020 г. застрахователят е отказал да удовлетвори същата, включително и частично.

По делото е представена медицинска документация от ФСМП – Луковит – Фиш за спешна медицинска помощ на името на ищцата от 30.03.2019 г., 10:55 часа и Амбулаторен журнал на дежурен лекар/дежурен фелдшер, в която документация е отразено, че е пострадала при ПТП, травма на десен глезен, рана с кръвонасядане. Консултирана с хирург при МБАЛ – Луковит, направена е рентгенография и извършена хирургична обработка на раната.

На 04.04.2019 г. след преглед при хирург на ищцата е издадено медицинско свидетелство за пред съда № 205/04.04.2019 г., в което е отразено: дясно ходило – с две разкъсно контузни рани с напречен ход, леко кървящи. Охлузна рана по вътрешната му част.

3 на направената рентгенография – данни за счупване на десния палец. Диагноза: контузия на десен крак и дясно коляно. Счупване на десния палец. Разкъсно-контузни рани на ходилото.

Представени са три амбулаторни листа на името на ищцата:

Амбулаторен лист № 1909/01.04.2019 г., издаден от общопрактикуващ лекар. В анамнезата е отразено, че на 30.03.2019 г. при ПТП получила болка и оток на дясна глезенна става и рана на подбедрицата. Обективно състояние – Увредено общо състояние. Крайници – дясно ходило – оточно, ливидно, силно ограничени и болезнени движения в същото.

Основна диагноза – Навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена. Придружаващи заболявания – Счупване на петната кост. Насочена за консулт с ортопед.

Амбулаторен лист № 77/01.04.2019 г., издаден от специалист – ортопед. В анамнезата е отразено – при ПТП на 30.03.2019 г. получава фрактура в областта на дясна петна кост и ходило. Обективно състояние: Придвижва се с помощно средство. Болезнени и невъзможни движения в същата област. Фрактура маргинална на проксималната фаланга на първи лъч на ходилото. Основна диагноза: Навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена.