Разпореждане № 11752 от 26.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11752 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110153690 по описа за 2025 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, в закрито заседание, като разгледа постъпилата по делото молба - препратена от 31 - ви съдебен състав, която първоначално е адресирана до него - за отмяна на допуснато обезпечение, намира следното:

Иска се отмяна на обезпечителна мярка „възбрана“, допусната с определение на Софийски районен съд, 31 състав, по реда на чл. 390 ГПК като обезпечение на бъдещ иск, която мярка била неправилно наложена, доколкото молителя към момента на искането не е бил уведомен , че процесния недвижим иммот не е собственост на длъжника.

След постановяване на посочения съдебен акт искът е предявен и по него е образувано исково производство пред Софийски районен съд, 34 състав - настоящото.

Настоящият съдебен състав намира, че не е процесуално допустимо да се произнесе по искането за отмяна на обезпечението, издадено от друг съдебен състав независио, че настоящия иск се явява продължение на предходното обезпечително производство.

Допуснатото обезпечение е постановено с влязъл в сила съдебен акт на друг съдебен състав, който е действал в рамките на самостоятелно обезпечително производство по бъдещ иск.

Настоящият съд не разполага с правомощие да отменя или изменя обезпечителна мярка, допусната с акт на друг съд, тъй като това би представлявало недопустим съдебен контрол върху чужд съдебен акт, постановен в рамките на отделно производство, доколкото в случая не е налице замяна на обезпечение, доколкото такова изобщо не е налагано по отношение на имущество на ответника.

Подадената молба не представлява искане за замяна на обезпечението по смисъла на чл. 398 ГПК. В случая не се иска допускане на друг вид обезпечение вместо вече наложеното, нито се касае за хипотезите по чл. 398, ал. 1 или ал. 2 ГПК, при които съдът разполага с правомощие да допусне замяна и съответно да отмени запора или възбраната като последица от такава замяна. Напротив, с молбата се твърди неправилно наложено обезпечение, засягащо имот на трето за делото лице, което по своята правна същност представлява искане 1 за отмяна на допуснатата обезпечителна мярка, а не за нейна замяна. Произнасянето по въпроса за неправилно наложено обезпечение и неговата отмяна принадлежи единствено на съда, който е допуснал същото. Обстоятелството, че спорът вече е висящ пред настоящия съд, обуславя неговата компетентност единствено по евентуално ново искане за допускане на обезпечение, но не и правомощие да отменя вече наложена обезпечителна мярка, засягаща права на трето лице и допусната с акт на друг съдебен състав.

Видно от самата разпоредаб, която се сочи от молителя - съдът дава възможност на насрещната страна, по отношение на която е наложена вече мярката , да вземе становище, която е неприложимо в конкретния случай.

При тези обстоятелства молбата за отмяна на обезпечението, коеот не е допуснато по това дело и от този състав, не подлежи на разглеждане от настоящия съд и следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

С оглед наличието на действаща обезпечителна мярка „възбрана“, допусната с определение на друг съдебен състав, и при липса на произнасяне по нейната отмяна от съда, който я е наложил, настоящият съд намира, че не са налице предпоставки за разглеждане на ново искане за допускане на обезпечение на същия иск, доколкото законът не допуска свръхобезпечаване на едно и също вземане.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без разглеждане искане за отмяна на Определение 48082/19.11.2025г., постановно по гр. д. № 52225/2025г. на СРС - 31 - ви състав, както и без уваженние искането за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на мярка „запор“, поради наличие на действаща обезпечителна мярка „възбрана“, допусната с акт на друг съдебен състав, по която не е налице произнасяне за отмяна от компетентния съд.

Да се докладва настоящото определение на председателя на 31 - ви съдебен състав на СРС, ведно с молба за отмяна на мярка " Възбрана".

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в 1 седмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2