Определение № 408 от 07.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 408 гр. Пазарджик, 07.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900144 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Делото пред настоящата инстанция е приключило с Решение № 118/08.10.2025 г., с което осъдителните искове на „АВДЕЯ“ ООД против „СЕЗАРИА“ ООД, са уважени изцяло.

С молба вх. № 1067/15.10.2025 г. ищецът „АВДЕЯ“ ООД, е поискал изменение на постановеният съдебен акт в частта за разноските, чрез присъждане на сумата от 9000 лв. – сторени разноски за адв. възнаграждение в обезпечителното производство по ч.т.д. № 131/2024 г. по описа на ОС-Плевен. Изложени са съображения, че за да откаже присъждането им в мотивите си, съдът е приел, че доколкото към молбата за допускане на обезпечението няма депозиран договор за правна помощ, то не се установява, че такъв хонорар, действително е бил заплатен. В тази връзка е посочено, че по настоящото дело с молба от 09.09.2025 г. е бил представен договор за правна помощ и съдействие от 09.08.2024 г., сключен между „АВДЕЯ“ ООД и адв. Н. П. с предмет „оказване на правна помощ и съдействие, изразяващи се в образуване и водене на производство по обезпечение на бъдещи осъдителни искове за заплащане на продажна цена по неформален договор за продажба на комбиниран фураж срещу „СЕЗАРИА“ ООД, с ЕИК 207253606“. Твърди се, че в чл. III страните договорили възнаграждение в размер на 9 000 лв., което било платено на адвоката в брой при подписването му и същият служел като разписка. Позовава се на т.5 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, според която направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по спора, с оглед крайният му изход.

В предоставения срок по чл.248, ал.2 ГПК не е изразено становище по тази молба от насрещната страна.

Съдът намира, че искането по чл. 248, ал.1 ГПК е подадено в законния срок от легитимирана страна, поради което като процесуално допустимо следва да бъде разгледано.

Молбата се явява неоснователна.

В мотивите на съдебното решение действително е прието, че по отношение на поисканият адв.хонорар от 9000 лева за обезпечителното производство, съдът 1 констатира, че към депозираната молба за допускане на обезпечението няма представен договор, от който да се установи, че е бил заплатен такъв адв.хонорар в производството пред ОС Плевен.

Следва в допълнение и по повод съображенията в молбата да се посочи, че представеният в кориците на настоящото дело договор за правна защита и съдействие (на стр.209), на който се позовава молителя, всъщност представлява незаверено копие на такъв документ и поради тази причина същото не представлява годно доказателство по смисъла на т.1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, че въпросният разход реално е бил сторен от страната и то към момента на депозиране на молбата за обезпечение.

Както е посочено в мотивите на крайния акт, доколкото липсват доказателства този договор за правна помощ и съдействие да е бил представен при разглеждане на искането за допускане на обезпечението от ОС-Плевен по ч.т.д. № 131/2024 г. по описа на ОС-Плевен, следва де се приеме, че този въпрос е получил адекватен отговор още с постановеното решение по делото.

Поради изложените съображения съдът приема, че не са налице предпоставките за изменение на съдебното решение в частта му за разноските и искането следва да се остави без уважение, като неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.248 ГПК, Пазарджишкият окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 1067/15.10.2025 г., депозирана от ищеца „АВДЕЯ“ ООД за изменение на Решение № 118/08.10.2025 г., постановено по т.д. № 144/2024 г. по описа на ПзОС, в частта за разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2