Решение № 208 от 06.06.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Д.................., 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.................., IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20221510201142 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Е. С. с ЕГН:....................., с поС.ен адрес гр.Д..................,община Д..................,област К..........................,ул.“А................“№...,обжалва Наказателно постановление № 20-5310001030 от 16.10.2020г., издадено от Началник Група към ОДМВР К..........................,Група КПДГПА К..........................,с което са му наложени административни наказания на основание чл.183,ал.4,т.6 от ЗДвП-„глоба“ в размер на 50.00 лева, на основание чл.183,ал.1,т.1пр.1 от ЗДвП, -„глоба“ в размер на 10.00 лева, на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.3 от ЗДвП,-„глоба“ в размер на 10.00 лева и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП-„глоба“ в размер на 200,00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушения по чл.104А, чл.100,ал.1,т.1,чл.100,ал.1,т.2 и чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено.В съдебно заседание,жалбоподателят не се явява лично,вместо него адвокат В. С., който поддържа депозираната жалба и отново се моли Наказателното постановление да бъде отменено,излага подробни съображения в тази насока.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител,постъпила е молба с която се моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

1 и не изразява становище, по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.10.2020г., около 18.45 часа, в гр.Д..................,на ул.“А................“, жалбоподателаят управлявал товарен автомобил марка „.......................”, с рег.№

......................., в посока Бинека,като използва мобилен телефон,по време на управление на МПС, при направената му проверка не представя свидетелство за управление на МПС, и свидетелство за регистрации част 2 на МПС, и било установено,че управляваното от него МПС, не е регистрирано по надлежния ред.

За констатираните нарушения на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №1030,от 10.10.2020г.,лично връчен на нарушителя срещу подпис, и подписан без възражения.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление.

В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите-Л. С. П., И. Й. П.,очевидци на нарушението. От показанията на свидетелите, става ясно, че при направената проверка на водача , било установено, че управляваното МПС не е Било регистрирано по надлежния ред, водача по време на движение е говорил по мобилния си телефон и при направената му проверка не е представил свидетелство за управление на МПС, и свидетелство за регистрация.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели-,тъй като същите са обективни,логични и без противоречиви.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва да бъде отменено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:

При издаването на АУАН и издаденото въз основа на него НП са нарушени разпоредбите на чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП е направено пълно и точно описание на твърдените нарушения,на обстоятелствата при които са били извършени, а в НП и на доказателствата които ги потвърждават.Нарушението по чл.104А от ЗДвП не е описано в пълнота с всички обективни признаци. В АУАН е посочено-водача използва мобилен телефон по време на движение на МПС, а в НП-на водача на МПС е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на ППС, освен при наличие на устройство,позволяващо използването на телефон,без участие на ръцете му.

2

Видно от АУАН и издаденото въз основа на него НП, че описанието на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, не е посочено изпълнителното деяние с което се осъществява състава на посоченото административно нарушение. Както в АУАН така и в издаденото въз основа на него НП само е посочено че управляваното от жалбоподателя ППС не е регистрирано по надлежния ред,а и в АУАН и в издаденото въз основа на него НП е посочен регистров номер на МПС.Не става ясно дали същия е със служебно прекратена регистрация от кога и на какво основание същата е била прекратена, не става ясно нито от АУАН нито от издаденото въз основа на него НП, дали жалбоподателя е собственик на управляваното от него МПС.

В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.Напротив, става ясно, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е било собственост на друг и същото е било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за същото.

В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, водачът-несобственик на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това.Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно поради липса на субективният елемент на визираното нарушение, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.Относно извършеното деяние по чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП- а именно-че жалбоподателя не е носил в себе си свидетелство за регистрация на МПС което управлява,то и в тази му част НП следва да бъде отменено,тъй като никъде в АУАН нито в НП е посочено чия собственост е МПС-то управлявано от жалбоподателя,още повече, че едно от деянията за които е наказан жалбоподателят е по чл.140,ал.1 от ЗДвП-управление на МПС което не е регистрирано по надлежния ред,въпреки,че такава е приложено по делото.

В останала си част наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, тъй като видно от събраните по делото доказателства е било установено, 3 че при направеното проверка на жалбоподателя същия не е представил на органите на полицията свидетелство за управление на МПС.

Относно направеното искане от страна на представителят на възиваемата страна за присъждане на разноски по делото, съдът счита че такива не следва да бъдат присъждани,тъй като наказателното постановление следва да бъде потвърдено само относно нарушението по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, за което на основание чл.183,ал.1,т.1пр.1 от ЗДвПе наложено административно наказание„Глоба“ в размер на 10.00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление№20-5310-001030 от 16.10.2020г., издадено от Началник Група към ОДМВР К..........................,Група КПДГПА К.........................., в частта в която са наложени административни наказания,на основание чл.183,ал.4,т.6 от ЗДвП-„глоба в размер на 50.00 лева и административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП-„глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от шест месеца,и административно наказание на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.1 от ЗДвП-„глоба в размер на 10.00 лева, от на

С. Е. С. с ЕГН:....................., с поС.ен адрес гр.Д..................,община

Д..................,област

К..........................,ул.“А................“№...,като незаконосъобразно за извършени административни нарушения по чл.140,ал.1 и чл.104А, и чл.140,чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП, и потвърждава Наказателното постановление в останалата му част,като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд,К.......................... в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Д..................: _______________________ 4