Решение № 361 от 22.10.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Велико Търново, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20264110200667 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят Т. Д. К., ЕГН:**********, *** е обжалвал НП №***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново, с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 255.65 евро /500.01 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В писмено становище проц.представител адв.Р.Р., поддържа жалбата и отправя искане към съда наказателното постановление да бъде отменено. Твърди се, че жалбоподателят не е знаел, че автомобила е с прекратена служебно регистрация, поради липса на застраховка ГО. Претендират разноски по чл.38ал.1т.3 от ЗДвП.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

1

При служебна проверка на НП №***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново, съдът не констатира нередовности по чл. 57 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. НП е било издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН предвид постановление на ВТРП от ***год. за отказ да се образува досъдебно производство по материали от преписка №***год. на Сектор ПП В.Търново, преписка №***год. по описа на ВТРП.

Преписката е водена с оглед събиране на достатъчно данни за извършено престъпление по чл.345, ал. 2 от НК. Отказът за образуване на ДП е постановен на основание чл.199, чл.213ал.1вр.чл.24ал.1т.1 от НПК.

Разгледано по същество, от събраните по делото писмени доказателства, се установява, че на ***год., около *** часа, на път II-55, км. 17 в посока на движение към гр.Гурково, жалбоподателят К. управлявал собствения си л.а.

*** с рег.№***. Нарушението е установено при проверка чрез РСОД, като автомобилът е с прекратена регистрация от ***год.

Видно от извадка от информационната система на Сектор ПП ОД МВР В.Търново /приложена по преписка №***год. на Сектор ПП В.Търново/ на ***год. е прекратена регистрацията на л.а. с рег.№*** на основание чл.143ал.10 от ЗДвП, след уведомяване от ГФ, че автомобила е без валидна застраховка ГО.

Към датата и часа на управление ***год.в *** часа от жалбопадателя Т.

Д. К., автомобилът бил служебно дерегистриран от ***год. на основание чл.143ал.10 от ЗДвП.

Нарушението е установено на мястото на проверката след справка със станция за отдалечен достъп в информационната система на МВР.

Видно от обясненията на жалб.К. в хода на предварителната полицейска проверка, същият е заявил, че лекия автомобил е негова собственост. При проверката полицейските служители му заявили, че автомобилът е дерегистриран служебно, поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. Лицето посочва, че не е уведомено за дерегистрацията. Видно от справка на Сектор ПП ОД МВР В.Търново от ***год./приложена л.31 от делото/, на ***год. е регистриран автомобилът от жалб.К. след като е внесен от чужбина. Автомобилът е бил с валидна застраховка ГО в ЗД „Булинс“ по 2 полица ***, като застрахователното правоотношение е прекратено на ***год.

Жалбоподателят е посочил в хода на предварителната проверка, че е имал убеждението, че застраховката е валидна и не е знаел, че застраховката от определен момент е прекратена, а автомобилът е дерегистриран. Веднага след като било установено това обстоятелство на деня на проверката ***год. в ***ч е сключил застраховка ГО.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.

По този начин от обективна страна жалбоподателят е осъществил състава на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Същото се е изразило в управление на нерегистрирано МПС по пътищата, отворени за обществено ползване.

Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Чл.18б от цитираната наредба предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на превозно средство по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд. Към момента на установеното управление на въпросното МПС, е била вписана служебната дерегистрация. Към часа на проверката *** часа на ***год. превозно средство с рег.№*** няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Към датата на констатиране на управлението от страна на жалб.Т. К., същият е собственик на автомобила.

С изм. на ЗДвП, считано от 10.09.2025г., на основание чл. 143, aл. 10 от ЗДвП «Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за 3 сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.»

Във връзка направени промени в ЗДвП, обнародвани с ДB бр. 64 от 05.08.2025г., влезли в сила от 07.09.2025г., е отменено задължението на секторите „Пътна полиция" при OДMBP и CДBP за уведомяване на собственика на превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена, във връзка с получено уведомление от ГФ по чл. 574, ал. 11 от КЗ. B тази връзка, oт Сектор ПП - В. Търново, не е изпращано уведомление на собственика на автомобила. Съгласно чл. 574, aл. 10 от Кодекса за застраховането, „Информационният център към Гаранционния фонд, уведомява собствениците на МПС, за които не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Служебното прекратяване на регистрацията на МПС, по чл. 143 aл. 10 от ЗДвП се извършва по силата на закона „ex lege" - автоматично от разпоредбите на посоченият нормативен акт (чл.143 aл. 10 от ЗДвП), без за това да е необходимо писмено волеизявление от който и да било орган, като се извършва директно в информационните системи на МВР, на база получените от гаранционния фонд файлове, без наличието на каквото и да било нормативно изискване, за издаване на индивидуален административен aкт заповед или друг разпоредителен документ.

Видно от писмо изх.№***год. на ГФ, приложено по преписка №***год. на Сектор ПП В.Търново, до собственика на МПС с рег.№*** е изпратено уведомление ***год. с дата на изпращане ***год. Изпращането на уведомления по чл.574ал.10 от КЗ е кореспондентска пратка. В хода на предварителната проверка не е приложена обратна разписка или друг документ, който да удостоверява получаване на уведомлението от собственика на лекия автомобил – жалб.Т. Д. К..

При установената фактическа обстановка съставът на чл.140ал.1 не е осъществен от субективна страна, тъй като няма данни К. да е узнал за прекратената регистрация, т.е. липсва умисъл. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.

При това не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратена регистрация. В случая не е доказано 4 узнаването за служебно прекратената регистрация от водача – собственик, поради което деянието по чл.175ал.3 от ЗДвП е несъставомерно. Съдът счита, че жалб.Т. К. не е знаел, че процесния автомобил е с прекратена служебно регистрация. При това положение липсва умисъл или проявена вина под формата на непредпазливост в двете форми - самонадеяност или непрежност.

Наказващият орган неправилно е съставил процесното НП срещу жалбоподателят тъй като липсва виновно поведение от негова страна.

Прекратяването на регистрацията не настъпва автоматично при изтичане на валидна застраховка ГО, а е необхоидмо действие на администрацията по прекратяване на регистрацията, като това бъде отразено в съответния регистър. Управлението на МПС без валидна застраховка ГО е друго адм.нарушение, за което жалб. следва да носи администратинвонаказателна отговорност.

Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по силата на закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на констативен административен акт. Предвид отмяната на НП, то следва да отпадне и отнемане на контролните точки.

Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл.

143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 и чл.38ал.2 от ЗА вр.чл.18ал.2 и ал.4вр. чл.7ал.2т.1 от Наредба №1/2004год. за възнаграждения за адвокатска работа следва да уважи претенцията съобразно отменения размер на наложената глоба и лишаване от права. В случая на проц.представител следва да се уважи претенцията за разноски в размер на 230 евро. Съдът е мотивиран от характера на настоящото производство и сложността на делото, както и обстоятелството, че проц.представителство се е изразявало в изготвяне на жалба и писмено становище.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново, Сектор Пътна полиция Велико Търново, с което на Т. Д. К., ЕГН:**********, ***, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 255.65 евро /500.01 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 са отнети 10 контролни точки.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Велико Търново да заплати на адв.Р. Н. Р. АК - ***, сумата в размер на 230.00 евро /двеста и тридесет евро/, представляваща адвокатско възнаграждение съгласно чл.38ал.2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6