Решение № 561 от 03.09.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 561 гр. София , 31.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теодора Кръстева

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20201001002244 по описа за 2020 година

С решение № 591/21.04.2020 г. по т. д. № 1533/2017 г. на Софийски градски съд, ТО, 10 състав е отхвърлил предявените от А. Д. и К. М., в качеството им на синдици на „КТБ“ АД /н./, ЕИК 831184677 срещу „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616 главен иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, съединен при евентуално отхвърляне на главния иск с иск по чл. 59, ал. 3 ЗБН, евентуално с иск по чл. 3, ал. 3 във вр. с ал. 2 ЗБН, за признаване за установено, че е недействително по отношение на кредиторите на „КТБ“ АД /н./, прихващането от „Банка ДСК“ ЕАД, извършено с SWIFT съобщение с номер МТ299 DSK23062014 от 23.06.2014 г. на вземане по овърнайт депозит от 19.06.2014 г. с размер 17 000 000 лв. със задължение по силата на депозит от 20.06.2014г., с падеж на задължението 23.06.2014 година в размер на 17 000 000 лева.

Решението е обжалвано от синдиците на „КТБ“ АД /н./ с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Подробни съображения са изложени с жалбата.

Въззиваемата страна „Банка ДСК“ ЕАД оспорва жалбата и моли 1 решението да бъде потвърдено. Подробни съображения са изложени в отговора по чл. 263 ГПК.

Софийският апелативен съд, след като обсъди изложените с жалбата съображения и доказателствата по делото, намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е своевременно, от страна имаща право и интерес от обжалването и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което, следва да бъде разгледана по същество.

Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид от фактическа страна, следното:

На 20.06.2014г., „Корпоративна търговска банка“ АД е отправила уведомление до Българската народна банка, в което е посочила, че е изчерпана ликвидността и се преустановява разплащанията, както и всички видове банкови операции, което обстоятелство е станало известно на обществеността от публикации в медиите.

С решение № 73 от същата дата на Управителния съвет на БНБ, ищцовата банка е поставена под особен надзор за срок от три месеца, назначени квестори, спряно е било изпълнението на всички задължения, забранено е било извършването на дейностите, съгласно лиценза за извършване на банкова дейност, отстранени са били от длъжност членовете на Управителния съвет и Надзорния съвет, както и са били лишени за срок от три месеца от право на глас акционерите в банката, притежаващи повече от 10% от акциите й. Така оповестеното решение е изменено и допълнено с решение № 74 от 22.06.2014 г., като същите решения са обявени в ТР на 23.06.2014 г. и са станали публично достояние, вкл. и от публикации.

В Търговския регистър е вписано и решение № 82 от 30.06.2014 г. на Управителния съвет на БНБ за намаляване на лихвените проценти по депозити до средния пазарен размер за банковата система, както и решение № 104 от 15.08.2014 г. за разрешаване извършването на някой банкови дейности за целите на погасяване на кредитите.

2

С решение № 94 от 31.07.2014 г. на Управителния съвет на БНБ е приет докладът за текущото състояние на „КТБ“ АД към 30.06.2014 г., в изпълнение на изискването по чл. 121 от ЗКИ, както и са изпълнени предписания, съгласно писмо вх. № БНБ-105551/05.09.2014 г., като на дружествата „Ърнст и Янг Одит“ ООД, „Делойт Одит“ ООД и „Афа“ ООД са възложени първоначално частична (на 25.06.2014 г.), а в последствие цялостна оценка на активите на „КТБ“ АД, като в медиите са направени публикации.

С решение № 114 от 16.09.2014г. на Управителния съвет на БНБ, вписано в търговския регистър, действията на квесторите са обобщени и за приключване на цялостната оценка на активите е определен срок до 20.10.2014 г„ а след представяне на оценката и извършване на съответните счетоводни операции за отразяването й в баланса на банката, в срок найкъсно до 31.10.2014 г. квесторите са задължени да представят в БНБ отчет за капиталовата адекватност на „КТБ“ АД. С решението е продължен срокът на специалния надзор на банката поради констатиран остър недостиг на ликвидност за възстановяване на банковата дейност и за изпълнение на задълженията към депозантите и другите кредитори.

Докладът на „Ърнст и Янг Одит“ ООД, „Делойт Одит“ ООД и „Афа“ ООД е внесен в БНБ на 20.10.2014 г. (Информация за основните балансови позиции на „КТБ“ АД към 30.09.2014г. и за резултатите от оценките на активите на банката, изготвени от одиторските фирми), който доклад е публично оповестен и е станал достояние на обществеността, чрез медиите.

Видно от същият в резултат на анализ и оценка на основни балансови позиции и издадени банкови гаранции към 30.09.2014 г. е направен извод за необходимост от обезценка на активи в общ размер на 4 222 млн. лева.

С решение № 133 от 21.10.2014 г. на Управителния съвет на БНБ, след приемане на доклада, е указано на квесторите в срок до 31.10.2014 г. да предприемат необходимите действия за осчетоводяване в баланса на банката на резултатите на оценката и анализа на активите към 30.09.2014 г.

На 27.10.2014 г. в Народното събрание е внесен доклад “Събитията и предприетите действия, свързани с „КТБ“ АД и ТБ “Виктория ЕАД“ от името на Управителния съвет на Българската народна банка“, в които е посочено, че на основа на данните от анализа, оценката и заключението на одиторските 3 фирми за размера на необходимите обезценки, се очаква КТБ да отчете пред Управление „Банков надзор“ на БНБ отрицателен собствен капитал.

Посочено е, че в резултат на това за БНБ възниква законовото задължение за отнемане на лиценза на банката, която има отрицателен собствен капитал, като решението за отнемане на лиценза се вземе в срок от 5 работни дни от установяване на неплатежоспособността. Посочена е възможност за оздравяване на банката, след взимането на съответни решения за изменение на законодателството. Видно от доказателствата това предложение е отхвърлено с решение от 31.10.2014 г.

На 04.11.2014г. квесторите на „КТБ“ АД са внесли в БНБ с писмо вх. № БНБ - 127892/04.11.2014 г. финансови и надзорни отчети в КТБ към 30.09.2014 г. - Капиталови изисквания (COREP) - Индивидуален, Обща рамка за финансово отчитане (ОРФО/FINREP) - Индивидуален. Установена е отрицателна стойност на собствения капитал на банката в размер на минус 3 745 313 хил. лева, определени според Регламент (ЕО) № 575/2013 относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници, както и че банката не отговаря на капиталовите изисквания съгласно Регламент (ЕС) № 575/2013.

С решение № 138 от 06.11.2014 г. на Управителния съвет на Българската народна банка, на основание чл. 36, ал. 2, т. 2 от ЗКИ, лицензията за банковата дейност на „Корпоративна търговска банка“ АД е била отнета, като за решението е имало прессъобщение още на 06.11.2014 г., след вземането му, а на следващия ден - 07.11.2014 г., решението е било обявено в търговския регистър по партидата на „КТБ“ АД.

С Решение № 664 от 22.04.2015г. по т. д. № 7549/2014 г., СГС, VI-4 състав по реда на чл. 8 и сл. от ЗБН е обявил неплатежоспособността на „КТБ“ АД, открил е производство по несъстоятелност и е обявил банката в несъстоятелност, прекратил е дейността на предприятието на банката и е прекратил правомощията на нейните органи.

С решение № 1 443 от 03.07.2015 г., постановено по т.д. № 2 216/2015 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3- ти състав, 4 решението за откриване на производство по несъстоятелност на Софийски градски съд е било отменено единствено в частта относно началната дата на неплатежоспособността, като е била определена - 20.06.2014 г. Видно от същото съдът е приел, че това е най-ранната дата, на която се установява неплатежоспособност на банката, тъй като констатациите за финансовоикономическото състояние на банката макар да са към 30.09.2014 г., се потвърждават като такива и към 30.06.2014 г., а след 20.06.2014 г., когато банката е била поставена под особен надзор от БНБ, банката не е извършвала дейност. Решението е влязло в сила.

Между страните не се спори, че на 19.06.2014 г. /с вальор 20.06.2014г./ „Банка ДСК“ АД е предоставила на „КТБ“ АД овърлайн депозит в размер на 17 000 000 лв. Депозитът е направен по сметка на „КТБ“ АД в БНБ със SWIFT съобщение с референтен № CORP 18635. В съобщението е посочено, че „КТБ“ АД трябва да възстанови депозита на 23.06.2014 г. ведно с начислената лихва или сумата в размер на 17 000 283, 33 лв.

Не се спори, че на 20.06.2014 г. „КТБ“ АД е предоставила на „Банка ДСК“ ЕАД депозит в размер на 17 000 000 лв. Депозитът е направен със SWIFT съобщение с референтен № FIN 20217/00361/0001.

Не се спори, че със SWIFT съобщение с референтен №

MT299DSK23062014 получено на 23.06.2014 г. в „КТБ“ АД, „Банка ДСК“ ЕАД във връзка с настъпили падежи на депозити с дата на падеж 23.06.2014 г., уведомява „КТБ“ АД, че като отчита, че двата депозита са с еднакъв размер на главниците и падежират в един и същи ден, ще счита двете насрещни задължения за главници за погасени.

Не се спори, че с писмо от 16.12.2014 г., квесторите на „КТБ“ АД са потвърдили извършеното прихващане и са изразили становище, че приемат двете насрещни вземания за взаимно , като „КТБ“ АД дължи на „Банка ДСК“ ЕАД сумата в размер на 94, 45 лв.

При така установените факти, САС намира от правна страна следното:

По главния иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН:

С нормата на чл. 59 ЗБН е дадена специална уредба на действието, 5 респективно недействителността на прихващанията, извършени от или по отношение на банка в несъстоятелност.

Нормата на чл. 59 ЗБН е материалноправна, доколкото урежда отношенията по валидно извършване на извънсъдебно прихващане в хипотезата на ал. 1 на същата разпоредба, респективно по прогласяване недействителността на действията по извършени извънсъдебни прихващания в хипотезите на ал. 3 и ал. 5 на същата разпоредба.

Предвид установения основен принцип на правото новите материалноправни разпоредби се прилагат спрямо настъпили при тяхното действие юридически факти. Обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение и то с изрична законова разпоредба – чл. 14 ЗНА.

Гореустановеният принцип на правна сигурност е производен на принципа на правовата държава и принципът за закрила на законно придобити права, гарантирани от основния закон – Конституцията на 7 Република България.

В последния смисъл са и мотивите на Конституционния съд по решение № 4 от 11.03.2014г. по конституционно дело 12/2013г., с което е прието, че поначало законът действа занапред и се прилага само по отношение на факти и обстоятелства, които възникват след влизането му в сила. Всеки нов граждански закон заварва и възникнали при действието на отменения закон юридически факти, които не са погасени, и в тези случаи се поставя въпросът за т. нар. обратно действие на новия граждански закон. Законодателят е овластен да определи свободно въпроса за границите на действие на законите във времето и по отношение на правоотношенията, които са възникнали при действието на отменения закон, но ще бъдат решени при действието на новия закон. Когато на новия закон се придава действие спрямо възникнали и съществуващи правоотношения, които са "заварени", е налице несъщинско обратно действие или незабавно действие на новия закон. За да действа новият граждански закон спрямо възникналите преди влизането му в сила правоотношения, е необходимо законодателят изрично да им придаде обратна сила. Законодателят може по изключение да придаде на новия граждански закон обратно действие, като предвиди той да се прилага спрямо правно релевантни юридически факти, които са настъпили преди влизането му в сила 6 и по отношение на които са настъпили окончателните правни последици, но новият закон ги преурежда по начин да настъпят нови правни последици.

Същинско обратно действие новият закон има само тогава, когато той засяга придобити вече права или погасени задължения. Конституционният съд се е произнесъл, че когато новият закон преурежда вече настъпили правни последици от юридическите факти, е налице хипотезата на обратно действие на закона.