Протокол № 3005 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3005 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110142697 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от адв. К..

ОТВЕТНИКЪТ Е. А. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Х..

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. М. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В залата се въведе свидетеля А..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.

С. А. А. - 53 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Работя с фирма, която ръководя - „БГС КОНСУЛТ“ ЕООД от 2008 г. , занимава се с консултантски 1 услуги, свързани със строителство и оценяване на недвижими имоти, с проектиране, всичко свързано със строителните процеси. Имам договор за извършване на такива дейности с Булстрад Виена Иншурънс Груп и са ми възлагали два пъти да извърша оглед, като първия път беше по възникнало събитие, вторият път ми възложиха допълнителен оглед, за повреди, които са се появили вследствие на изтеклата вода и намокрянето. Това беше през май месец 2021г., може би 15 дни след тази дата беше и вторият оглед.

Апартаментът си личеше, че е току-що ремонтиран и още не се живееше масово в него, всичко беше ново. Замерваме на място всички повреди, описваме ги в протокол, който е по образец на застрахователната компания, правим снимков материал, прилагаме го и разпечатваме към всяка една преписка. В този случай и двата огледа съм ги правил лично аз, като първия път бях с колега, защото обемът беше доста голям, вторият път отидох сам.

Снимките правим с фотоапарат и понякога с мобилен телефон. Замерваме с електронни ролетки, тоест всичко, което дава разстояние и площи, без да се налага допълнително да изчисляваме, за да не се получи разлика между това което записваме. От началото на дейността имаме архив и всички снимки се пазят, за всеки един случай. По възможност, бих ги предоставил.

Адв. К.: Моля съдът да предяви на свидетеля снимките, които представих в предходното о.с.з.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Х.: В офертата, която аз съм одобрил и потвърдил са 212 кв.м. само стените, като съм ги одобрил на базата на протоколите, които съм описал. Като се съберат площите в двата протокола, сигурно ще дадат тази цифра. Одобрявал съм представената от фирмата по делото оферта, на база техни огледи и даване на мнение по площите. Аз съм направил проверка по офертата и на базата на констатираното в протоколите съм приложил корекции. Относно площите на таваните, те са окачени тавани, от гипсокартон, таванът има нива на пропадане. Изчисляват се въпросните пропадания към квадратурата на таваните. Например, ако в гипсокартонения таван се скрива въздуховод, частта, която крие въздуховодът, е така нареченото пропадане. Когато се прави боядисване на съответната площ, като площ на тавана се смята както пропадането, така и чистата площ на тавана. Издавам количествено стойностна сметка към „Булстрад“, но в конкретния случай е налице съгласуване на оферта. Не ми е възложено да направя оценка, която аз да 2 направя с количествено - стойностна сметка. За този апартамент не съм изготвил количествено стойностна сметка, защото ми е възложено от „Булстрад“ само одобряване на оферти, за даване на мнение, за краен размер на обезщетение. В протокола за оглед са всички замервания, извършени от мен. В случая, конкретно е прието да се направи замазка на под, защото отдолу под ламинирания паркет беше естествен паркет, който се беше надигнал и всички знаем, че в последствие поемайки от влагата, ще се изметне. Ако купим нов паркет и го сложим отдолу, означава, че трябва да дадем едни пари за паркет, едни за редене и за махане. В случая, приемаме да махнем паркета и поставянето на замазка, след това ламинат, което е поевтиният вариант за застрахователя. Под настилките, понеже е старо строителство, има сгурбетон. По спомен 15 см. замазка не са приети, като оферта. Офертата има стойност, която не е потвърдена на 100 %. След като има разлика в цената на офертата, предадена от фирмата и в това, което аз съм потвърдил, са извършени някакви корекции, които не мога сега да цитирам с точност. Таванът беше окачен и беше пропаднал над вратата.

Целият гипсокартон беше окачен, като на едно място вече беше паднал от влагата, от водата. Не мога да кажа дали целият таван беше от гипсокартон, на места имаше и тапети. Огледите съм правил през работно време, може би около 10.00 ч. сутринта и втория, пак около този час, като между 10.00 ч. и 14.00 ч. са били и двата огледа. Цялото електричество беше изключено, защото когато влезнах и отдолу имаше още вода, където имаше плочки, никой не си правеше труда да пуска ток, не сме пускали, не сме и отразявали някакви повреди по електрическата инсталация. Написал съм, че не работят два полилея, защото бяха в зона, която беше силно намокрена и те са с електроника. И при втория оглед не съм пускал осветлението.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Описано е като отделна операция сваляне на тапетите, защото го има, като отделна дейност. Отделно, ние не рушим тавана, а само махаме гипсокартон и подменяме гипсокартон, самата конструкция се запазва. Ако тръгнем да сваляме всичко, тогава може да кажем, че тази операция е излишна. Ако се маха целият гипсокартон от тавана, тогава не би следвало да се включи операция сваляне на тапети, защото не се запазва нищо. Както е резонно да има и грундиране преди шпакловане и шпакловане, които са нещо необходимо. Стойността за ремонт на тавана е по-висока, като стойност от самата квадратура на тавана, заради 3 пропаданията, които посочих по-горе.

Адв. К.: Моля, съдът да предяви на свидетеля копията на снимки, които представих в предходно съдебно заседание.

Адв. Х.: Не възразявам.

СЪДЪТ, преди предявяване на копията на снимки, зададе въпроси на свидетелят А., дали си спомня конкретните помещения?

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Цветово не мога да кажа, но тапетите бяха с орнаменти, бяха цветни и златисти. Подовата настилка беше по-тъмна, тоест малко по-тъмна от настилката в настоящата съдебна зала. Помня червени плочки в банята, които ми бяха направили впечатление. Всички стаи бяха шарени. Кухненският бокс беше като ниша, нямаше прозорец. Отляво, като се влезе в апартамента, имаше малка стая, коридор, пред него е банята, в нишата е кухнята, насреща е нещо като вестибюл, продължава в хол и две стаи, едната гледа към булеварда, другата назад.

СЪДЪТ запита страните, дали държат на предявяването.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Х.: В дневната са пропаданията, там бяха на нива и облепени с тапети, като на другите места нямаше пропадания. Окачен таван имаше в дневната, в тази малката стая, която е в ляво, в банята и в кухнята, със сигурност имаше. За другите две помещения нямам точен спомен. Мисля, че там нямаше картон. В едно от помещенията окаченият таван беше направен като орнамент - в средата на стаята беше повдигнато към тавана, а в краищата -понижено. Полилеят беше хванат на него горе, централно, към тази част, където казах, че е повдигнат окаченият таван. Тази стая е може би около 30 кв.м. Тази стая е от две части, цялото това е около 30 кв.м. Таванът беше паднал във вестибюла, а не в това което аз наричам хол.

Страните: Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля копия от фото снимки, зашити от лист 116 до 130 от делото.

Свидетелят заяви, че на листове от 116 до 130 приличат на копия на 4 снимки, които е правил за досието.

Свидетелят: Снимка 23 е на стаята, която гледа към задния двор.

Снимка 30 е пропадането, за което говорих и снимка 31 е стаята, която гледа към булеварда.

Снимка 44 е за малката стая - В розово се вижда старият таван, а отстрани на розовата лента се виждат профилите, тоест вратата се пада под падналото и самата врата беше намокрена.

На снимка 42 се вижда нещо като крак, от което е видно, че вратата е раздута.

Снимка 8 е на паркета, за който Ви разказах. Вижда се, че е на вълни и когато се махне ще бъде усукан.

Снимка 4 е гардероб с плъзгащи се врати, както и спалнята до него.

Снимка 10 и снимка 1 са от малката стаичка, която е до вратата, в ляво.

Снимката на лист 122 е подматрачна рамка и матрака на спалнята.

Снимка 16 е голямата стая, която гледа към булеварда, като съм снимал точно над вратата. Розовото е стената, бялото е тавана, като розовото е тапет.

Снимка 57 е гардеробът.

Снимка 55 е тапет от спалнята и на 56 снимка отново се вижда спалнята, като в дъното се вижда и климатика. На самата снимка, където се вижда осветителното тяло, е видно таван и на снимката се виждат петна, които са от влага.

Снимка 50 и снимка 51, са столовете, за които съм написал, че са с повредена дамаска.

Снимка 52 е голямата стая, която гледа към булеварда. Розовото, в дясно от него, се вижда таван, като това е стаята, която гледа към булеварда.

Снимка 48 е малката стая, в ляво от входа. Снимка 46 е матрака.

Снимка 34 са пропаданията, които аз обяснявах на съда, в дясно на снимката се намира таван и на него има осветителни тела , под неправилна форма са такива пропадания, сега от снимките виждам, че осветителните тела са светели.

Свидетелят: Като съберем всичките разстояния и като ги умножим по тази ширина получаваме една площ, която трябва да се прибави към тавана и 5 тя увеличава площта на цялото помещение.

Снимката на лист 128, снимка 40 е снимка на банята.

Снимка 18 е бойлерът.

Снимка 27 е тавана на спалнята, с гардероба, който е с плъзгащите се врати.

СЪДЪТ приключи предявяването на снимките.

СВИДЕТЕЛЯТ А., на въпроси на ответника: На въпроса ви, къде е бил най-големия теч, отговарям - навсякъде, защото в малката стая, която е в ляво от входната врата, имаше много поражения, както и в най-далечната стая, която е към булеварда. Казвам, че навсякъде е имало теч, може да видите тапетите, които са били отлепени от тавана. Столовете бяха в увредената част на жилището, на която Вие казвате, че няма теч.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи го от залата.