Решение № 1213 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1213 гр. В., 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П. като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100554 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.108 от ЗС.

Производството е образувано по искова молба от П. Х. П. с ЕГН:********** и адрес ******, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.Й. Ч. от АК В. и съдебен адрес ****** ПРОТИВ Т. С. Б. с ЕГН:********** и М. Й. Б. с ЕГН:********** двамата с адрес ******, с която е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, с цена на общо в размер на 53 636,50 лева.

В исковата си молба ищцата твърди, че е единствен наследник по закон на брат си К. Х. П. б.ж. на гр.В. починал ****** год. Приживе брат й е притежавал Апартамент № 2А, находящ се в ******, с идентификатор № ******, за което му е бил издаден НА № 8, том XXI, дело № 4765/2001 год.

След справка в Служба по Вписвания - гр. В. ищцата установила, че Нотариус с peг. № 205 В. М. П. с район на действие ВОС, на 08.10.2018 год. е обявил саморъчно завещание от брат й в полза на Д. С. Л..

С Решение № 260057/20.05.2021 год. постановено по гр.д. № 1430/2021 год. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 22.12.2021 год., е прогласена нищожността на това саморъчното завещание.

След вписване на завещанието Д. С. Л. се е разпоредил с имота, като с договор от 18.01.2019 год. обективиран в НА № 17, том I, peг. № 229, дело № 1

12/2019 г. по описа на Нотариус Д. С.а peг. № 192 с район на действие ВРС, в полза на Д. Г..

От своя страна Д. Г. се е разпоредил имота като с договор от 12.04.2019 год. обективиран в НА № 79, том I, peг. № 2662, дело № 64/2019 год. на Нотариус Т. М. с peг. № 237 с район на действие ВРС, го е препродал имота на ответници Т. С. Б. и М. Й. Б.

Ищцата твърди, че ответниците отказват да предадат владението на имота.

С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда да постановите решение, с което:

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищцата е собственик на: Апартамент № 2А находящ се в жилищна сграда в гр. В., общ. В., с административен адрес : ****** по данъчна оценка и схема, а по предходен документ за собственост ул. ******, на първи жилищен етаж, на вх. 2, със югозападно изложение, на застроена площ от 38.80 кв.м., състоящ се от стая, кухня, баня-тоалетна, коридор и балкон, представляващ :

Самостоятелен обект с идентификатор № ******., предназначение : жилище, апартамент, нива - едно, стар идентификатор - няма, в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема - на същия етаж: 2 ******.1.4; ******.1.2; под обекта : ******.1.14; ******.1.15; над обекта : ******.1.6, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 7"А", застроена площ от 3.03 кв.м., при граници по предходен документ за собственост : североизток - изба на ап. 7"Б"; югозапад - изба на ап. 6; югоизток - коридор; северозапад - калкан на сграда от имот № 1-1, както и 8.26% ид.ч., представляващи по ценообразуване 8.26 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху гореописания поземлен имот - чл. 108 от ЗС и осъди ответниците да й предадат владението му.

Претендира сторените по делото съдебни разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В съдебно заседание ищцата редовно призована явява се лично и се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска, моли съда да го уважи. Претендира направените по делото разноски.

2

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците по делото Т. С. Б., и М. Й. Б. действащи, чрез процесуалните си представители по пълномощие, са депозирали отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен.

Оспорват въведените от ищцата фактически твърдения. Твърдят, че платената цена по договора е 54 000 лева, от които задатък 10 000 лева и остатък 44 000 лева. Заплатили на продавачите и уговорената цена за намиращите се в жилището вещи и извършените в него подобрения, възлизаща общо на 44 770 лева. Твърдят, че са собственици на процесното жилище, което са придобили чрез правна сделка обективирана в Нотариален акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М. на 12.04.2019 год. и са били добросъвестни. Твърдят, че не упражняват фактическата власт върху процесното жилище.

С Определение № 2107/06.06.2022 по настоящото делото съдът на основание чл.219 ал.1 ГПК, е привлякъл процеса в качеството на трети лица помагачи на страната на ответниците Т. С. Б. и М. Й. Б., техните по праводатели Д. Г., и А. А. по договор за покупко - продажба обективиран в Нотариален акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на Нотариус Т. М..

В срока по чл.131 от ГПК ответниците по иска Т. С. Б. и М. Й. Б. са предявили ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ, ако съда уважи предявения иск по чл.108 от ЗС, обратен иск ПРОТИВ Д. Г. и А. А. с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, вр. с чл. 189, ал. 1, изр. 1-во ЗЗД.

В исковата молба, с която е предявен обратния иск, се твърди, че по силата договор обективиран в Нотариален акт № 17, том I, peг. № 229, дело № 12/18.01.2019 год., ответниците Б.и закупили от Г. и А. процесния имот, за сумата от 55 000 лева. Договорили сумата от 43 770 лева, за собствеността на движими вещи и извършените подобрения. На 13.03.2019 год. сключили предварителен договор за покупко-продажба на процесния апартамент.

Според предварителния договор уговорената продажната цена е в размер на 55 000 лева, от която Б.и заплатили по банкова сметка на ответника Д. Г. задатък в размер на 10 000 лева. На фирмата посредник „Меджик Травъл" ЕООД възнаграждение в размер на 2 376 лева по банков път.

На 12.04.2019 год. сключили окончателен договор, обективиран в Нотариален акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М. в който описаната цена е в размер на 54 000 лева Остатъкът от уговорената 3 продажната цена за имота в размер на 44 000 лева, след приспадане на платения задатък от 10 000 лева, бил заплатен на продавачите от купувачите по банков път на 15.04.2019 год. и в сроковете, уговорени в договора за продажба.

Сумата била осигурена чрез одобрен и отпуснат банков кредит по договор за ипотечен кредит от 11.04.2019 год., от „Банка ДСК" ЕАД. На 4 12.04.2019 год. за обезпечаване на отпуснатия кредит, върху закупения имот била учредена договорна ипотека с нот. акт № 80, том I, рег.№ 2663, дело 65/2019 на нотариус Т. М..

С преводни нареждания от 12.04.2019 и 15.04.2019 год. М. Б. заплатила по банкова сметка на ответника Д. Г. и уговорената цена за намиращите се в жилището вещи и извършените в него подобрения, възлизаща общо на 44 770 лева. По сключване на договора ищците сторили следните разноски: -120 лева, заплатени на „Явлена Импакт" ООД за извършване на оценка на процесния имот във връзка с учредяването на договорна ипотека върху него за обезпечаване на отпуснатия ипотечен кредит за закупуването му. -2 376 лева, заплатени на „Меджик Травъл" ЕООД за осъществено посредничество за покупко - продажбата на процесния имот; -1 514, 40 лева с ДДС, представляващи общия размер на нотариалните такси и разноски във връзка с нотариалните сделки по нот. акт № 80, том I, рег.№ 2663, дело 65/2019 на нотариус Т. М. и нот. акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М.. 1404, 00 лева, представляващи заплатен на Община В. 15.04.2019 год. местен данък за първоначално придобиване на недвижим имот. Твърдят, че са изправна страна по договора. При сключването на договора не им било известно, че техните праводатели не са собственици, както и, че евентуално могат да бъдат съдебно отстранени от него. Според тях съгласно чл.189, ал.1 ЗЗД, ако продадената вещ принадлежи на трето лице, купувачът може да развали продажбата по реда на чл.87 ЗЗД. В този случай продавача е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. Според чл. 82 ЗЗД обезщетението за неизпълнен договор обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението.

4

В исковата молба ищците по обратния иск твърдят, че стойност на имота се е увеличила за периода от момента на закупуването т.е. 12.04.2019 г. до датата на приключване на съдебното дирене по настоящото дело, евентуално до момента на влизане в сила на евентуално постановеното решение за съдебна евикция, със сумата от 55 000 лева.

С исковата молба, с която са предявили обратния иск ищците са заявили петитум, с който молят съда да постановите решение, с което:

РАЗВАЛИ на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, вр. с чл.189, ал.1, изр.1-во ЗЗД, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 79, том I, рег.№ 2662, дело 64/2019 на нотариус Т. М., с район на действие PC - В., вписан в регистъра на нотариалната камара с peг. № 237, вписан в СВ под вх. peг. № 8781/12.04.2019, с който Д. Г., ЕГН **********, и А. А., ЕГН **********, са продали на Т. С. Б. и М. Й. Б., процесния недвижим имот, поради неизпълнение на задължението на продавачите да прехвърлят правото на собственост върху описания имот.

ОСЪДИ на осн. на чл.189, ал.1, изр.2, предл.I - во от ЗЗД, ответниците Д. Г. и А. А., да ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Т. С. Б. и М. Й. Б. сумата от 54 000 /петдесет и четири хиляди/ лева, представляваща получена продажна цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.04.2019 год. до окончателното й изплащане.

ОСЪДИ на основание чл.189 ал.1, изр.II - ро, предл.2 -ро ЗЗД, Д. Г. и А.

А., да ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Т. 6 С. Б. и М. Й. Б. сумата от 6 634.40 лева, представляваща сторени разноски във връзка със сключването на договора за покупко - продажба, обективиран в нот. акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М., ведно със законната лихва върху всяка от посочените суми, считано от постановяване на съдебния акт, до окончателното изплащане на паричните задължения.

ОСЪДИ на осн. чл.189, ал.1, изр.3 ЗЗД, вр. чл.82 ЗЗД, Д. Г. и А. А., да ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Т. С. Б. и М. Й. Б., сумата от 55 000 лева, представляваща претърпяна имуществена вреда в резултат от неизпълнение на задължението на ответниците, да прехвърлят на ищците по обратния иск собствеността върху имот по договор за покупко - продажба, обективиран в 5 нот. акт № 79, том I, peг. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М., която имуществена вреда се изразява в разликата между пазарната равностойност на жилището към датата на закупуването му - 12.04.2019 год. и неговата пазарна равностойност към датата на осъществената съдебна евикция увеличената стойност вещта.

Претендира разноските по делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ответниците Т. С. Б. и М. Й. Б., редовно призовани не се явяват, представляват се от процесуални представители по пълномощие, които поддържат отговора на исковата молба. Молят съда да отхвърли иска като неоснователен. При условия че съдът уважи иска по чл.108 от ЗС, да уважи и предявените обратни искове.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба по обратния иск от ответниците Д. Г. и А. А., с който оспорват, като неоснователни предявените срещу тях евентуални обратни искове. В отговора се твърди, че ищците по обратния иск Т. Б. и М. Б., са закупили недвижим имот, представляващ Апартамент № 2А, в гр.В., ****** за сумата от 54 000 лв., платена ни по банков път, договора е обективиран в нот. акт № 79, том I, рег. № 2662, дело 64/2019 на н-с Т. М..

Твърдят, че процесния апартамент, са придобили при режим СИО, с договор за покупко-продажба, обективиран с нот. акт № 17, том I, рег. № 229, дело № 12/18.01.2019г. на нотариус Д. С.а № 192 от Д. С. Л. с ЕГН:**********, л.к.№ ******/****** г., изд. от МВР-В., с постоянен адрес: град В., ******., който се е легитимирал като собственик, в качеството на наследник по завещание.