Разпореждане № 44322 от 06.04.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 13465/2023
- Вид
- Разпореждане № 44322
- Подписан
- 06.04.2023
- В сила
- 06.04.2023
- Състав
- НИКОЛАЙ ИЛИЕВ НИКОЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 417 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.417, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 419, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 44322 гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Н.Н като разгледа докладваното от Н.Н Частно гражданско дело №
20231110113465 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление по чл. 417 от ГПК от „Ю Б” АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Т. А. Д. , ЕГН ********** за сумата 2400 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит
№
FL1152723/03.02.2021 г.; за сумата 21.60 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 03.10.2022 г. до 05.03.2023 г. и за сумата 60 лева, представляваща такси за периода от 03.10.2022 г. до 05.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението- 15.03.2023 г. до окончателното изплащане.
В заповедното производство проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу длъжника. При издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист съдът не може да се основава на данни, които стоят извън изпълнителното основание, сочено от заявителя, включително и в обективирани обстоятелства в други документи по аргумент от чл. 419, ал. 2 от ГПК.
За да бъде уважено искането на заявителя по чл.417, т.2 от ГПК трябва да е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, т.е. длъжникът да бъде уведомен за това, в който смисъл е разпоредбата на т.18 от ТР №4/18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС. В случая липсва доказателство за уведомяването на длъжника и в тази връзка заявлението следва да бъде отхвърлено.
По изложени съображения Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 70975/15.03.2023 г. по описа на Софийски районен съд на „Ю Б” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Околовръстен път“ №260, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Т. А. Д. , ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул.“Б“№21, ег.2, ап.5, за сумата 2400 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № FL1152723/03.02.2021 г.; за сумата 21.60 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 03.10.2022 г. до 05.03.2023 г. и за сумата 60 лева, представляваща такси за периода от 03.10.2022 г. до 05.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на заявлението- 15.03.2023 г. до окончателното изплащане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от заявителя, на който да се връчи препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2