Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 14895 от 06.04.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 49978/2022
Вид
Определение № 14895
Подписан
06.04.2024
Състав
ГАБРИЕЛА ДИМИТРОВА ЛАЗАРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 98а · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14895 гр. София, 06.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20221110149978 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 21479/30.12.2023 г. съдът е уважил предявени от ".........." ЕАД срещу Д.

Г. Т. обективно кумулативно съединени установтелни искове с правно основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл.415 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД В срока за обжалване на въззивното решение е депозирана молба по чл. 248 ГПК от процесуалния представители ищеца, с която е направено искане за изменение на решението в частта за разноските, като са изложени доводи, че съдът неправилно е определил размера на разноските в исковото производство, като е пропуснал да възложи в тежест на ищеца платения от ответника депозит за особен представител в размер на 400 лв.

От ответника в указания законоустановен едноседмичен срок от получаване на съобщението не е взето становище по основателността на направеното искане.

След като се запозна с доводите на молителите и материалите по делото, Софийски районен съд намира следното:

Молбата е подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съдът действително при определяне на размера на дължимите разноски е пропуснал да включи платения от ответника депозит за назначаване на особен представител на ищеца в размер на 400 лв.

Така мотивира и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 21479/30.12.2023 г. по гр. д. № 20221110149978 по описа за 2022 година на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 171 състав, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: .........., да заплати на „..........“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище в град София и адрес на управление:

............, разноски за исковото производство в размер на още 400 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2