Решение № 6129 от 20.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6129 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа доклад.ото от Н. Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110134596 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава 25 ГПК.

Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено със заповед № .. от 28.04.2022 г. на м. на к. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и за възстановя.е на заеманата до уволнението длъжност „д.” на Н. т. „И. В.“ – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

Ищецът твърди, че е заемал длъжността „д.” на Н. т. „И. В.“ до конкурс.

Твърди такъв да е проведен на 28.03.2022 г., след което трудовото му правоотношение е прекратено едностранно от работодателя без предизвестие на осно.ие чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ. Счита уволнението за незаконно, тъй като конкурсът е проведен в нарушение на Закона за закрила и развитие на к. и Наредба № . от 14.06.2007 г. за провеждане на конкурсите за д.и на държавни к. институти. Ето защо моли за неговата отмяна и възстановя.е на заеманата до уволнение длъжност.

Ответникът оспорва исковете. Не оспорва твърдението на ищеца, че е заемал длъжността „д.” на Н. т. „И. В.“ въз основа на трудов договор по чл.68, ал.1, т.4 КТ – за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс, както и прекратя.ето на трудовото правоотношение със заповед № .. от 28.04.2022 г. на м. на к. след конкурс за длъжността, който е проведен в съответствие с 1 изиск.ията на чл. 90 и сл. КТ, Закона за закрила и развитие на к. и Наредба № . от 14.06.2007 г. за провеждане на конкурсите за д.и на държавни к. институти. Ето защо счита исковете за неоснователни.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че ищецът е заемал длъжността „д.” на Н. т. „И.

В.“ до конкурс по силата на срочен трудов договор от 31.08.2021 г., сключен между него и м. на к. на осно.ие чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ.

Видно от представената и приета по делото преписка от м. на к. със заповед на м. на к. № ./28.10.2021 г. на осно.ие чл. 90, ал. 1 и ал. 2 и чл. 91 от Кодекса на труда, чл. 7, ал. 4 и ал. 5 от Закона за закрила на развитие на к. и чл. 3, ал. 1 от Наредба № ./14.06.2007 г. за провеждане на конкурсите за д.и на държавните к. институти, е обявен конкурс за заемане на длъжността „д.“ на Н. т. „И. В.“. Конкурсът е оповестен чрез обявление на видно място в сградата на м. на 01.11.2021 г., публику. е в сайта на м., както и в централен всекидневник „2..“ съгласно чл. 4, ал. 2 от Наредба № ./14.06.2007 г. До участие в конкурса са допуснати ищецът М. Д., В.В., Б.Б. и С.Д..

Със заповед № ./23.03.2022 г. на м. на к. на осно.ие чл. 94 и чл. 95 КТ вр. с чл. 7, ал. 4 и 5 ЗЗРК, чл. 8, ал. 1, ал. 2, т. 1, ал. 4, 5 и 6 , чл. 10, ал. 1, чл.

11, ал. 1,2,3 и ал. 4, т. 1, чл. 5 и чл. 14 от Наредба № ./14.06.2007 г. е назначена комисия за провеждане на конкурса за длъжността „д.“ на Н. т. „И. В.“ в следния състав: председател - проф. А.А. - а. и преподавател и членове - доц. д-р В.Ш. - с., Л.А. – р., К. Р. - актриса, Д. С. - к. а., Д.Е.- - председател на ., К.Б. - председател на Н. „К.“, КТ „П.“, Б.Н. - представител на Н. „К.“ и К., А.П.Д. - председател на Б., Т. М. - председател на С., А.В. - главен експерт в д. С., М.В. - д. на д. Б. и И. П. - д. на д. П. и резервни членове - Т.К. - главен експерт в д. Б., д-р З.К. - главен експерт в д. С. и Ц.Н. - секретар на С.. За технически секретар е назначена Н.Е. - главен специалист в д. А..

В деня на изслуш.ето е проведен жребий за поредността на изслуш.е на четиримата кандидати. Преди изслуш.ето на всеки от тях на комисията е предоставяна писмената концепция за развитие на т.а на съответния кандидат за запозна.е, след което кандидатът е изслуш., включително и след зада.е на въпроси. След приключ.е на изслуш.ето на отделния кандидат всеки от 2 участниците в комисията е попълвал оценъчни карти по образец, които са преда.и на техническия секретар, който е калкулирал общия брой на точките на всеки от участниците в конкурса и е изготвил окончателен протокол.

Последният е подписан от членовете на комисията в същия ден с изключение на К. Р., която го е подписала на следващия, тъй като си е тръгнала преди изготвянето му.

Изложеното се потвърждава от разпитаните по делото свидетели. От техните показания се установява, че всички кандидати са били изслушани след запозна.е с концепциите им за развитието на т.а. Зада.и са им въпроси от комисията, след което всеки член е попълвал оценъчна карта по образец, с което е оценя. съответния кандидат. Протоколът от класирането е изготвен от техническия секретар въз основа на оценъчните карти на комисията.

Свидетелят Р. е попълнила оценъчни карти за всеки от участниците, но е подписала протокола на следващия ден, тъй като си е тръгнала поради служебен ангажимент преди да приключи изслуш.ето на последния кандидат - С.Д.. Това обстоятелство се потвърждава от приетата и неоспорена от страните техническа експертиза.

Видно от оценките на членовете на комисията, В.В. е получил 695 точки, Б.Б. – 666 точки, С.Д. – 616 точки и ищецът М. Д. - 598 точки. Видно от възпроизведеното на хартиена носител от вещото лице, ищецът е изложил кратък отчет за времето, през което е ръководил т.а, след което е отговарял на въпроси на членовете на комисията във връзка с настоящото състояние и бъдещото развитие на т.а.

На 11.04.2022 г. участниците в конкурса са уведомени писмено за резултатите. На 28.04.2022 г. е подписано споразумение между м. на к. и В.В. за заемане на длъжността „д.” на Н. т. „И. В.“ и е издадена атаку.ата заповед № .. от 28.04.2022 г., с която е прекратено трудовото правоотношение с ищеца.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

Съгласно чл. 325, ал. 1 т. 8 КТ трудовият договор се прекратява без предизвестие с постъп.е на работа на работника или служителя, който е избран или е спечелил конкурс. Уволнителното осно.ието на чл. 325, ал. 1 т. 8 КТ е осъществимо и при заварените безсрочни трудови правоотношения, а не само за срочните при условията на чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ вр. чл. 90, ал. 3 КТ, 3 които възникват след обявя.ето на длъжността за конкурсна, като за да настъпят прекратителните последици на процесното осно.ие е необходимо от една страна успешното приключ.е на редовно проведен конкурс за друго лице, което едновременно да е заело тази длъжност.

За законосъобразността на уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, респ. назнача.ето на длъжност по силата на издържан конкурс е необходимо и спаз.е на изиск.ията на чл. 90, ал. 1 и 2 КТ. В чл. 90, ал. 1 КТ е посочено, кои длъжности се заемат с конкурс – посочените в закон, акт на М. съвет, на м. или ръководител на друго ведомство или от работодателя, а ал. 2 от същата разпоредба определя конкурс да се обявява за длъжност, която е обявена за заемане с конкурс със закон, или когато длъжността е свободна или предстои да бъде освободена, както и при продължително отсъствие на лицето, което я заема, до времето на завръщането му. Т. е. законът урежда няколоко хипотези. Когато длъжността е обявена за конкурсна със закон, такъв се обявява независимо дали длъжността е свободна или не /определение № 823/23.06.2011г., гр.д.299/11г., ВКС, III г.о./.

Съгласно чл. 7, ал. 4 ЗЗРК правоотношенията на д.ите на държавни к. институти с национално значение възникват въз основа на конкурс съгласно Кодекса на труда за С. от 5 години, като съгласно ал. 5 конкурсът се провежда след представяне на концепция за развитието на к.я институт по ред, определен в наредбата по чл. 5, ал. 4.

Следователно в случая е осъществен фактическият състав на уволнителното осно.ие по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ. Ищецът е заемал процесната длъжност на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ – за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс. Такъв е проведен на осно.ие чл. 90, ал. 1 и ал. 2 и чл. 91 от Кодекса на труда вр. чл. 7, ал. 4 и ал. 5 от Закона за закрила на развитие на к. и чл. 3, ал. 1 от Наредба № ./14.06.2007 г. за провеждане на конкурсите за д.и на държавните к. институти. Спечелен е от трето за спора лице, което е заело длъжността „д.” на Н. т. „И. В.“ на 28.04.2022 г., за което е подписано споразумение по реда на чл. 107 КТ.

Възраженията на ищеца срещу законосъобразността на проведения конкурс, изложени в исковата молба, са неоснователни.

Конкурсът за длъжността „д.” на Н. т. „И. В.“ е проведен в съответствие с императивните разпоредби на чл. 89 – 96 от Кодекса на труда, чл. 7, ал. 4 – 6 4 от Закона за закрила на развитие на к. и приетата по делегация от закона Наредба № ./14.06.2007 г. за провеждане на конкурсите за д.и на държавните к. институти.

Кандидатите са допуснати до конкурса от нарочна комисия, определена от м. на к.. След това с нова заповед № .. от 23.03.2022 г. на м. на осно.ие чл.

8, ал. 1 от Наредба № ./14.06.2007 г. е назначена конкурсна комисия, която да проведе конкурса. Съставът на комисията е съобразен с изиск.ията на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № ./14.06.2007 г., като в същия са включени председател, д.адесет редовни членове, трима резервни членове и един технически секретар, в това число представител на д.та от специализираната администрация на М. на к., отговаряща за съответното културно направление, служител или лице с юридическо обр.ание и представител на д.та на М. на к., отговаряща за финансирането на държавните к. институти. Заповедта не е връчена на участниците в конкурса, но такова изиск.е не се съдържа нито в КТ, нито в специалния ЗЗРК и издадената въз основа на него наредба. В закона и в подзаконовия нормативен акт не е предвидена възможност на отвод на членове на комисията, като техният избор е в изключителна дискреция на работодателя /чл. 94 КТ; чл. 8, ал. 1 Наредба № ./14.06.2007 г./.

В този смисъл и възражението на ищеца за наличие на конфликт на интереси между някои от членовете на конкурсната комисия и участниците не намира опора в закона. Единственото допълнително изиск.е, което наредбата поставя пред м. на к., е конкурсната комисия да включва служители на конкретна длъжност и с конкретно обр.ание, което в случая е спазено.

Напускането на един от членовете на комисията – К. Р., по време на изслуш.ето на последния кандидат също не опорочава законността на процедурата по избор на д. на Н. т.. К. Р. се е запознала с концепциите за развитие на т.а на всички кандидати, тъй като това е ставало непосредствено преди изслуш.ето на всеки един от тях в съответствие с изиск.ето на чл. 11. ал. 3 от Наредба № ./14.06.2007 г. Отделно е попълнила и подписала оценъчни карти за всички кандидати, включително и за С.Д. /картата е представена и приета по делото/, с което е спазено и изиск.ето на чл. 12 от наредбата. Няма пречка крайният протокол на комисията по чл. 14 от наредбата да бъде подписан и на следващия ден. В този смисъл не е от значение и как технически е изготвен този протокол, като единственото нормативно изиск.е е такъв да бъде изготвен и подписан от всички членове на 5 комисията. В случая протоколът е изготвен от техническия секретар на комисията въз основа на всички оценъчни карти на членовете, като същият е подписан от всички. Обстоятелството, че резултатите са съобщени на участниците след 3-дневния С. по чл. 95, ал. 2 КТ, респективно чл. 15 от наредбата, също не опорочава законосъобразността на конкурса, тъй като този С. не е императивен /задължителен за работодателя/, а има единствено инструктивен характер. В случая, макар и след този С., всички кандидати са уведомени писмено за резултатите от конкурса, с което е завършен сложния фактически състав по провеждането му.

По останалите възражения в исковата молба, дали един от кандидатите е бил в нетрезво състояние и какви въпроси са зада.и на ищеца, гражданският съд не е властен да се произнесе. Решението на комисията по провеждане на конкурса, с което е поставена оценка на участниците в процедурата не е предмет на съдебна проверка, тъй като преценката за професионалната подготовка и необходимите за заемане на длъжността качества на кандидатите е въпрос на целесъобразност. В производството по иск по чл.