Присъда № 10 от 04.06.2024, Районен съд - Левски

Мотиви към Присъда №10 от 04.06.2024г., постановена по НОХД №157/2023г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – гр.Левски е внесен обвинителен акт, с който от Районна прокуратура Плевен е повдигнато обвинение срещу:

1) С.П.М. от гр.Р., за това, че на 26.01.2022 г. в Затвора гр.Белене, обл.Плевен, от затворническа кухня на първи обект, при условията на опасен рецидив и в съучастие като извършител с В.Ш.М., направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 11,40 лева, както следва:

- 0,690 кг. пилешки гърди /филе/ на стойност 6,90 лева и - 0,750 кг. пилешки крилца на стойност 4,50 лева от владението на МОЛ – Н.Ц.П. – готвач „Затворническа кухня, при първи обект”, собственост на Затвора гр.Белене, без съгласието на представителния орган на същия затвор, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. чл.194, ал.1 НК, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК;

2) В.Ш.М. от гр.Р., за това, че на 26.01.2022 г. в Затвора гр.Белене, обл.Плевен, от затворническа кухня на първи обект, при условията на опасен рецидив и в съучастие като извършител със С.П.М., направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 11,40 лева, както следва:

- 0,690 кг. пилешки гърди /филе/ на стойност 6,90 лева и - 0,750 кг. пилешки крилца на стойност 4,50 лева от владението на МОЛ – Н.Ц.П. – готвач „Затворническа кухня, при първи обект”, собственост на Затвора гр.Белене, без съгласието на представителния орган на същия затвор, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.3 НК, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Прокурор при Районна прокуратура – Плевен – поддържа повдигнатото срещу подсъдимите обвинение. Излага подробни съображения, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства безсъмнено се установява, че двамата подсъдими са извършители на престъплението, за което е повдигнато обвинение. Показанията на разпитаните свидетели, заключението на вещото лице по изготвената видео-техническа експертиза, изясняват механизма на извършване на престъплението. Пледира двамата подсъдими да бъдат признати за виновни, като им бъде наложено наказание лишаване от свобода, ориентирано към минимума, предвиден за съответното престъпление. Счита, че при индивидуализацията на наказанието следва да бъдат отчетени обстоятелството, че деянието е останало на фазата на опита, ниската стойност на инкриминираните вещи. Като отегчаващо отговорността обстоятелство сочи, че деянието се отличава с арогантност, предвид доверието, което е било гласувано на двамата подсъдими като работници в затворническата кухня, по време на изтърпяване на наказание лишаване от свобода.

Защитникът на подсъдимия В.Ш.М. – адв.Р.Р. пледира подзащитният й 1 да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Навежда довод, че деянието формално осъществява признаците на престъпление, но неговата обществена опасност е явно незначителна, за което излага подробни съображения с оглед същността на деянието и личността на дееца. Моли да бъде приложена разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Алтернативно, пледира деянието да бъде преквалифицирано като престъпление по чл.194, ал.3 от НК – маловажен случай на кражба, като бъде приложена разпоредбата на чл.218б, ал.1 от НК.

Защитникът на подсъдимия С.П.М. – адв.А.А. – ПлАК счита, че изложените от адв.Р. доводи важат и за неговия подзащитен, поради което се присъединява към тях. Допълва, че деянието не е доказано от обективна страна, тъй като по никакъв начин в хода на производството не е установено точното количество месо. Навежда довод, че деянието неправилно е квалифицирано като кражба, тъй като месото е било предоставено във фактическа власт на подсъдимите. Пледира да бъдат отчетени малкото количество отнето месо, липсата на вредоносен резултат, тъй като не е бил ощетен нито затвора, нито затворниците.

Подсъдимият В.Ш.М. твърди, че извършил деянието, за да услужи на подсъдимия С.М., който го е помолил да му задели месо, без да има представа дали същото ще бъде консумирано в кухнята или изнесено, поради което не се счита за виновен. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде оправдан.

Подсъдимият С.П.М. не се признава за виновен, като твърди, че е взел месото за лична консумация, а не да бъде продадено. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият С.П.М. е роден на ***г. в гр.Р., с постоянен адрес г***, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН:**********.

Подсъдимият В.Ш.М. е роден на ***г. в гр.Р., с постоянен адрес ***, ром, с българско гражданство, с основно образование, във фактическо съпружеско съжителство, работи, осъждан, ЕГН:**********.

Към 26.01.2022г. двамата подсъдими изтърпявали наказание лишаване от свобода в Затвора – гр.Белене. Към същата дата двамата били назначени на щат и работели като общи работници в затворническата кухня /първи обект/ към Затвора – гр.Белене.

Към инкриминираната дата св.Н.П. изпълнявала длъжността „готвач“ в „затворническа кухня, първи обект“ към Затвора гр.Белене и била материално отговорно лице. Към същата дата св.Л.К. – лишен от свобода, също работел като общ работник в затворническата кухня на първи обект на затвора, като на същия бил предоставен ключ за склада и за хладилник в него, където се съхранявали продуктите за готвене.

2

На 26.01.2022г. св.К. извадил от хладилника цели пилета, които следвало да бъдат разфасовани (обезкостени) от общите работници в кухнята и сготвени за обяд според менюто за деня.

Подсъдимият В.М. започнал да разфасова месото в кухнята. При него дошъл подсъдимия С.М. и двамата решили да заделят част от месото и да го изнесат от затворническата кухня. В изпълнение на взетото решение заделили 0,690 кг. пилешки гърди /филе/ и 0,750 кг. пилешки крилца, които увили в полиетиленово фолио поотделно. Издълбали вътрешността на два цели хляба (ненарязани) и сложили в единия от тях пилешките гърди, а в другия пилешките крилца. Поставили хлябовете в касетки, заедно с останалия нарязан хляб за консумиране на затворниците в стола за обяд.

По време на раздаване на обяда в стола, св.П., която периодично извършвала проверки, решила да направи проверка на касетките с хляб, който трябвало да бъде определен грамаж, нарязан на парчета, които да отговарят на съответните бройки л.св. в групите, които се хранят.

По време на проверката, в една от касетките св.П. установила двата цели, ненарязани на парчета, хляба с издълбана вътрешност, в които подсъдимите били скрили пилешкото месо.

Месото било извадено и изтеглено на ел. везна в кухнята на затвора, след което върнато в хладилника, тъй като обяда за деня бил вече приготвен.

Впоследствие в затвора била извършена проверка по случая и на запис на видеокамери в затворническата кухня били установени действията на двамата подсъдими. Образувано било процесното ДП.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от следните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите Н.Ц.П. (дадени в хода на съдебното следствие и на ДП, прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК), Л.Н.К. (дадени в хода на съдебното следствие и на ДП, прочетени на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК), Б.Б.К., Д.В.Д., П.И.К. (дадени в хода на съдебното следствие и на ДП, прочетени на основание чл.218, ал.5, вр. ал.1, т.2 НПК), Л.А.М., обясненията на подсъдимия В.Ш.М. (частично); писмени доказателства и доказателствени средства: докладна записка от 26.01.2022г. от Б.Б.К. до Началника на Затвора – Белене, докладна записка от 26.01.2022г. от Н.Ц.П. до Началника на Затвора – Белене, докладна записка от инспектор ТРЗ при Затвора – гр.Белене, седмично меню на Затвора – гр.Белене за периода 25.01.2022г.-31.01.2022г., извлечения по хронология за периода януари – февруари 2022г. за сметка 302022 храна, Таблица за отчитане явяването на работа на щатно назначените лишени от свобода за м.януари 2022г., фактура №0100013729/24.01.2022г. от ДЗЗД Чех Груп, гр.В.Търново, търговски документ №0100013729/24.01.2022г. от доставчик Чех Груп, гр.В.Търново, складова разписка №1613211148/24.01.2022г., дневен лист №488/26.01.2022г., справка от сектор „Социална и възпитателна работа“ към Затвора Белене за В.Ш.М., справка от сектор „Социална и възпитателна работа“ към Затвора 3

Белене за С.П.М., характеристика за В.Ш.М. от кмет на с.Б., общ.Самуил, обл.Р., карта за профилактика на бременност на Л.А.М., 2 бр. удостоверение за раждане, трудов договор между АРСА Имобилиен-Мениджмънт ГмбХ и В.Ш.М., справка за съдимост за В.Ш.М., справка за съдимост за С.П.М.; заключение на вещото лице по изготвена видео-техническа експертиза, заключение на вещото лице по изготвена съдебно-оценителна експертиза.

Не се съдържат съществени противоречия в събрания по делото доказателствен материал, приобщените гласни и писмени доказателства взаимно се допълват и ценени в своята съвкупност установяват по безсъмнен начин престъплението, за което двамата подсъдими са признати за виновни.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Н.Ц.П., Л.Н.К., Б.Б.К., Д.В.Д., като подробни, последователни, взаимнодопълващи се и безпротиворечиви – вътрешно и с останалите гласни и писмени доказателства, както и заключенията по допуснатите експертизи. Даде се вяра и на показанията на св.П.К. и Л.А., като неопровергани от останалия доказателствен материал, в съответствие с други гласни доказателства и приетите писмени такива.

Съществените факти, включени в предмета на доказване се установяват от показанията на свидетелите Н.Ц.П., Л.Н.К., Б.Б.К., Д.В.Д.. Показанията на посочените свидетели са еднопосочни, безпротиворечиви и взаимно допълващи се относно установеното при проверката от св.П. по време на обяда на инкриминираната дата, на която проверка всеки един от свидетелите е присъствал и възприел непосредствено установеното укрито пилешко месо в двата хляба с издълбана вътрешност. Показанията на св.П. дадени в хода на съдебното следствие, допълнени от прочетените на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК показанията от ДП, са изключително подробни относно установените по време на проверката факти, както и относно организацията, работата, разпределението на задължения в кухнята към Затвора – гр.Белене.

Показанията й са в съответствие с тези на св.Л.К. и се допълват от показанията на св.Б.К..

Участието на двамата подсъдими в инкриминираното деяние се установява безсъмнено от показанията на свидетелите Б.К., Н.П. и Л.К.. В показанията си св.К. изяснява наблюдаваното от него на записите от видеокамерите в кухнята на затвора, като се установява участие и на двамата подсъдими в укриване на месото – заделяне на месото от подсъдимия М., вземането му от подсъдимия М. и поставяне в кофа, която занася в хлебарното. Показанията му напълно съответстват на заключението на вещото лице по извършената видео-техническа експертиза на записите, с приложен в заключението снимков материал. В допълнение към показанията на св.К. и видео-техническата експертиза са показанията на св.П., от които се установява, че подс.М. по време на проверката е признал, че има месо в хляба и е попитал дали може да го махне, както и показанията й за възприет разговор между двамата подсъдими по повод случая, след установяване на деянието, относно това кой да поеме отговорността. В съответствие с 4 посочените гласни доказателства са и показанията на св.Л.К., който също заявява, че по време на проверката подсъдимия М. е поискал да махне месото от хляба, както и за разговор с подсъдимия М., в който му разказал как двамата със С. участвали в опита за изнасяне на месото и му разяснил механизма – вземането на кофата от миячното, поставянето на месото в нея, изнасянето му в хлебарното помещение.