Акт от 07.12.2022, Окръжен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№

260048 гр. Перник, 07.12.2022г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и девети септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА при участието на секретаря

Ива Цветкова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 00542 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на предявени осъдителни искове от „З. К. Л. И„ АД гр.С. против Министерство на вътрешните работи, Прокуратурата на Република България и Софийски градски съд, с които се търси солидарна отговорност от ответниците за вреди и пропуснати ползи в размер на 34 379 083,44 лева, обезщетение за забава на основание чл.86, ал.1, чл.84, ал.3 от ЗЗД върху главницата от 34 379 083.44лева за периода от ***год. (датата на която са върнати отнетите компютърни и сървърни конфигурации) до датата на предявяване на иска - 30.12.2015год., в размер на 15 288 521,65 лева, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 30.12.2015 год. до окончателното й изплащане, сумата от 1 000 000лева, представляваща обезщетение по чл.52 от ЗЗД за уронване доброто име и репутацията на застрахователното дружество, обезщетение за забава върху главницата от 1 000 000лева за периода от *** год. до датата на предявяване на иска- 30.12.2015 год. в размер на 444 704,17 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 30.12.2015 год. до окончателното й изплащане и разноските по делото.

С молба вх.№ 260291/20.07.2020год., подадена от „ З. К. Л. И“ АД гр.С. е направен частичен отказ от предявените искове, а именно:

- от иска за присъждане на обезщетение за забава на основание чл.86, ал.1 вр. чл.84, ал.3 от ЗЗД в размер на законната лихва за забава върху главницата на претендираното обезщетение в размер на 34 379 083.44 лв. за периода от ***год. до датата на предявяване на иска- 30.12.2015год. в размер на 15 288 521.65лева и

- от иска за присъждане на обезщетение за забава на основание чл.86, ал.1 вр. чл.84, ал.3 от ЗЗД в размер на законната лихва за забава върху главницата на претендираното обезщетение по чл.52 от ЗЗД в размер на 1 000 000 лева за периода от ***год. до датата на предявяване на иска- 30.12.2015год. в размер на 444 704.17 лева.

Поради направеното изявление за отказ от посочените по-горе два иска, , с Определение на съда от 07.08.2020г. производството по исковете, по които ищецът се е отказал от търсената защита е прекратено на основание чл. 233 от ГПК.

С цитираната молба, ищецът е уточнил исковите си претенции за сумата от 34 379 083,44 лева, като е посочил, че същата съставлява сбор от следните претенции:

-

Сума в размер на 6 666 666,70 лв., представляваща претърпени имуществени вреди в хипотезата на пропуснати ползи, причинени от затварянето и преустановяване на дейността на компанията за периода от 10.02.2010г. до 23.02.2010г.;

-

Сума в размер на 1 083 820 лева, представляваща имуществени вреди, причинени от наложените на дружеството санкции по наказателни постановления от 2010г.;

-

Сума в размер на 725 980 лева, представляваща имуществени вреди, причинени от наложените на дружеството санкции по наказателни постановления от 2011г.;

-

Сума в размер на 24 900 000 лева, претендираща се като част от сумата от 45 784 350 лева, представляваща имуществени вреди в хипотезата на вреди и пропуснати ползи, произтичащи от прекратени с дружеството застрахователни договори през 2010г.;

-

Сума в размер на 73406,11 лева, претендираща се като част от сумата от 11 999 109 лева, представляваща имуществени вреди и пропуснати ползи, произтичащи от прекратени с дружеството застрахователни договори през 2011г.;

-

Сума в размер на 925 210,63 лева, представляваща имуществени вреди, произтичащи от отнемане на движимо имущество (хардуер) и програмни продукти.

С уточнителна молба с вх. № 260094 от 27.01.2022г. ищецът е уточнил и изменил размера на своя иск, посочвайки, че общия размер на претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди е в размер на 48 268 311,49 лева, като в тази сума са включени следните претенции:

-

Сума в размер на 3 637 968,26 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в хипотезата на пропуснати ползи, причинени от затварянето и преустановяване на дейността на компанията за периода от 10.02.2010г. до 23.02.2010г.;

-

Сума в размер на 1 087 820 лева, представляваща претърпени имуществени вреди, причинени от наложените на дружеството – ищец санкции по наказателни постановления от 2010г.;

-

Сума в размер на 725 980 лева, представляваща претърпени имуществени вреди, причинени от наложените на дружеството санкции по наказателни постановления от 2011г.;

-

Сума в размер на 29 939 009,96 лева, претендирана като част от сумата от 42 267 897,91 лева и представляваща имуществени вреди в хипотезата на вреди и пропуснати ползи, от прекратени с дружеството застрахователни договори през 2010г.;

-

Сума в размер на 11 999 108,51 лева, представляваща имуществени вреди и пропуснати ползи, произтичащи от прекратени с дружеството застрахователни договори през 2011г.;

-

Сума в размер на 878 424 лева, представляваща имуществени вреди, произтичащи от отнемане на движимо имущество (хардуер) и програмни продукти;

Уточнен е общия размер на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди по т. 4 от петитума на исковата молба в размер на 1 000 000 лева, претендиран като част от направените през 2010г. и 2011г. разходи за реклама.

С

Молба вх. № 260175/16.02.2022г. ищецът е уточнил волята си, обективирана в уточнителна молба с вх. № 260094 от

27.01.2022г., като е заявил, че се касае за отказ от част исковите претенции, а именно:

- от иска за обезщетение за претърпени имуществени вреди, заявен в част ІІІ, т. 1 на стр. 28 от исковата молба и в т. 1.1. от уточнителната молба за сумата от 3 028 698,44 лева, представляваща разликата между първоначално предявения размер на претенцията от 6 666 666,70 лева и уточнения размер на претенцията, съгласно експертизата в размер на

3 637 968,26 лева;

- от иска за обезщетение за претърпени имуществени вреди, заявен в раздел ІІІ, т.

5, стр. 30-32 от исковата молба и в т. 1.1.6 от уточнителната молба за сумата от 46 785, 87 лева, представляваща разликата между първоначално предявения размер на претенцията от 925 210,63 лева, заявена в раздел ІІІ т. 5, стр. 30-32 от исковата молба и в т. 1.1.6 от уточнителната молба и уточнения размер на претенцията, съгласно експертизата в размер на 878 424,76 лева.

В съдебно заседание, проведено на 31.03.2022г. съдът е допуснал намаляване на размера на предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в хипотезата на пропуснати ползи, които са причинени от затварянето и преустановяване на дейността на компанията за периода от 10.02.2010 г. до 23.02.2010 г., които дружеството е щяло да реализира като приход за периода, в който е компанията е била затворена и дейността й е била преустановена, при съобразяване на среднодневния приход от периода, предшестващ това затваряне - този от месец януари 2010 г. и среднодневният приход за предходната календарна 2009 г. и приспадане на реализирания за периода 10.02.2010 г. - 23.02.2010г. приход, съответно от първоначално заявения размер от 6 666 666,70 лв. до сумата от 3 637 968,26 лв., като е прекратил производството по този иск по отношение на намалената част, за която е направен отказ от ищеца на основание чл. 233 ГПК. Допуснал е увеличение на размера на предявената част от частичен иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в хипотезата на вреди и пропуснати ползи, които са причинени от прекратени с дружеството застрахователни договори през 2010 г. - върнати, сторнирани, отписани и несъбрани застрахователни премии за периода 01.01.2010 г. - 31.12.2010г., съответно от първоначално заявения размер от 24 900 000 лв. на сумата от 29 939 009,96 лв., и съответно допуска намаляване на общия размер на предявения частичен иск от 45 784 350 лв. до 42 267 897,91 лв. В тази насока предявеният иск след изменението е за сумата от 29 939 009,96 лв., предявена като част от общо сумата 42 267 897,91 лв. Съдът е допуснал и увеличение на размера на предявения частичен иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в хипотезата на вреди и пропуснати ползи, които са причинени от прекратени с дружеството застрахователни договори през 2011 г. - върнати, сторнирани, отписани и несъбрани застрахователни премии за периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011 г., като предявената част в размер на 73 406,11 лв. се увеличава до пълния размер на частичния иск, а именно: 11 999 108,51 лв., която сума след изменението се претендира изцяло. В тази насока предявеният иск след изменението престава да е частичен и е за сумата от 11 999 108,51 лв. Допуснал е и намаляване на размера на предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в хипотезата на вреди и пропуснати ползи, които са причинени от отнемане през 2010 г. на подробно описано в исковата молба движимо имущество (хардуер) и програмни продукти, които при връщането им са били изцяло амортизирани, направени от ищеца разходи през 2010 г. за наем на компютри и сървъри, както и разходи за заплащане на поддръжка и техническо обслужване по повод дейността на операторите, натоварени с възстановяване на базите данни, съответно от първоначално заявения размер от 925 210,63 лв. до сумата от 878 424,76 лв., като е прекратил производството по този иск по отношение на намалената част, за която е направен отказ от ищеца на основание чл. 233 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на ***год. служители на ГД на МВР „ ДП“ са извършили претърсване и изземване в централния офис на „ Лев Инс“ АД, находящ се в ***, както и в корпоративния офис на същото дружество, находящ се в *** и на домашните адреси на лицата от ръководството на дружеството, от където били иззети следните вещи :

- от централния офис: Компютърна конфигурация - бяла на цвят, с надпис „Rех" на предния панел; компютърна конфигурация - черна на цвят, с надпис на задния панел, RОНS"; компютърна конфигурация - бяла на цвят, с надпис на предния панел "ODISSEY", компютърна конфигурация - бяла на цвят, с надпис на предния панел „VPN; компютърна конфигурация - марка „FUJITSV Simens" с № ***; компютърна конфигурация - с надпис на предния панел „ACHIL"; компютърна конфигурация - черна на цвят, с надпис и входна точка за „IRIS VISIA"; компютърна конфигурация - черна на цвят, с надпис на задния панел № ***; Хард диск марка „Hitachi, серия *** и лаптоп "НР" с № ***,комплект със зарядно, без означения; компютърна конфигурация - сива на цвят, с надпис на предния панел „Necktor"; Сървърна конфигурация - черна цвят с № ***; Сървърна конфигурация с №***; Сървърна конфигурация с № ***;

Сървърна конфигурация с № ***; Сървърна конфигурация с № ***; Сървърна конфигурация с № ***; Мрежово устройство за съхранение на информация с № ***; Сървърна конфигурация с № *** и № ***; Сървърна конфигурация с № ***;

- от корпоративния офис на "Лев Инс" АД, находящ се на ***: Компютърна конфигурация с надпис в горен ляв ъгъл „Super Writemaster" и ръчно изписан на гърба номер ***; Сървър „НР", модел МL35С5, сериен № ***; Сървър „НР", модел DL38G5, сериен № ***; Сървър „НР", модел DL380G5, сериен № ***;

Сървър „НР", модел DL380G5, сериен № ***;

Сървър „НР", модел 01,3 80О5, сериен № ***; Дискови масиви - два броя всеки от тях с по 12 на брой диска, общо за двата дискови масива - 24 бр. диска, със следните серийни номера: *** и ***,; 68 бр. папки, съдържащи счетоводна документация с надписи на по - голямата част от тях „2009 ПКО ";, РКО..."; „Каса", „Банка, както и още 4 броя папки със счетоводни документи. Общо папки - 72 бр. номерирани условно и поредно; Счетоводна документация на фирма ЗК „Лев Инс" АД, общо на брой - 26 папки, обозначени условно под № **, както и са били запечатани и затворени помещенията в офисите на ЗК "Лев Инс"

АД.

Твърди се още, че в нито един от цитираните протоколи за претърсване и изземване не било цитирано разрешение на съда за подобни действия, нито са били посочени конкретни причини, които да обосноват неотложност на случая или мотиви защо това е единствената възможност за събиране и запазване на доказателства, като и че на застрахователното дружество не било съобщено нито дали е налице разрешение от съда за действията на разследващите органи, нито какви точно доказателства се издирват, нито какво е тяхното значение и отношение към съответното следствено дело или прокурорска преписка. Към никое от присъстващите лица не било отправено искане да бъдат предадени конкретни доказателства или носители на информация, като наместо това била проведена операция по пълно изпразване на помещенията от документи и техника, тяхното запечатване и освобождаване на служителите на компанията, работещи в посетените офиси. Посочва се, че в последствие било узнато, че запечатването на помещенията, претърсване и изземването на документи, сървърни и компютърни конфигурации е било предприето за нуждите на досъдебно производство № ***г. по описа на Националната Следствена Служба и прокурорска преписка №***г. по описа на Софийска градска прокуратура, водена спрямо обвиняемите А. И. П. за извършено престъпление по чл.321, ал.З, вр. ал.1 от НК, А. К. П. за извършено престъпление по чл.321, ал.З, вр. ал.2 от НК, Н.И. В. за извършено престъпление по чл.321, ал.З, вр. ал.2 от НК, Й. Д. С. е за извършено престъпление по чл.321, ал.З, вр.ал.2 от НПК П. Д. С. за извършено престъпление по чл.321, ал.З, вр. ал.2 от