Протокол № 1254 от 25.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1254 гр. Варна, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Геновева Илиева при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20263100501200 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивникът „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Въззиваемият В. Л. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 30303 на 23.09.2026г. от въззиваемата страна чрез процесуален представител адвокат В. Б., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че оспорва въззивната жалба и поддържа представения по делото отговор. Няма доказателствени искания. По същество моли да бъде отхвърлена въззивната жалба като неоснователна и необоснована. Моли за присъждане на направените разноски, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съгласно Определение № 3296 от 24.06.2026 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 26620/02.04.2026 г. от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, гр. София, чрез юрисконсулт К. З., срещу Решение № 833/06.03.2026 г., постановено по гр. д. № 9149/2025 г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между страните В. Л. А., ЕГН **********, с адрес: ******* и „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев" № 52-54, че сключеният между тях договор за потребителски кредит 7200312174087/31.07.2024 г. е нищожен, поради противоречие със закона, на осн. чл. 26, ал.1, предл.1 ЗЗД във връзка с чл. 22 ЗПК във връзка с чл. 11, ал.1, т.10 ЗПК, както и е осъдено „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД да заплати на В. Л. А. сумата от 135.50 евро (сто тридесет и пет евро и петдесет евроцента) /265,01 лв./, представляваща дадена при начална липса на основание по сключения между страните договор за потребителски кредит № 7200312174087/31.07.2024 г., на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като се настоява за неговата отмяна. Въззивникът счита, че съдът неправилно е приел процесният договор за недействителен поради противоречие с разпоредбата на чл. 22 ЗПК, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, като аргументира позицията си с изрично посочване на ГПР в размер на 47.84% в договора и обща дължима сума от 635.50 лева. Излага в допълнение, че сключването на застраховка не е задължително условие за получаване на договорената по кредита сума, като развива, че застрахователната премия не е част от общите разходи по кредита. В тази връзка, посочва, че кредитополучателят самостоятелно изразил желанието си за сключване на застрахователния договор, като последващото прекратяване на застрахователния договор по инициатива на потребителя не би се отразило върху действителността на договора за кредит. Представя съдебна практика вподкрепа на становището си. На изложените във въззивната жалба доводи и основания отправя искане за отмяна изцяло на оспореното решение и постановяване на ново, с което предявените искове бъдат отхвърлени като 2 неоснователни. Претендира разноски.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба вх. № 42901/29.05.2026 г. от въззиваемия В. Л. А., в който са изложени съображения за неоснователност на въззивната жалба. Излага съображения за правилност и обоснованост на първоинстанционното решение, поради което моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Страните не са отправили доказателствени искания.

С оглед липсата на възражения от страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 3296 от 24.06.2026 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото,така както е обективиран в Определение № 3296 от 24.06.2026 година.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3