Протокол № 786 от 22.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 786 гр. Варна, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20253100500616 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:44 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП" ЕАД, редовно призована, представлява се от адвокат Б. Д., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. Г. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К. К., редовно преупълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в 1 разпоредително заседание Определение № 1720 от 04.04.2025 година:

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 9765/03.02.2025 г. от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” срещу Решение № 270/23.01.2025 г., постановено по гр. д. № 2735/2024 г. на РС - Варна, с което ответникът, настоящ въззивник, е осъден да заплати на А. Г. А. сумата 3421.54 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди по договор за застраховка „Каско”, обективирана в полица № 4704230820000869/24.11.2023 г., на л. а. „Тойота Рав 4”, рег. № ***, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ, както и сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски.

Жалбоподателят отправя искане за отмяна на атакуваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. По-конкретно се поддържа, че ищецът не е активно материалноправно легитимиран в производството по делото, тъй като в срока на действие на застрахователния договор по застраховка „Каско Стандарт" с № 4704230820000869, автомобилът е бил продаден на трето лице и към момента на завеждане на иска, както и след това, същият не е собственик на увреденото МПС. Не се оспорва извода на ВРС, че към датата на настъпване на застрахователното събитие ищецът се легитимира като собственик на увреденото МПС.

Поддържа, че с промяната на собствеността отпада застрахователния интерес на прехвърлителя, а такъв възниква в полза на новия собственик, което следва от разпоредбата на чл.413 от КЗ, съгласно които при промяна на собствеността приобретателя встъпва в правата по застрахователния договор. Цитира се казуална практика на ВРС, съгласно която правилото, че приобретателят по договора за прехвърляне на застрахованото МПС встъпва в правата и задълженията на застрахования е императивно и не подлежи на дерогиране от страните, поради което легитимиран да претендира застрахователно обезщетение е единствено новият собственик – Решения №№ 518 от 09.02.2018 г. по гр. д. № 4114 / 2017 г.; 4509 от 13.12.2024 г. по гр. д. № 4606 / 2024 г.; 1037 от 27.03.2023 г. по гр. д. № 2173 / 2022 г. и 260171 от 25.01.2021 г. по гр. д. № 9306/2020 г., всички по описа на РС - Варна. Счита, че ако остане в сила обжалваното съдебно решение, то ще бъде неправилно и несправедливо и по отношение на вече влезлите в сила съдебни решения по предявени искове от собственици на вещи – МПС при условията на Прилагане на нормата на чл.

413 от КЗ. Отправеното до въззивния съд искане е за отмяна изцяло на 2 обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск, както и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В постъпилия в срока по чл. 263, ал. 1 отговор от въззиваемата страна А.

А. жалбата се оспорва като неоснователна с искане за потвърждаване на атакувания акт. Твърденията на въззивника, че с факта на продажбата на автомобила в хода на процеса интересът от водене на иск от страна на ищеца е отпаднал, счита за несъстоятелни. В настоящия случай застрахователният риск е настъпил преди сключването на договора за покупко-продажба, поради което правото на застрахователно обезщетение е възникнало към момента на застрахователното събитие за собственика на застрахованото имущество.

Поддържа, че до момента на прехвърляне на имуществото всички права и задължения са за собственика, който е владял вещта до този момент, а още повече, че към датата на предявяване на иска, ищецът е бил собственик на процесния автомобил. Излага подробно мотивите на решение № 15/12.04.2012г. по т.д. № 454/2011г. на ВКС, II ТО, към което се препраща в цитирано от въззивника решение на ВРС. Отправя искане за потвърждаване на решението на първоинстанционния съд и присъждане на разноски.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам депозирания отговор на същата. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 1720 от 04.04.2025 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 1720 от 04.04.2025 година.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. К.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие, удостоверение за регистрация по ЗДДС. Нямам 3 други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да уважите въззивната жалба на наведените в нея основания. Претендирам разноски в производството, съобразно платената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. К.: Моля, да оставите депозираната въззивна жалба без уважение.

Считам първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, добре мотивирано и като такова, ще Ви моля да бъде потвърдено. Моля, да присъдите сторените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4