Решение № 28 от 24.03.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. П., 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божана Цв. Манасиева при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно наказателно дело № 20211230200550 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл.59 ЗАНН във връзка с чл.4б,т.3 от ЗТИП и е образувано по жалба на „Ф.“ ООД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление: гр.В.,бул.“Р.“ №15,сграда на МЦ ***-В.,представлявано от управителя

В.С.М.,чрез адв.

О.В., срещу

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №КАТ-17 от 05.07.2021г на Главен директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН–С..

С жалбата се оспорва атакуваното наказателно постановление,за което се счита ,че е издадено при нарушение на материалния и процесуалния закон-в АУАН липсва конкретно описание на извършеното нарушение, което ограничава правото на защита на субекта на нарушението, след като не е ясно посочено в какво се изразява нарушението: дали в това, че към всяка една маска за лице следва да бъде прикрепена ЕС Декларация за съответствие и по този начин да се предлага за продажба на потребителите; дали, че в търговския обект не се съхранява ЕС декларация за съответствие или че търговецът не разполага с ЕС декларация за съответствие.Счита се,че квалифицирайки деянието чрез множество законови разпоредби, повечето от които не създават задължения за определено правно поведение, актосъставителят е създал неяснота относно приетото от него нарушение,което отново ограничава правото на защита на субекта на нарушението, тъй като го лишава от възможността да разбере кое законово изискване е нарушено.

Излагат се съображения и по отношение на липсата на извършено нарушение,тъй като цитираните текстове от Регламента препращат към 1 задълженията на дистрибутора да извърши проверка за спазване на законовите изисквания за продукта, преди да представи продукта на пазара, както и уреждат законовите задължения на самия производител. Съгласно цитираният чл. 8, пар. 8 от Регламента "Производителят предоставя ЕС декларацията за съответствие заедно с ЛПС или включва в инструкциите и информацията, посочени в т.1.4 от приложение II, интернет адреса, на който може да се намери ЕС декларацията за съответствие."Ето защо се счита,че ЕС декларацията за съответствие може да бъде предоставена заедно с ЛПС или да бъде посочен интернет адреса, на който може да бъде намерена ЕС декларацията за съответствие. Както при извършване на самата проверка, така и в подаденото възражение срещу АУАН е изрично посочено от „Ф."ООД, че на опаковката на продукта защитна маска за лице с FFP2 филтър, черен цвят, Марка dr. Frei, са описани три интернет сайта: www.medtex- swiss.ch; www.medpack-group.com;www.protect.dr-frei.com, а на опаковката на продукта защитна маска за лице *** с филтър цвят бял, марка: няма, модел: КС-10, партиден номер *** е посочен интернет сайт www.pharmdoc.eu, на всеки от които интернет сайтове може да бъде намерена съответната на продукта ЕС декларацията за съответствие при проверка от потребителите.Освен това са приложени и ЕС Декларациите за съответствие за проверяваните два продукта към възражението по съставения АУАН.

Излагат се и аргументи за наличие на маловажен случай.

Иска се от съда да постанови решение ,с което да отмени НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №КАТ-17 от 05.07.2021г на Главен директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН–С..Алтернативно се прави искането НП да бъде изменено като бъде намален размера на наложените имуществени санкции,предвид на обстоятелството,че това е първото нарушение на санкционираното дружество.

За дружеството жалбоподател „Ф.“ООД ,не се явява законен или процесуален представител.Прилага се писмено становище от адв.О.В.,към което се представя и един от проверените продукти.Същевременно се изразява становище за незаконосъобразност на наказателното постановление,поради което се иска неговата отмяна.

За главния директор на Главна дирекция "Надзор на пазара" към ДАМТН,представител не се явява.Приложено е писмено становище от Ф.Г.Г.

,в качеството му на процесуален представител на АНО,в което изразява становище за правилност и законосъобразност на издаденото наказателното постановление.Сочи,че жалбоподателят е извършил нарушението,за което е санкциониран, нормата е съответна на извършеното от него нарушение.Счита,че в настоящия казус е неприложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН,тъй като се касае за формално нарушение. Иска от съда да потвърди Наказателното постановление.

За РП-Благоевград в качеството й на заинтересована страна представител не се явява.

По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите К.

АС. ТР.,АС. ИВ. Д. и Б. АЛ. Ж.. Като веществено доказателство е приложен 2 един от проверените продукти,както и снимков материал на опаковките и инструкциите за употреба на двата вида защитни маски за лице.

Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 08.04.2021 г. по повод на извършвани планови проверки в аптеки относно предлаганите защитни маски за лице е била извършена проверка и в търговски обект - Аптека, намиращ се в гр. П., ул. П.Д. № **, стопанисван от „Ф." ООД.Проверката е извършена в присъствието на М.П. на длъжност фармацевт от инспектори от Главна дирекция „ Надзор на пазара" (ГДНП), Регионален отдел "Надзор на пазара" Югозападна България (РОНП ЮЗБ), месторабота гр.Благоевград-свидетелите по делото К.Т. и А.Д..При проверката е установено , че се предлагат за продажба следните продукти:

Защитна маска за лице KN 95 /FFP2/ с филтър, в цвят бял, марка: няма, модел: КС-10, баркод: *** партиден номер: ***. Произход: Made in China.

Опаковка - прозрачна найлонова опаковка, на която има информация за произход, производител, вносител, надписи: K N 9 5 , PROTECTIVE MASK.

Нанесена маркировка за съответствие СЕ върху опаковката. Производител:

„K.M.C.L" China, вносител: „С." ЕООД, гр. С., ул. Г.В. №***.

Защитна маска за лице FFP2 с филтър в цвят черен, марка: dr. Frei, модел: ***, артикулен номер: ***. Баркод: ***. Опаковка - найлонова опаковка, на която има информация за марка, модел, баркод, указания на български език.Маркировка за съответствие СЕ, нанесен върху продукта и неговата опаковка.Производител: „М.Т.С." ООД, гр. Г.,ул.“К.“ №15.

Защитните маски за лице попадат в обхвата на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства (НСИОСЛПС Обн. ДВ. бр. 6/16.01.2018 г„ в сила от 21.04.2018 г.),приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП и осигуряваща прилагането на Регламент (ЕС) 2016/425 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно личните предпазни средства и за отмяна на Директива 89/686/ЕИО на Съвета,поради което за тях са приложими изискванията на посочената наредба и регламент.

При проверката е установено, че гореописаните продукти се предлагат за продажба без ЕС Декларация за съответствие,което проверяващите преценили като неизпълнение на изискването на чл. 12, ал. 1 от НСИОСЛПС.

Констатациите от проверката са отразени във формуляри Данни за проверен продукт № 021039 и № 021166, които представляват неразделна част от Констативен протокол за извършена проверка № 010004 от 08.04.2021г., попълнени в два еднообразни екземпляра, по един екземпляр от които са връчени на присъствалия на проверката: М.П.- фармацевт.

С писмо изх. № 81-02-360/10.05.2021 г. на ДАМТН и получено на 14.05.2021 г.,„Ф." ООД, е поканено за съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на 28.05.2021 г.

С писмо вх. № 81-00-1033-/1/20.05.2021 г. на ДАМТН, от „Ф." ООД са предоставени копия на ЕС Декларации за съответствие и Сертификат за 3 проверяваните гореописани продукти.

Представянето на по-късен етап на ЕС декларации за съответствие касаещи проверяваните продукти,не са взети под внимание от актосъставителя,тъй като продуктите е следвало да бъдат придружени с ЕС декларация за съответствие в самия търговски обект при излагането за продажба.Поради тази причина е съставен АУАН № КАТ-17/28.05.2021 г. за това,че на 08.04.2021 г. в търговски обект - Аптека, намиращ се в гр. П., ул. „П.Д." № 13, „Ф." ООД, в качеството си на търговец, по смисъла на §1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, като е предложил гореописаните две защитни маски за лице без ЕС Декларация за съответствие, е извършил нарушение на чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 12, ал. 1 от НСИОСЛПС, във връзка с чл. 11, параграф 2, от Регламент /ЕС/ 2016/425, във връзка с чл. 8, параграф 8 от Регламент /ЕС/ 2016/425.

Съставеният акт е подписан и връчен на упълномощен представител К.П., с нотариално заверено пълномощно рег. № 1223 от 19.05.2021 г.

Дружеството жалбоподател е упражнило правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН да възрази писмено срещу АУАН №КАТ-17/28.05.2021 г. с възражение вх. № 81-02-360-/1/01.06.2021г. на ДАМТН.

Въз основа на съставения акт, Главният директор на Главна дирекция „Надзор на пазара“ при ДАМТН е издал НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №КАТ-17/05.07.2021г,в което е отразена същата фактическа обстановка и е направен извод за осъществяване на нарушение чл. 46, т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 12, ал. 1 от НСИОСЛПС, във връзка с чл. 11, параграф 2, от Регламент /ЕС/ 2016/425, във връзка с чл. 8, параграф 8 от Регламент /ЕС/ 2016/425, поради което на осн чл.52в ЗТИП е наложил на „Ф.“ООД две имуществена санкции,всяка в размер на 300/триста/ лева.

Наказателното постановление е получено на 09.07.2021г,а жалбата е депозирана на 16.07.2021г.,видно от вх.№81-03-430.

Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установеното, съдът приема от правна страна следното :

Относно допустимостта на жалбата

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок и от надлежно лице,имащо качеството на нарушител.Ето защо същата е допустима.

Относно основателността на жалбата:

Жалбоподателят „Ф." ООД,представлявано и управлявано от В.М.,в качеството си на търговец, по смисъла на §1, ал.1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП,е привлечен към административно-наказателна отговорност за нарушение на чл. 4б,т. 3 от ЗТИП, във връзка с чл. 12, ал. 1 от НСИОСЛПС, във връзка с чл. 11, параграф 2, от Регламент /ЕС/ 2016/425, във връзка с чл. 8, параграф 8 от Регламент /ЕС/ 2016/425 ,за това,че е предложил два вида защитни маски за лице без ЕС Декларация за съответствие,а именно:

- Защитна маска за лице KN 95 /FFP2/ с филтър, в цвят бял, марка: няма, 4 модел: КС-10, баркод: *** партиден номер: ***. Произход: Made in China.

Опаковка - прозрачна найлонова опаковка, на която има информация за произход, производител, вносител, надписи: K N 9 5 , PROTECTIVE MASK.

Нанесена маркировка за съответствие СЕ върху опаковката. Производител:

„K.M.C.L" China, вносител: „С." ЕООД, гр. С., ул. Г.В. №***.

Защитна маска за лице FFP2 с филтър в цвят черен, марка: dr. Frei, модел: ***, артикулен номер: ***. Баркод: ***. Опаковка - найлонова опаковка, на която има информация за марка, модел, баркод, указания на български език.Маркировка за съответствие СЕ, нанесен върху продукта и неговата опаковка.Производител: „М.Т.С." ООД, гр. Г.,ул.“К.“ №15.

Така описаните и проверени продукти представляват лични предпазни средства и отговарят на определението,дадено в чл.3 от Регламент /ЕС/ 2016/425,а именно произведени са за носене или използване от едно лице за защита срещу един или повече рискове за здравето или безопасността на това лице.

Защитните маски за лице попадат в обхвата на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства (НСИОСЛПС Обн. ДВ. бр. 6/16.01.2018 г„ в сила от 21.04.2018 г.),приета на основание чл.7,ал.1 от ЗТИП,съгласно който за личните предпазни средства, чието съответствие е било оценено съгласно процедура за оценяване на съответствието по чл. 19 от Регламент (ЕС) 2016/425, се съставя ЕС декларация за съответствие съгласно изискванията на чл.15 от Регламента.Последната разпоредба предвижда,че ЕС декларацията за съответствие потвърждава, че е доказано изпълнението на приложимите съществени изисквания за опазване на здравето и за безопасност, установени в приложение II на Регламента.Това задължение е отразено и в националното законодателство,а именно в Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на личните предпазни средства,която в чл.5 е предвидила ,че „ Всяко лично предпазно средство трябва да отговаря на приложимите съществени изисквания, определени в приложение II на Регламент (ЕС) 2016/425.“Посоченият регламент указва,че маркировката „СЕ“ показва съответствието на продукта и ако същата е нанесена,то този продукт отговаря на изискванията,определени в настоящия регламент.Или маркировка“СЕ“ означава маркировка,чрез която производителят указва,че ЛПС е в съответствие с приложимите изисквания,установени в законодателството на Съюза за хармонизация,който предвижда нейното нанасяне/чл.18,т.3/.