Решение № 243 от 16.08.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. К., 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. П. като разгледа докладваното от Дарина Ил. П. Гражданско дело № 20225320100736 по описа за 2022 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 250 от ГПК.

СЪДЪТ е сезиран с молба от ищеца И. М. М., чрез пълномощника му адв. М. Р. за допълване на решение № 217 от 17.07.2023 г., в частта относно срока за изплащане на уравнение на дяловете и законната лихва върху присъденото уравнение.

Молителят сочи, че съгласно чл.349 ал.5 от ГПК, когато уравнението е парично, то заедно с лихвата трябва да се изплати в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане и тази разпоредба определя условията и сроковете, при които следва да бъде изплатена дължимата за уравнение на дяловете сума.

Счита, че вземането за уравнение на дела на съделител в производството по извършване на делбата е последица от способа на поставяне в дял на единия съсобственик на неподеляем имот, поради което възниква от момента на влизане в сила на решението за извършване на делбата по реда на чл. 349 ал. 2 ГПК. От този момент вземането за уравнение било определено по размер и изискуемо, поради което и на основание чл. 84 ЗЗД от него възниквало и задължението за лихви за забава. Аргумент за това била и разпоредбата на чл. 349, ал. 5 ГПК, която повелявала, че паричното уравнение заедно със законната лихва трябва да се изплати в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане. Разпоредбата била императивна и указвала как следва да процедира съда в случай, че имотът е бил възложен в дял на съделител - сумата за уравнението, ведно със законната лихва върху нея, следвало да се изплати на другия съделител в 6-месечен срок от влизане в сила на решението. Ето защо решението в тази част било непълно.

1

МОЛИ съда да постанови решение, с което допълни постановеното такова в следния смисъл: да осъди А. М. М., ЕГН ******* да заплати на И. М.

М., ЕГН ********** сумата от 21 745.00 лева, ведно с лихвата в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, представляваща сума за уравняване на дяловете.

В срока за отговор становище от ответника не е постъпило.

ПО ДОПУСТИМОСТТА:

Молбата на ищеца е подадена на 31.07.2023 г., в срока за обжалване на решението (връчено на ищеца на 24.07.2023 г.) и е процесуално допустима.

РАЗГЛЕДА. по същество молбата е неоснователна.

Молителят основава искането си за определяне на срок за заплащане на уравнението на дяловете с разпоредбата на чл. 340 ал. 5 от ГПК, касаеща заплащане на уравнението в случаите, когато съдът възлага неподеляем имот в дял на един от съделителите и уравнява дяловете на остА.лите съделители в пари.

Според съда, тази разпоредба не е приложима в случаите, когато делбата се извършва чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, както съдът е сторил с постановеното решение във втората фаза на делбата, или в случаите, когато се съставя разделителен протокол. В тази случаи, всеки от съделителите получава имот в реален дял, а уравнението се извършва с оглед получаване на стойност, съответстваща на стойността на правата на всеки съделител в съсобствеността.

Разпоредбата на чл. 349 ал.5 от ГПК според настоящия състав, се прилага само в случаите, когато делбата е извършена по реда на чл. 349 ал.1 или ал.2 от ГПК – чрез възлагане на неподеляем недвижим имот, когато уравнението на дяловете на остА.лите съделители се извършва в пари. Тази разпоредба е пряко относима към последиците от придобиване правото на собственост върху възложен недвижим имот, което придобиване е под условие паричното уравнение на бъде платено в посочения срок, в противен случай решението се обезсилва по право и имотът се връща в делбената маса – чл. 349 ал.6 от ГПК.

В случаите, когато делбата се извършва чрез съставяне на разделителен протокол или по реда на чл. 353 от ГПК, чрез разпределение на имотите, какъвто е настоящият случай, решението представлява изпълнително основание както за извършване на въвод във владение върху падналите се в дял на съделителя имоти, така и за заплащане на паричните суми за уравнение на дяловете, а с влизането му в законна сила съсобствеността между съделителите е прекратена и това решение на подлежи на обезсилване по право при неплащане уравнението на дяловете, доколкото същото представлява изпълнително основание.

Поради изложеното молбата за допълване на решението следва да се остави без уважение като неоснователна.

Мотивиран от гореизложеното съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ уважение молбата на И. М. М. с ЕГН ********** от село Г.Д., община К., област П., ул. ******** за допълване на решение № 217 от 17.07.2023 г. по гр. дело № 736/2022 г. в частта относно срока за изплащане на уравнение на дяловете и законната лихва върху присъденото уравнение като НЕОСНОВАТЕЛНА.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му, пред П.ски окръжен съд.

Сн.Д.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3