Решение № 119 от 04.04.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Казанлък, 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510200121 по описа за 2025 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504916348 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, с представител С. Б. А. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата .

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Релевират се и доводи за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. Красимир Коцев, който излага допълни аргументи за основателността на депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски, като се представя Договор за правна защита и съдействие от 26.02.25г.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрк. Иван Вълев, който като надлежен процесуален представител в съдебно заседание оспорва депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано 1 от жалбоподателя.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се от материА.те по административнонаказателното производство, че предмет на обжалване е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504916348 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, с представител С. Б. А. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на основание чл.102, ал.2 от ЗДвП на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 133 лева.

На 05.10.2021г. в 12:34 часа е било установено нарушение №CE63145908C65B24E053031F160AB058 с ППС – товарен автомобил М 1844 ЛС АКТРОС, с регистрационен номер ** **** **, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Мъглиж за движение по път I-6 км.331+828 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма вА.дна маршрутна карта или вА.дна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство №10321, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км.331+828.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие бил издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" електронен фиш №8504916348 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП , на „Б.“ ЕООД, с ЕИК ***, с представител С. Б. А. в качеството му на собственик на заснетото МПС, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2 500 лева на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява отчасти от приложените по делото писмени доказателства - Електронен фиш №8504916348 от 05.10.2021г.; известие за доставяне от 07.01.2025г.; справка за нарушение видно с два броя снимки; справка за нарушител; Заповед № РД – 11-983/13.09.2021г., ведно с Приложение 1, 2, 3, 4 – бланки на Електронен 2 фиш от Агенция „Пътна инфраструктура“; Протокол №28765/21г. на Агенция „Пътна инфраструктура“; Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, НТУ, АПИ, ведно с таблица с данните за движение на ППС.

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.102, ал.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва:

1.по чл. 179, ал.3 - в размер 300 лв.;

2.по чл. 179, ал.3а - в размер 1800 лв.;

3.по чл.179, ал.3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружество.

Разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В електронния фиш за налагане на имуществена санкция е посочено, че нарушението се изразява в това, че за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като нямало вА.дна маршрутна карта или вА.дна тол декларация за преминаване.

В съдебно заседание, жалбоподателя е приложил доказателства – Сметка за заплатена такса в размер на 15,71 лв. въз основа на генериран от 3 толинг група запис за превозно средство с рег. № ** **** ** за процесната дата 05.10.2021г. от Тол БГ ЕООД, който е официален партньор на Националния доставчик на услуги „Интелигентни Трафик Системи“ АД. От постъпилата Справка от „Интелигентни Трафик Системи АД“, е предоставена информация за това, че процесното ППС е оборудвано с устройство за спътниково позициониране – тракер, с доставчик на декларирани данни Тол БГ ЕООД и отчита пътните такси съгласно тристранен договор. В системата на Интелигентни трафик системи АД няма постъпили GNSS позиции в периода от 12:06:14 часа до 12:53:26 часа на 05.10.2021г. /в който часови диапазон е констатирано нарушението/ и конкретния тол сегмент не е отчетен.

Приложено е становище от Тол БГ ЕООД, според което причината на липса на постъпили GNSS позиции е технически проблем в системата на Тол БГ ЕООД.

Приложена е и справка с предадените GNSS позиции за процесната дата.

Фактическата обстановка се оспорва в жалбата, доколкото жалбоподателят е представил Сметка за заплатена такса в размер на 15,71 лв. въз основа на генериран от толинг група запис за превозно средство с рег. № ** **** ** за процесната дата 05.10.2021г.

Съдът приема възражението.

Видно от представените Справка от „Интелигентни Трафик Системи АД“ и Становище от Тол БГ ЕООД, причината на липса на постъпили GNSS позиции е технически проблем в системата на Тол БГ ЕООД. Бордовото устройство TollPass регистрира и изпраща в реално време данни за геолокацията на ППС, като по този начин автоматично засича навлизането, напускането и движението по платената пътна мрежа. Данните за географските позиции се получават в системата на TollPass чрез мобилна връзка. Получените в системата на TollPass данни се обработват и конвертират в тол декларации, които се обменят с Електронната система за събиране на пътни такси на АПИ за верификация и изчисляване на дължимата тол такса.

Всички потребители на TollPass, които имат сключен договор за предоставяне на услуги за електронно събиране на тол такси и са оборудвА. превозните си средства с TollPass или TollPass EUROBOX бордово устройство, получават оценените от АПИ тол декларации под формата на справка за генерираните тол такси. Дружеството-жалбоподател като потребител на TollPass, е заплатило такса в размер на 15,71 лв. въз основа на генериран от толинг група 9327196 запис за превозно средство с рег. № ** **** ** за процесната дата 05.10.2021г. видно от Сметка от Тол БГ ЕООД. Дори да се приеме, че заплатеното не обхваща участъка, в който е установено нарушението, то това безспорно се дължи на обективни и независещи от жалбоподателя причини – технически проблем в системата на Тол БГ ЕООД. В конкретния случай вредата за бюджета на АПИ – Национално ТОЛ управление е в минимален размер – 0.15 лв., което определя извършеното да е с явно незначителна степен на обществена опасност и несъразмерно с наложената санкция. Следователно издадения ЕФ се явява необоснован.

В настоящия случай санкционираното дружество е сключило договор по чл.14 от Наредбата по чл.10, ал.7 от Закона за пътищата с Тол БГ ЕООД, който е официален партньор на Национален доставчик на услуги „Интелигентни Трафик Системи“ АД, поради което приложение, при това пряко, намира нормата на чл. 2, § 7 от Регламент 2020/204г на Комисията от 4

28.11.2019г., относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО /Регламент 2020/204/, защото съгласно заключителните му разпоредби, той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки, тоест касае се за регламент за изпълнение, както е посочено и в неговото заглавие със значение на законов акт. Редът за упражняване на правата по чл.