Акт от 15.11.2019, Районен съд - Елхово

Р Е Ш Е Н И Е № 236

Гр.Елхово, 15.11.2019 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА при секретаря Н. З. като разгледа докладваното от съдията АНД № 221 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ф.Р.А.,***, против

Наказателно постановление № 2793/2017г. от 04.05.2018г. на В. Е. Ст. - Началник Митница Бургас, с което на основание на основание чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ й е наложено административно наказание – глоба в размер на 1000 лева, както и на основание чл.20 ал.1 от ВЗ са отнети в полза на държавата като предмет на нарушението – изделия от злато 14 карата общо 62.00 грама проба 585, както следва: - обеци – 13 чифта – 20.23 грама; колиета – 2 броя – 38.10 грама; пръстени – 1 брой – 2.90 грама и висулки - 2 броя - 0.77 грама, за извършено административно нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ във вр.с чл.9 ал.1 вр.с чл.5 ал.1 и чл.4 т.2 от Наредба №Н-1 от 01.02.2012г. за износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и за водене на митническите регистри по чл.10а от ВЗ, за това, че на 25.08.2017г. около 23.30 часа, на Митнически пункт „Лесово“ от Република Турция за Република България на трасе за обработка на входящи леки автомобили не е декларирала с валутна митническа декларация по образец, утвърден от Министъра на финансите, пренасяните от нея златни изделия – общо 62.00 грама.

В жалбата си жалбоподателката бланкетно без възвеждане на конкретни доводи и съображения атакува НП като незаконосъобразно и неправилно, изтъквайки, че е издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Оспорва се изцяло изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка, като се твърди от жалбоподателката, че тя не е извършвала вмененото й с НП нарушение. С така депозираната жалба се прави искане за постановяване на решение, с което атакуваното НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за жалбоподателката, редовно призована се явява пълномощника й по делото - адв.П.М. ***, ред.упълномощен, който заявява, че поддържа жалбата на същите основания и със същото искане. Прави доказателствени искания във връзка с оспорената с жалбата фактическа обстановка по вмененото на жалбоподателката адм.нарушение. В хода на устните прения адв.М. излага допълнително аргументи, с които атакува процесното НП. Позовавайки се на събраните по делото писмени и гласни доказателства, процесуалният представител на жалбоподателката изтъква, че по безспорен начин e установено, че процесните златни накити, които са намерени са с тегло 62.00 грама, но част от тях не са закупени в Р Турция, а са се намирали на ръцете на жалб.А. както при излизането й от територията на Р България, така и при завръщането й обратно в Р България и съвсем неправилно органите на митническата администрация са приели, че това количество златни накити, цялото в размер 62.00 грама, е закупено и е внесено на територията на Р България в нарушение на ВЗ. В тази насока адв.М. се позовава на заключението на в.лице, което сочи, че част от процесните златни изделия са били употребявани. В случай, че не бъдат възприети тези доводи, се прави искане за прилагане на чл.28 от ЗАНН като бъде прието, че се касае за маловажен случай на административно нарушение, тъй като количеството златни накити, с което е надвишено допустимото по закон количество е по-малко от 5 %, т.е. надвишението е с 2 грама, както и това, че жалбоподателката не е санкционирана преди процесния случай за административно нарушение от подобен характер, като в този смисъл така наложената санкция глоба и отнемане на златните накити, се явяват прекомерна санкция с оглед на осъщественото от формална страна административно нарушение и с оглед личността на нарушителя.

За административно-наказващият орган, издал НП – Митница

Бургас при Агенция Митници, а след настъпила по време на висящността на производството структурна промяна - ТД

Южна морска при Агенция „Митници“, в съдебно заседание се явява процесуалният му представител – юрисконсулт Д. Т.-И., която изразява становище, че счита жалбата за допустима, но за неоснователна и недоказана. Ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на проведеното административно-наказателно производство и за доказване на нарушението и авторството му. В пледоарията си по делото, процесуалният представител на административно-наказващият орган моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното от жалбоподателката НП като правилно и законосъобразно, поради това, че в хода на делото се установи по безспорен начин както фактическата обстановка по нарушението, така и авторството и вината на нарушителя - на жалбоподателката Ф.Р.А., която не е декларирала по надлежния ред, а именно с декларация пренасяните от нея златни изделия. Изрично се акцентира, че е налице субективния елемент от фактическия състав на вмененото на жалбоподателката деяние, тъй като от една страна същата е била наясно с действащия режим на деклариране предвид обстоятелството, че многократно е преминавала през митническия пункт на влизане от Р Турция, както и с оглед на това, че преди митническия контрол на пункта има указателни табели на няколко езика, указващи нормите за безмитен внос на златни изделия. Според юриск.Т. –И. жалбоподателката е имала възможност и е била длъжна да декларира пренасяните от нея златни изделия като се има предвид, че се установи, че преди началото на проверката Ф.А. е била запитана изрично дали има нещо за деклариране, но е отговорила отрицателно и не е поискала да попълни декларация, която да й бъде предоставена от митническите органи. Недоказани според процесуалният представител на АНО се явяват твърденията на жалб.А., че част от златните накити били изнесени от нея за трета страна и че тя е купила другата част от златните накити в Р Турция, като в тази насока се възвежда, че е ирелевантно обстоятелството дали част от златните изделия, които са били открити в хода на митническата проверка са били употребявани или не, тъй като законодателят не е предвидил лицата, които пренасят употребявани златни изделия да не ги декларират по надлежния ред пред митническите органи при положение, че същите са над законоустановените лимити. В хода на устните прения юриск.Т.-И. изтъква доводи, че конкретният случай не се отличава с маловажност, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от този вид. В тази насока се изтъква, че от показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че жалбоподателката многократно е преминавала граница и редовно е пренасяла злато, респ.златни изделия, като от представената по делото справка е видно, че същата е регистрирана като търговец и осъществява търговска дейност именно с благородни метали и бижута. Освен това част от предмета на адм.деяние е открит на неочевидно място - в бельото й /в сутиена/, което показва на намерението й да бъде укрито и да не бъде декларирано. Не се потвърдиха от показанията на разпитаните по делото свидетели, според процесуалният представител на АНО твърденията на жалб.А., че тя е преминала държавната граница на излизане от Р България към Р Турция с обеци. Изтъква се, че жалбоподателката е била наясно, че всички изделия-предмет на нарушението са били златни, тъй като при предявяването на АУАН е написала възражение, че желае да й бъдат върнати златните изделия. Акцентира се и на обстоятелството, че грамажът на процесните изделия е определен посредством извършената експертиза преди съставяне на АУАН, т.е. след задържането на стоките, а не първоначално в момента на проверката на МП. Предвид на тези си съображения според процесуалният представител на АНО по безспорен начин, се явява доказано извършеното вменено на жалбоподателката адм.нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ. По отношение на наказанието наложено на жалб.А., юриск.Толева-Илиева се аргументира, че размерът на същото е правилно определен в минималния законоустановен размер, а именно - глоба в размер на 1 000 лева, като правилно и законосъобразно АНО с издаденото НП на основание чл.20, ал.1 от ВЗ е отнел в полза на държавата и предмета на нарушението, а именно - златни изделия, като същите се отнемат според разпоредбата на ВЗ във всички случаи, дори когато извършителят е неизвестен.

РП-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

Въз основа на доказателстваната съвкупност по делото – приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските показания на М.Х.М. /на длъжност „ст.митнически инспектор“ в МП-Лесово при Агенция Митници и актосъставител/, Я.И.Б. /на длъжност – „старши митнически инспектор“ в МП-Лесово при Агенция Митници и свидетел по констатиране на нарушението и съставянето на акта/ и В.А.С. /към датата на деянието на длъжност – „митнически инспектор“ в МП-Лесово при Агенция Митници, изпълняващ функциите и на Началник смяна, а към момента не е служител в Агенция Митници и свидетел по съставянето на акта и по констатиране на нарушението/, се установява, че на 25.08.2017г, около 23.30 часа на МП “Лесово”, на трасе „Вход леки автомобили“ от Р. Турция за Р. България, е пристигнал лек автомобил марка “Опел Астра“, с рег.№ ***, управляван от българския гражданин - Х. Х. Ю.с 4-ма пътника, български граждани - едно непълнолетно лице - З. С. Ю. и 3 жени - жалбоподателката Ф.Р.А., Н. Ю.

Х.и В. В. Б..

Според създадената инфраструктура и организация на МП”Лесово”, на трасетата за влизане и излизане, има поставени указателни табели, на които на шест различни езици са указани задълженията на лицата, преминаващи границата, да декларират носените от тях стоки или валута над определени размери. Същите се намират в зоната преди пристъпване на митническия контрол.

След извършен на първия пункт - „Граничен контрол“, от служители на РД“ГП“гр.Елхово, паспортен контрол на водача на автомобила и на спътниците му, МПС-то се е придвижило до вторият пункт - „Митнически контрол“.

На този пункт отново е била извършена проверка на документите на пътуващите в автомобила лица, както и тези на МПС - СР на МПС и заплатена винетна такса, като след въвеждането на необходимите данни в системата за преминаващото МПС, преди пристъпване към митническа проверка, митническият служител - св.М.М. в присъствието на св.Я.Б., попитал водача на л.автомобил и спътниците му на български език, дали имат стоки, валута или валутни ценности, подлежащи на деклариране пред митническите органи, на което пътуващите с автомобила отговорили отрицателно. Предвид на постъпилото в този момент искане за съвместна проверка от Гранична полиция №1102/25.08.2017г., както и с оглед на това, че непълнолетното момиче от автомобила било накичено с изделия от жълт метал и на основание чл.16 ал.1 т.1 от ЗМ, свидетелите Я.Б., М.М. и В.С. извършили физически контрол на автомобила и багажа на пътуващите с него, след като МПС било селектирано за митническа проверка. В хода на проверката – при извършения оглед на автомобила и багажа на водача не били констатирани наличие на стоки и ценности, подлежащи на деклариране.

Били извършени лични прегледи на водача и на пътничките, като на водача, който бил от мъжки пол прегледът бил извършен от св.С., а на пътничките от служителка - ст.митнически инспектор М. М.. За целта проверяваните лица били отведени в стая за личен преглед на МП-Лесово. В хода на осъществения личен преглед на жалбоподателката Ф.Р.А., което действие е обективирано в нарочен Протокол за личен преглед №39 от 25.08.2017г., приложен на л.5 от АНП, са били открити общо 62 гр. изделия от жълт метал по лицето като накити, в бельото /сутиена/ и в чанта. Количеството на изделията било измерено с ел.везна DS-682-15КТ. Такива изделия били открити и при извършения от митническата служителка Мегданска личен преглед и на друг пътник в автомобила – Н. Х., а в останалите лица пътуващи с проверяваното МПС митническите служители не са установили укрити вещи, парични средства и бижута.